Дело № 2 - 1682/ 11 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 28 ноября 2011 г. Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Катусенко С.И. при секретаре Толстовой О.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Боровикова К.В. к Самохиной Е.В. о взыскании суммы задолженности и пени, У С Т А Н О В И Л : ИП Боровиков К.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы Самохиной Е.В. сумму задолженности по договору №.... от *..*..* в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 50 000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. Свои требования, мотивировал тем, что между ИП Боровиков К.В. и Самохиной Е.В. был заключен договор №...., по которому ответчик поручает, а истец на основании согласованного заказа обязуется выполнить необходимые работы по доставке и установке по адресу: (ул....) пластиковых изделий. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки работ, подписанным ответчиком. По желанию ответчика договор №.... был заключен с рассрочкой платежа. При заключении договора ответчиком было оплачено 17 500 рублей, так же ответчик обязался оплатить 30 000 рублей, платежами по 5 000 рублей, ежемесячно до 19 числа каждого месяца с октября 2008 г. по март 2009 г., но ежемесячные платежи были внесены не в полном объеме, оплачено по 5 000 рублей *..*..*, *..*..*, *..*..*,*..*..* В адрес ответчика направлялось претензионное письмо с просьбой оплатить задолженность, но безрезультатно. В соответствие с п. 6.4. договора №.... ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пеню) за задержку исполнения условий раздела 2 договора №.... в размере 3% от цены заказа за каждый день просрочки. Неустойка уплачивается со дня, когда сумма должна была быть возвращена. Расчет пени : - 5 000 рублей - до 19.02.2009 г. с 20.02.2009 г. по 18.03.2009 г., дни просрочки составляют 28 дней, неустойка за данный период составляет 4 200 рублей (5 000*3%=150 рублей, 150*28=4 200 рублей). - 10 000 рублей до 19.03.2009 г. с 20.03.2009 г. по 17.08.2011 г., дни просрочки составляют 929 дней, неустойка за данный период составляет 264 000 рублей (10 000*3%= 300 рублей, 300*880=264 000 рублей). На день подачи иска сумма основной задолженности ответчика составляет 10 000 рублей, неустойка составляет 282 900 рублей. Для защиты своих прав ИП Боровиков К.В. обратился в ``~``~» за юридической помощью и в соответствии с договором на оказание услуг, заключенным с ООО «РоссПласт», за юридическую консультацию, составление искового заявления, сбор пакета документов, необходимых для судопроизводства, составление искового заявления в суд и представительство интересов истца в суде, были уплачены денежные средства в размере 15 000 рублей. Истец ИП Боровиков К.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ИП Боровикова К.В. - Звягинцева И.В. в судебном заседании на исковых требованиях своего доверителя настаивала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, *..*..* между Самохиной Е.В. и ИП Боровиковым К.В. был заключен договор на установку пластиковых окон по адресу: ул. 40 лет ВЛКСМ, 51-32. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, установил окна. Ответчик обязался оплатить 30 000 рублей в рассрочку на 6 месяцев по 5 000 рублей, 4 месяца ответчик исправно оплачивал суммы, за последние 2 месяца оплат не поступило. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 10 000 руб., неустойку снизить до 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. Приход денежных средств отмечался в графике погашения задолженности. Один график находился у заказчика, другой - у исполнителя. Были расписаны суммы, график погашения рассрочки платежа ими представлен. Два последних платежа должны были быть *..*..* и *..*..* Ответчица Самохина Е.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что она все оплатила. Она приносила деньги истцу, сотрудник фирмы отмечала в простой тетради в клетку оплаченные ею суммы. Доказать то, что она оплатила, не может, так как на руки ей не выдавали никакие документы, квитанции, письма ей не направляли. Она нигде не работает, обучается на заочном отделении, иждивенцев нет. В квартире проживает одна. У неё бывает случайный заработок, иногда помогает у кого-то убраться. Родителей у неё нет, просит снизить неустойку. Судом исследованы письменные материалы дела: - договор подряда №.... от *..*..* между ИП Боровиковым К.В. и Самохиной Е.В. на выполнение работ по установке пластикового окна в количестве 3х штук по адресу: (ул....),, общая стоимость работ 47 500 рублей. Заказчик до начала выполнения работ вы- 30 000 рублей подрядчик предоставляет заказчику рассрочку платежа на срок 6 месяцев, до *..*..*. (л.д. 6); - акт сдачи-приемки от *..*..*, согласно которому ...2 приняла выполненные подрядчиком работы по установке пластиковых окон (л.д. 9); - график погашения рассрочки платежа от *..*..* к договору подряда №.... (л.д. 15). Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно ст. 309,ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Судом установлено, что *..*..* между ИП Боровиковым К.В. и Самохиной Е.В. заключен договор на установку пластиковых окон в количестве 3-х штук по адресу: (ул....), общая стоимость работ по настоящему договору составляет 47 500 рублей, в соответствии с которым заказчик до начала выполнения работ выплачивает подрядчику аванс в размере 17 500 рублей, на неоплаченную сумму в размере 30 000 рублей подрядчик предоставляет рассрочку платежа на срок 6 месяцев, Самохина Е.В. обязана была оплачивать ежемесячно начиная с 19.10. 2009 г. по 5 000 рублей. В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор между ИП Боровиковым К.В. и Самохиной Е.В. вступил в законную силу с момента его подписания, условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами и обязателен для исполнения. Договор - соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключение которого граждане и юридические лица свободны, условия договора определяются по усмотрению сторон. Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, ИП Боровиков К.В. выполнил, что подтверждается актом сдачи-приемки от *..*..*, подписанный ответчицей (л.д. 9), однако, ответчица в нарушении условий договора №...., установленного графика погашения платежей, действующего законодательства, оплатив 20 000 рублей, больше платежи не производила. В соответствии со ст. 55,56,67, 86 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, которые могут быть получены из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд полагает необходимым принять в качестве доказательства, обосновывающего законность требований истца предоставленные квитанции к приходному кассовому ордеру №.... от *..*..*; №.... от *..*..*; №.... от *..*..*; №.... от *..*..*, согласно которым Самохина Е.В. оплатила по договору подряда №.... рублей; выписку из электронного журнала ООО «Губернский дом», согласно которому Самохина внесла 4 платежа каждый платеж на 5 000 рублей, всего на 20 000 рублей. Данные доказательства ответчик Самохина Е.В. не смогла опровергнуть, пояснив, что она оплатила услуги полностью, но у неё нет никаких доказательств, подтверждающих факт оплаты. Таким образом, на сегодняшний день долг Самохиной Е.В. перед ИП Боровиковым составляет 10 000 рублей. Согласно п. 6.1., п. 6.3. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий раздела 2 настоящего договора в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию пеня за несвоевременное исполнение обязательств по договору от *..*..* Расчет пени ответчику предоставлен, расчет ответчиком не оспорен, ответчик Самохина Е.В. полагает, что пеня в размере 50 000 рублей велика. Суд считает необходимым применить правила ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что неустойка, которую просит взыскать истец явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, поскольку ответчик Самохина Е.В. большую часть стоимости работ оплатила. Суд полагает, что каких-либо тяжких последствий для истца нарушением обязательств ответчиком не наступило. Истец не представил доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств - не оплата 10 000 рублей, повлекло для истца финансовые трудности. Суд полагает, что требования ИП Боровикова К.В. о взыскании с Самохиной Е.В. неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 5 000 рублей. В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы. Расходы, понесённые истцом ИП Боровиковым К.В. по оплате услуг представителя и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд, подтверждаются документами: - квитанция по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (л.д. 5); - договор №.... на оказание юридических услуг от *..*..*, заключенный между ``~``~» и ИП Боровиковым на оказание юридических услуг в процессе по гражданскому делу по иску ИП Боровикова о взыскании денежных средств с Самохиной Е.В., а именно юридические консультации, написание претензии, составление искового заявления, подготовка пакета документов для направления в суд в размере 5000 рублей; за представительство в суде в размере 10 000 рублей (л.д. 7); - квитанции к приходному кассовому ордеру №.... от *..*..* на сумму 10 000 рублей за представительство в суде и №.... от *..*..* за написание искового заявления, сбор пакета документов в суд по договору №.... от *..*..* в сумме 5 000 рублей оплаченные ИП Боровиковым в ...». Поскольку суд уменьшил размер пени, то суд считает, что с ответчика Самохиной Е.В. следует взыскать в пользу истца ИП Боровикова К.В. понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 600 рублей. Суд полагает, что сумма в 15 000 рублей, понесённая истцом ИП Боровиковым по оплате услуг представителя подлежит взысканию в полном объёме, так как данная сумма разумна и справедлива, при этом суд учитывает, что представитель истца участвовала во всех судебных заседаниях, при проведении подготовки дела к судебному заседанию, составляла исковое заявление. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Самохиной Е.В., *..*..* года рождения, в пользу ИП Боровикова К.В. задолженность по договору №.... от *..*..* в сумме 10 000 рублей; пеню в сумме 5000 рублей; судебные расходы на уплату госпошлину 600 рублей; расходы по оплате услуг юридических услуг 15 000 рублей; а всего 30 600 ( тридцать тысяч шестьсот ) рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья С.И. Катусенко Мотивированное решение изготовлено - 02.12.2011 г. Судья С.И. Катусенко