Дело №2-1497/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко

при секретаре Чижовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

       15 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Гребенщиковой Е.Н. к Гребенщикову Е.А., Администрации г. Новокузнецка, Администрации Заводского района г. Новокузнецка о признании объекта незавершенного строительства (жилой дом) завершенным строительством,

у с т а н о в и л:

Гребенщикова Е.Н. обратилась в суд с иском к Гребенщикову Е.А., просила признать право собственности на 1\2 часть объекта незавершенного строительства (жилой дом) находящийся по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... за Гребенщиковым Е.А.; на 1/2 части объекта незавершенного строительства (жилой дом) находящийся по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., за Гребенщиковой Е.Н.; признать объектом права собственности Гребенщикова Е.А., Гребенщиковой Е.Н., - общую долевую собственность на жилой дом общей площадью 118,8 кв.м., находящийся по адресу: г. Новокузнецк, ул. ...; установить за Гребенщиковым Е.А., Гребенщиковой Е.Н., объект права общей долевой собственности в размере 1/2 доли за Гребенщиковой Е.Н. и 1/2 доли за Гребенщиковым Е.А. на жилой дом общей площадью 118,8 кв.м., находящийся по адресу: г. Новокузнецк, ул. ....

Требования мотивировала тем, что решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 18.03.2011 года с уточнением постановлено: признать объект незавершенного строительства (жилой дом) находящийся по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... совместной собственностью супругов Гребенщиковой Е.Н. и Гребенщикова Е.А., нажитого во время брака; разделить имущество, объект незавершенного строительства (жилой дом), находящийся по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... и признать право собственности на 1/2 части объекта незавершенного строительства (жилой дом), находящийся по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... за Гребенщиковой Е.Н.; на 1/2 части объекта незавершенного строительства (жилой дом), находящийся по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... за Гребенщиковым Е.А.; признать прекращенным право собственности Гребенщикова Е.А. на 1/2 часть объекта незавершенного строительства (жилой дом) общей площадью 118,8 кв.м., находящийся по адресу: г. Новокузнецк, ул. .... Решение вступило в законную силу 18.05.2011 года. 18.06.2011 года она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области отдел по г. Новокузнецку с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2 доля) на дом, общей площадью 118,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Новокузнецк, ул. .... В соответствии с законодательством жилой дом и 1/2 часть жилого дома являются самостоятельными объектами. При обращении в МП «Центр градостроительства и землеустройства» ей также разъяснили, что суд своим решением разделил вышеуказанный объект недвижимости на части, однако не указав при этом общую площадь данных частей, так как частью жилого дома может являться только индивидуально определенный объект недвижимого имущества, имеющий установленную общую и жилую площадь, отдельный вход (выход) и иные признаки индивидуального жилого помещения. В их жилом доме один вход (выход) на улицу, общая инженерная система, общий туалет, ванна, части дома не отделены друг от друга ограждениями и эксплуатируются совместно, один земельный участок и т.д. В связи с чем, ей разъяснили что, необходимо уточнить решение суда в части наименования объекта права собственности, а именно уточнить: суд своим решением признал за ними право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом. Таким образом, возникло расхождение в виде собственности и наименовании объекта недвижимости и он подлежит уточнению в соответствии в соответствии с техническими данными жилого дома.

23.09.2011 года истица в порядке ст.39 ГПК РФ, изменила предмет исковых требований, указав в качестве ответчика Администрацию г. Новокузнецка, просит признать право собственности на жилой, дом общей площадью 309,6 кв.м., находящийся по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... за Гребенщиковым Е.А., Гребенщиковой Е.Н.; признать право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 309,6 кв.м., находящийся по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... за Гребенщиковой Е.Н.

Мотивировав тем, что истицей найдена копия акта о приемки эксплуатации индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками от 28.12.2005 года, где решением комиссии установлено, что индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками принят в эксплуатацию. В соответствии с данным актом жилой дом уже не является объектом незавершенный строительством. О существовании акта приемки Гребенщиков Е.А. скрывал, акт введения дома в эксплуатацию в регистрирующий орган не сдавал. (л.д.31)

11.11.2011 года истица в порядке ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования, указав соответчиком Администрацию Заводского района г. Новокузнецка, а также основания исковых требований. Указав, что предоставить оригиналы акта не предоставляется возможным, (акта в Администрацию Заводского и района г. Новокузнецка и в архиве нет), а в имеющихся документах о вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома находящегося по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., имеется техническая ошибка в нумерации домов, вышеуказанную ошибку допустили сотрудники Администрации Заводского района г. Новокузнецка. Дом достроен, не нарушат права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д.74-75)

28.11.2011 года истица в порядке ст.39 ГПК РФ, изменила предмет исковых требований, просила признать объект незавершенного строительства (жилой дом) находящийся по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., завершенным строительством; признать право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 303,7 кв.м., в том числе жилой 102,1 кв.м., находящийся по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., за Гребенщиковым Е.А.; на 1/2 долю жилого дома общей площадью 303,7 кв.м., в том числе жилой 102,1 кв.м., находящийся по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., за Гребенщиковой Е.Н.. (л.д.104)

В судебном заседании истица Гребенщикова Е.А. на уточненных исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что вступившее в законную силу решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 18.03.2011 года она принесла в Управлении Росреестра по КО, где сотрудники Росреестра отказались его принимать ей сказали, что необходимо уточнить решение суда - признать право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом. Кроме того, у нее на руках находилась копия акта о приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками от 28.12.2005 года, где решением комиссии установлено, что индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками принят в эксплуатацию. В соответствии с данным актом спорный жилой дом уже не является объектом незавершенного строительства. Представить оригинал указанного акта у нее нет возможности, поскольку в Администрации Заводского района и архиве он не сохранился, а в имеющихся документах о вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома содержится техническая ошибка - неверно указан номер дома. Все подлинники документов находятся у ответчика Гребенщикова, который их не предоставляет для регистрации в Росреестр для регистрации права собственности по решению суда на домовладение, в судебные заседания также не является.

Представитель истцы - Спасенков В.В. действующий по устному ходатайству в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, просит удовлетворить уточненные исковые требования истицы. Суду пояснил, что доказательствами того, что объект незавершенного строительства (жилой дом) находящийся по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... считается завершенным строительством являются документы, а именно копия акта приемки в эксплуатацию, утвержденного Заместителем главы города Администрации Заводского района С.. от 28.12.2005г. Из данного акта видно, что отступлений от проектной документации нет, акт подписан всеми необходимыми организациями. В данном акте говорится о том, что жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу г. Новокузнецк, ул. ..., считать принятым. Истица обращалась в Администрацию Заводского района, которая выдавала данный акт, там был получен ответ, что все документы переданы в Архив г. Новокузнецка, из архива имеется справка, что вышеуказанный акт не сохранился, но есть распоряжение об утверждении акта приемки в эксплуатацию жилого дома по ул. ... от 27.02.2006 г. №, в котором допущена техническая ошибка, а именно не совпадает номер дома, вместо дома №, указан дом №, а все остальное номер акт, число, собственник Гребенщиков Е.А., совпадает с копией акта приемки в эксплуатацию. Кроме того, имеется другое распоряжение по дому № по ул. ... от 16.05.2006г. №, где так же утвердили акт приемки в эксплуатацию жилого дома за № по ул. ..., и указан другой собственник - С.И. Так же о завершенным строительстве свидетельствует технический паспорт. Истица не может зарегистрировать права собственности на объект завершенного строительства, так как ответчик удерживает подлинник акт приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома по ул. ...

Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка - извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие не просил, тем самым принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании и рассмотрении иска в соответствии с принципами состязательности сторон.

Представитель ответчика Администрации Заводского района г. Новокузнецка - Ладан И.В., действующая по доверенности № от 15.03.2011 года сроком до 31.12.2011 года (л.д.83), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, в судебном заседании от 23.11.2011 года, просила исключить Администрации Заводского района г. Новокузнецка из числа ответчиков. (л.д.89)

Ответчик Гребенщиков Е.А. извещен надлежащим образом о дне судебного заседания телеграммой, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие не просил, тем самым принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании и рассмотрении иска в соответствии с принципами состязательности сторон.

Представитель третьего лица МП г. Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства» - Шведчикова С.В., действующая по доверенности от 20.10.2011 года сроком по 31.12.2011 год, с заявленными требованиями согласна в полном объеме. Суду пояснила, что препятствий для признания за истицей 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... нет, так как это не самовольная постройка. Согласно договору № от 17.12.2008г. на выполнение работ по межеванию земельного участка под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Заводской район, улица ..., в соответствии с утвержденным техническим заданием согласно приложению № 1, Подрядчик должен был выполнить вышеуказанную работу, а Заказчик должен был оплатить эту работу по предоплате в размере 100%. Однако Заказчиком оплата не была произведена в указанные сроки изначально, соответственно, п. 14.2 вышеуказанного договора регулирует вопрос отсутствия оплаты или предоплаты в течение 37 дней, в этом случае договор расторгается в одностороннем порядке. Согласно договору заказчик Гребенщиков Е.А. повторно за получением услуги в отношении межевания не обращался, оплата не поступила и после автоматического расторжения договора на выполнение работ № от 17.12.2008г.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области отдел по г.Новокузнецку - Климова Н.Н., действующая по доверенности от 31.08.2011 года сроком по 31.12.2011 год, в судебное заседание не явилась, извещена о дне судебного заседания, предоставив по почте письменный отзыв, просит рассмотреть дело без своего участия.Указала, что согласно данным ЕГРП, правообладателем объекта незавершенного строительства (жилой дом), по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., является Гребенщиков Е.А. 18.06.2011 года в отдел по г. Новокузнецку Управления Росреестра по Кемеровской области поступило заявление Гребенщиковой Е.Н. о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости. 22.06.2011 года за № заявителю было направлено мотивированное уведомление о причинах, препятствующих государственной регистрации. 12.07.2011 года государственная регистрация права собственности Гребенщиковой Е.Н. была приостановлена на срок до 11.10.2011 гола, на основании заявления правообладателя, в соответствии с п.3 ст.19 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». (л.д.41,42)

Свидетель П. суду пояснила, что работает в Комитете градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, главным специалистом - архитектором с августа 2011 года, ранее при Администрации Заводского района г. Новокузнецка. На строение должен быть техпаспорт на объект незавершенного строительства, после на объект завершенного строительства. На 2005 год действовал регламент о том, что объекты вводились по актам ввода в эксплуатацию. Подтвердила, что спорный дом вводился в эксплуатацию, но выезжала не вся комиссия, а по отдельности, она 26.12.2005 года выезжала по ул. ... осмотреть дом, строительство которого было завершено, дом был готов к проживанию. Были достроены цокольный, первый и второй этаж, стояли окна, покрыта крыша, установлены двери. Своей подписью в акте приемки в эксплуатацию она это подтвердила, а так же что никаких угроз не было для жизни и здоровья граждан. В акте указано, что земельный участок предоставлен по распоряжению Администрации г. Новокузнецка № 2329 от 22.12.2003 года, общая площадь дома 309,6 кв.м. Застройку и проектирование коттеджного поселка производил ОАО «ЗСМК», затем они передавались сотрудникам под самоотделку в счет заработной платы. Истица - второй хозяин дома. Акт приемки в эксплуатацию спорного дома составлен надлежащим образом, имеет подписи всех должностных лиц,печати.Председатель архстройнадзорной комиссии М. так же поставил свою подпись и печать. Акт был утвержден С.- главой Администрации Заводского района, одновременно было вынесено распоряжение о присвоении почтового адреса №, но в нем содержится техническая ошибка в номере дома, остальные реквизиты все указаны верно. Так как, имеется другое распоряжение № на дом № по ул. ..., собственником указано другое лицо.

Свидетель Б. суду пояснила, что работает в Комитете градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка начальником отдела индивидуального землеустройства. В 2005 году действовала временная комиссия по вводу в эксплуатацию коттеджей и гаражей (на основании положения), которая составляла акты о вводе в эксплуатацию, утверждаемые распоряжением Администрации района. Акт без распоряжения недействителен, данные документы являются основанием для регистрации права на завершенное строительство. Ее подписи в акте нет. За нее акт подписывал ее заместитель Т., которая была правомочна в ее отсутствие подписывать такие акты. Все подписи на акте присутствуют, удостоверенные печатями. В акте не указана только дата его составления, но акт утвержден распоряжением от февраля 2006 года главы Администрации Заводского района С. Однако, это возможно в связи с Новогодними праздниками. В распоряжении техническая ошибка в номере дома, т.к. имеется другое распоряжение по дому № по ул. .... В распоряжении № указано, что строительство спорного дома разрешено распоряжением Администрации № от 22.12.2003 года. Из архивных документов Комитета градостроительства за период с 2000 года усматривается, что первый собственник Семенов продал объект незавершенного строительства Б., который продал его Гребенщикову. Но в них отсутствует указанное распоряжение. Сначала ОАО «ЗСМК» 03.11.2000 года продал его С.. Данный объект не является самовольной постройкой, т.к. земельный участок был предоставлен под строительство в 1993 году по распоряжению Администрации г. Новокузнецка № 601 от 12.11.1993 года «Об отводе земельных участков под жилое и культурно-бытовое строительство» и разрешению №, выданному Администрацией г. Новокузнецка 20.01.1992 года. Считает, что истице необходимо получить технический паспорт на спорный дом, с ним обратиться в учреждение юстиции для регистрации своего права собственности в упрощенном порядке.

Истица, представитель истца выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Поэтому в порядке ст. 167 ч 4, 233 ГПК РФ суд рассмотрел настоящие исковые требования в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1,ч.2 ст.209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.7Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Согласно ст. 15 ЖК РФ 1. Объектами жилищных прав являются жилые помещения.

2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

3. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 16 ЖК РФ - к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ - при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 18.03.2011 года был признан объект незавершенного строительства (жилой дом) находящийся по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... совместной собственностью супругов Гребенщиковой Е.Н. и Гребенщикова Е.А. нажитый во время брака. Разделено имущество, объект незавершенного строительства (жилой дом), находящийся по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... и признано право собственности на 1/2 часть объекта незавершенного строительства (жилой дом), находящийся по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... за Гребенщиковой Е.Н.; на 1/2 часть объекта незавершенного строительства (жилой дом), находящийся по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... за Гребенщиковым Е.А.. Признано прекращенным право собственности Гребенщикова Е.А. на объект незавершенного строительства (жилой дом) общей площадью 118,8 кв.м., находящийся по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... Взысканы с Гребенщикова Е.А. в пользу Гребенщиковой Е.Н. судебные расходы: по оплате госпошлины ... рублей; за составление искового заявления ... рублей; оплата нотариальной доверенности ... рублей; расходы на представителя ... рублей. В остальной части исковых требований Гребенщиковой Е.Н. к Гребенщикову Е.А. - было отказано. В исковых требованиях Гребенщикову Е.А. к Гребенщиковой Е.Н. о признании дома по ул. ... в Заводском районе г. Новокузнецка личным (добрачным) имуществом Гребенщикова Е.А., взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей - было отказано. Взыскана с Гребенщикова Е.А. в доход местного бюджета государства госпошлина в сумме ... рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.05.2011 года было уточнено решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 18.03.2011 года, указано вместо: «Признать прекращенным право собственности Гребенщикова Е.А. на объект незавершенного строительства (жилой дом) общей площадью 118,8 кв.м., находящийся по адресу: г. Новокузнецк, ул. ...» - «Признать прекращенным право собственности Гребенщикова Е.А. на 1/2 на объект незавершенного строительства (жилой дом) общей площадью 118,8 кв.м., находящийся по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... », в остальной части решение суда оставлено без изменения. (л.д.5-8,9-12)

Гребенщикова Е.Н. 18.06.2011 года обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области отдел по г. Новокузнецку, с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2 доля) на объект незавершенный строительством (жилой жом), общей площадью 118,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Новокузнецк, ул. ....

Управлением Росреестра направлено в адрес Гребенщиковой Е.Н. письмо 22.06.2011 года, в котором было указано, что для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности Гребенщиковой Е.Н, необходимо предоставить определение Кемеровского областного суда, а также техническую документацию на часть объекта незавершенного строительством (жилой дом), в связи с чем предоставлен срок для предоставления документов до 13.07.2011 года. При этом указано, что в соответствии с п.1 ст.28 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, установленные решением суда. В соответствии с п. 1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещением относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.Таким образом, жилой дом и 1/2 часть жилого дома являются самостоятельными объектами недвижимого имущества. (л.д.13)

Истица Гребенщикова Е.Н. с целью получения технической документации на дом, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., обратилась 01.07.2011 года в МП г. Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства», а именно просила подтвердить адрес объекта - части жилого с месторасположением г. Новокузнецк, ул. ... ею было предоставлено решение суда. МП г. Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства» истице письменно сообщил в ответе №658 от 06.07.2011 года, что суд своим решением разделил вышеуказанный объект недвижимости на части, однако не указав при этом общую площадь данных частей, так как часть жилого дома может являться только индивидуально определенный объект недвижимого имущества, имеющий установленную общую и жилую площадь, отдельный вход (выход) и иные признаки индивидуального жилого помещения. Таким образом для подтверждения (присвоения) адреса указанного объекту недвижимости - часть жилого дома, необходимо предоставить сведения об индивидуальности такого объекта, а именно сведения о площади. (л.д.14-15)

Судом установлено, что объект завершенный строительством, дом расположенный по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... был введен в эксплуатацию администрацией Заводского района г. Новокузнецка на основании акта от 28.12.2005 года. Однако у истицы Гребенщиковой Е.Н. имеется только копия данного акта от 28.12.2005 года о приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: ул. ... который был предоставлен суду. Из данной копии усматривается, что застройщиком дома являлся Гребенщиков Е.А., земельный участок предоставлен распоряжением Администрации г. Новокузнецка №2329 от 22.12.2003 года, акт был подписан и согласован всеми необходимыми инстанциями. (л.д.47) Подлинник акта находится по пояснениям истицы у ответчика Гребенщикова Е.А., но от отказывается являться для регистрации объекта завершенного строительства по ул.... в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области отдел по г.Новокузнецку.

Из данного акта видно, что отступлений от проектной документации нет, акт подписан всеми необходимыми организациями, указано, что жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу г. Новокузнецк, ул. ... считать принятым.

Поскольку подлинник акта о приемки в эксплуатацию отсутствует, то в судебном заседании были допрошены свидетели. Свидетель Б. суду подтвердила, что в 2005 году действовала временная комиссия по вводу в эксплуатацию коттеджей и гаражей (на основании положения), которая составляла акты о вводе в эксплуатацию, утверждаемые распоряжением Администрации района. Акт по жилому дому по ул. ... подписывал ее заместитель Т., ее подписи в акте нет, все подписи в акте присутствуют, удостоверенные печатями и что в акте не указана только дата, и что в распоряжении № техническая ошибка в номере дома, т.к. имеется другое распоряжение по дому № по ул. .... Свидетель также подтвердила, что данный объект не является самовольной постройкой, т.к. земельный участок был предоставлен под строительство в 1993 году по распоряжению Администрации г. Новокузнецка № 601 от 12.11.1993 года «Об отводе земельных участков под жилое и культурно-бытовое строительство» и разрешению № 9, выданному Администрацией г. Новокузнецка 20.01.1992 года. Свидетель П. главный специалист - архитектор Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, суду также подтвердила, что спорный дом вводился в эксплуатацию, комиссия выезжала по отдельности, она осматривала спорный дом 26.12.2005 года,строительство которого было завершено, дом был готов к проживанию, своей подписью в акте приемки в эксплуатацию она это подтвердила, а так же подтвердила, что никаких угроз не было для жизни и здоровья граждан. Акт был утвержден С. - главой Администрации Заводского района, одновременно было вынесено распоряжение о присвоении почтового адреса № но в нем содержится ошибка в номере дома, остальные реквизиты все указаны верно.

Согласно ответа Администрации Заводского района г. Новокузнецка от 12.10.2011 года, на запрос суда, акт приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками от 28.12.2005 года на жилой дом, находящийся по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., передан в архив г. Новокузнецка по истечении срока хранения (5 лет). (л.д.43) По сообщению МАУ «архива г. Новокузнецка» от 18.10.2011 года, что в документах Администрации Заводского района г. Новокузнецка (фонд №29) за 1992-2006 г.г., находятся на хранении в муниципальном архиве акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома Гребенщикова Е.А. не обнаружено. Материалы проектной документации, сведения о кадастровом учете земельного участка по ул. ... на хранение в архив не передавались. (л.д.69)

Согласно распоряжения от 27.02.2006 года №, заместителем главы города - руководителем Администрации Заводского района г. Новокузнецка был утвержден акт №4-184 от 08.12.2005 года приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома Гребенщикова Е.А. по ..., строительство которого разрешено распоряжением Администрации г. Новокузнецка №2329 от 22.12.2003 года, в данном распоряжении имеется опечатка в указании номера дома Гребенщикова Е.А., а именно вместо №, указан №. (л.д.45) Данный дом за № по ул. ..., принадлежит С.И., что подтверждается распоряжением от 16.05.2006 года №105 об утверждении акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома. (л.д.46)

Судом установлено, что по данным технической инвентаризации от 03.12.2008 года по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., расположен жилой дом общей площадью 303,7 кв.м., в том числе жилой -102,1 кв.м.. По данным предыдущего обследования (15.11.2005 года) общая площадь указанного жилого дома составляла 309,6 кв.м., в том числе жилая - 105,4 кв.м. (л.д.100)

Таким образом, судом достоверно установлено, что объект незавершенного строительства (жилой дом), находящийся по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., является завершенным строительством, принят в эксплуатацию на основании акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома, распоряжения администрации об утверждении данного акта, данным технической инвентаризации.

Поскольку решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 18.03.2011 года объект незавершенного строительства (жилой дом) находящийся по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... был признан совместной собственностью супругов Гребенщиковой Е.Н. и Гребенщикова Е.А., нажитый во время брака и разделен по 1/2 части между истицей и ответчиком, то в соответствии с п.1 ст. 16 ЖК РФ 1/2 часть спорного жилого дома, принадлежащего истице и ответчику по решению суда должна быть признана судом 1/2 долей жилого дома общей площадью 303,7 кв.м., в том числе жилой 102,1 кв.м., находящийся по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... Данное право должно быть зарегистрировано в соответствии с п.1 ст.28 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в котором указано, что государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, установленные решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать объект незавершенного строительства (жилой дом), находящийся по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., завершенным строительством.

Признать право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 303,7 кв.м., в том числе жилой 102,1 кв.м., находящийся по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., за Гребенщиковым Е.А.; на 1/2 долю жилого дома общей площадью 303,7 кв.м., в том числе жилой 102,1 кв.м., находящийся по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., за Гребенщиковой Е.Н..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кемеровский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательно форме дата.

Судья      /подпись/ Е.Е. Лысенко

Верно. Судья        Е.Е. Лысенко