Заочное решение от 06.12.2011 г. по иску Ладо И.В. к ООО ИКБ `Совкомбанк`



Дело 2-1786/ 11

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                         06 декабря 2011 г.

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Катусенко С.И.

при секретаре      Толстовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладо И.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

                                          у с т а н о в и л:

Ладо И.В. обратилась в суд иском, в котором просит взыскать с ответчика 21 148,82 рублей, удержанные с неё в качестве единовременной комиссии за выдачу кредита; взыскать 6 344,65 рублей, удержанные с неё страховые премии; переплату по кредитному договору №.... от *..*..* в размере 38 431, 02 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что *..*..* между ней, Ладо И.В., и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования №.... на сумму 117 493, 47 рублей, при получении кредита с неё незаконно были удержаны 21 148, 82 рублей в качестве единовременной комиссии за выдачу кредита и 6 344, 65 рублей в качестве уплаты страховой премии. Указанные комиссии и платы были навязаны ей типовой формой кредитного договора, повлиять на которую у неё при взятии кредита возможности не было.

Кроме того, данный кредит был взят ею сроком на 36 месяцев, однако на 9 месяце у неё появилась возможность внести ежемесячный платеж по кредиту в размере 70 000 рублей.

В соответствии с п. 3.8 договора кредитования «в случае досрочного возврата кредита (части кредита) проценты за пользование кредитом уплачиваются за фактическое количество дней пользования кредитом», однако ответчик не зачислил данный платеж, указав на мораторий по досрочному погашению кредита.

Согласно графику платежей к кредитному договору, на момент внесения данного платежа сумма основного долга составляла 55 019, 30 рублей, следовательно, кредит был погашен ею в полном размере досрочно,но ответчик, приняв указанную сумму, гасил за ее счет лишь ежемесячные платежи согласно графику погашения кредита, чем нарушил её права.

Таким образом, ответчиком насчитывались проценты на сумму основного долга, превышающую реальную задолженность.

Она, Ладо И.В., в адрес ответчика направила претензионное письмо, но ответчик отказал ей в его принятии, о чем имеется соответствующий акт.

Считает, что данные действия со стороны ответчика являются незаконными, поскольку, вопреки п. с. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» помимо услуги в виде предоставления кредита, ей была навязана услуга по его получению. Также следует отметить, что отказ в пересчете процентов по кредиту при досрочном погашении обязательств по кредитному договору противоречит ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей».

Предоставление банком денежных средств физическому лицу с целью получения прибыли, является услугой, которую банк предоставляет на возмездной основе, следовательно, отношения банка и заемщика регулируются Федеральным Законом «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец Ладо И.В. на своих исковых требованиях настаивала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в её пользу убытки за незаконное взимание комиссии за выдачу кредита 21 148, 82 рублей, за незаконное взимание страховой премии - 6 344, 65рублей, переплату по кредитному договору №.... от *..*..* - 38431, 02 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате юридической помощи - 10 000 рублей. Кредит она погашала и через кассу и через банкомат. Когда она брала кредит, то ей пояснили, что будет произведен перерасчет, если она погасит раньше кредит. Когда она погасила сумму, ей назвали оставшуюся, сказали, что проценты она все равно должна буду погасить, объяснив это тем, что в банке установлена такая программа, и они пересчитывать ничего не будут, проценты начислять будут. Претензия была подана в банк 29.03.2011 г..

Представитель истца Ладо И.В. - Чупраков А.А. на заявленных исковых требованиях своего доверителя натаивал, просил удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, кредит был погашен Ладо И.В. досрочно. Проценты ответчиком начислялись на ту сумму, которая шла в графике платежей. Ладо платила больше, но ответчик это не учитывал никаким образом. Таким образом, ответчик нарушил право истца, а именно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» в соответствие, с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Просят вернуть сумму, так как на эту сумму Ладо понесла убытки, 38 431,02 руб., это те проценты, которые Ладо переплачивала. Сумму основного долга истица погасила, банк не имел право начислять проценты, но банк насчитывал проценты. ГК РФ предусматривает сумму, проценты в качестве платы за кредит. В данном случае операции, которые производил банк, не попадают ни под какую статью.

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд с согласия истица и его представителя не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом исследованы письменные материалы дела:

- расчет суммы исковых требований по кредитному договору №.... от *..*..*, согласно которому с Ладо И.В. взята комиссия за выдачу кредита в размере 21 148, 82 рублей; 38 431, 01 рубль переплата по кредитному договору и страховая премия в размере 6 344, 65 рубля (л.д. 5);

- договор о потребительском кредитовании №.... от *..*..*, заключенный между Пачковской (Ладо) И.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк», сумма кредита 117 493 рублей, срок кредита 36 месяцев; единовременная комиссия за выдачу кредита 18 % от первоначальной суммы кредита - 21 148, 82 рубля; единовременная компенсация страховых премий 5,40% от первоначальной суммы кредита - 6 344, 65 рублей (л.д. 7-8 );

- график платежей, согласно которому заемщику Пачковской (Ладо) И.В. включена уплата единовременной комиссии за выдачу кредита - 21 148, 82 рублей; единовременная компенсация страховых премий- 6 344, 65 рубля (л.д. 9);

- копия свидетельства о заключении брака, согласно которой между Ладо А.А. и Пачковской И.В. заключен брак *..*..*, после заключения брака Пачковской присвоена фамилия Ладо (л.д. 10);

- квитанции об оплате Ладо И.В. денежных средств в погашение обязательств по кредитному договору №.... за май, июнь, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2010г., январь, апрель, июнь, август 2010 г. (л.д. 11-15);

- претензия Ладо (Пачковской) И.В. ООО ИКБ «Совкомбанк» с требованием, возвратить незаконно удержанные с неё денежные средства в размере 21 148, 82 рублей и 6 344, 65 рубля; пересчитать сумму процентов на основании п. 3.8. договора кредитования (л.д. 16-17);

- акт об отказе приеме претензии от 29.03.2011 г., согласно которому претензионное письмо необходимо направлять региональному директору «Центрально-Сибирской» дирекции филиала «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 18).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что подлежат удовлетворению требования Ладо И.В.( фамилия по договору Пачковская И.В. изменена в связи с вступлением в брак) о взыскании с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Ладо И.В. 21.148,82 рублей - убытки в связи с незаконным взиманием комиссии за выдачу кредита; 6 344,65 рублей- убытки в связи с незаконным взиманием страховой премии; 38 431,02 рублей - переплата по кредитному договору №.... от *..*..*

Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца».

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата".

В соответствии с п. 2.1.2 указанного выше Положения денежные средства физическим лицам предоставляются в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ст. 5 ч. 2 ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Как видно из материалов дела кредитным договором №.... от *..*..*, заключенным между Пачковской (Ладо) И.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк», предусмотрено комиссия за выдачу кредита 18% от первоначальной суммы кредита и единовременная компенсация страховых премий 5, 40 %, которые подлежат уплате единовременно.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Действительно, в силу положений ст. 412 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вместе с тем указанная норма также предусматривает и то, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Такие правила устанавливает и ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

В данном случае, предоставляя кредитные услуги, банк навязывает другую услугу - комиссию за подключение к программе страхования, а также обязывает оплатить банку денежные средства за выдачу кредита.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что последствием нарушения требований законодательства при совершении сделок по общему правилу является ничтожность сделки.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд полагает, что требование Ладо И.В. о взыскании в её пользу убытков за незаконное взимание комиссии за выдачу кредита - 21 148, 82 рублей; за незаконное взимание страховой премии - 6 344, 65 рублей законно и обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает, что подлежит удовлетворению как законное и обоснованное требование Ладо И.В. о взыскании в её пользу убытков в виде переплаты по кредитному договору №.... от *..*..* в сумме 38 431, 02 рублей.

Судом установлено, что Ладо И.В. досрочно, 24.01.2011г., возвратила банку полученную сумму займа, имея долг в сумме 55 019,30 рублей, она внесла 70 000 рублей, что не противоречит требованиям ст.810 ГК РФ, согласно которой сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Судом исследован кредитный договор, однако, данный договор не содержит условий, предусматривающих невозможность досрочного возврата суммы займа.

В связи с чем, суд полагает, что незаконно ответчик обязывал истицу в апреле, июне, августе 2011г. вносить проценты за пользование кредитом, и не зачел внесенные *..*..* сверх суммы основного долга 14 533,01 рублей в погашение процентов.

ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Договор на получение кредита является возмездным, содержание данного договора - оказание банком услуг гражданам по представлению денежных средств, в связи с чем, отношения, вытекающие из данных договоров подпадают по действие Закона «О защите прав потребителей», однако, к данным правоотношениям должны применяться только общие правила данного Закона, а именно: право на предоставление информации, альтернативная подсудность, освобождение от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом Ладо И.В. по оплате услуг представителя, подтверждают документы:

- договор поручения от *..*..*, заключенный между Ладо И.В. и Чупраковым А.А. на оказание юридической помощи по спору доверителя с ООО ИКБ «Совкомбанк»: консультировать по спору с ООО ИКБ «Совкомбанк»; составить и подать исковое заявление; представлять доверителя в суде в рамках гражданского дела по иску Ладо И.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей;

- расписки о получении от Ладо И.В. от 01.10.2011 г. на сумму 4 000 рублей; от 28.11.2011 г. на сумму 4 000 рублей; от 05.12.2011 г. на сумму 4 000 рублей.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что с ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» следует взыскать в пользу истца Ладо И.В. судебные расходы в сумме 10 000 рублей по оплате услуг представителя.

Суд полагает, что данная сумма разумна и справедлива, при этом суд принимает во внимание то, что представителем оказаны услуги по составлению искового заявления, представитель участвовал при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» штраф в размере 32 962, 25 рубля в соответствии со ст. 13 ч.6 ФЗ « О защите прав потребителей» за недобровольное удовлетворение требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,237 ГПК РФ, суд

                                      Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Ладо И.В. убытки за незаконное взимание комиссии за выдачу кредита - 21 148, 82 рублей; за незаконное взимание страховой премии - 6 344, 65 рублей; переплату по кредитному договору №.... от *..*..* - 38 431, 02 рубль; расходы по оплате юридической помощи - 10 000 рублей; а всего 75 924 (семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 49 копеек.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя - 32 962, 25 рублей и государственную пошлину в сумме 2 177, 73 рублей, а всего 35 139 (тридцать пять тысяч сто тридцать девять) рублей 98 копеек в доход федерального бюджета, зачислив на счет местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                С.И. Катусенко

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2011 года

Судья                                                                                              С.И. Катусенко