Дело № 2-1526/ 11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 15 декабря 2011 г. Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Катусенко С.И. при секретаре Толстовой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поповой Л.М. к Смородиновой Л.А., Суховольской И.А., Администрации г. Новокузнецка о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования, у с т а н о в и л : Попова Л.М. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений проводимого в форме заочного голосования в период с *..*..* по *..*..* и составленный по итогам указанного решения протокол общего собрания №.... от *..*..*. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: (ул...) В июне 2011 г. ей стало известно, что в период с *..*..* по *..*..* было проведено внеочередное общее собрание собственников, на котором были приняты следующие решения: 1. Выбор счетной комиссии. Выбор председателя и секретаря собрания счетной комиссии общего собрания, проводимого в заочной форме. Возложение на них обязанности по подсчету результатов голосования, оформлению протокола собрания и доведения до собственников итогов голосования. 2. Изменение способа управления многоквартирным домом (ул...) с непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме на управление управляющей организацией. 3. Расторжение договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, агентские договоры на представление интересов собственников помещений в многоквартирном (ул...), заключенного с ООО «Заводская строительно-монтажная компания» и иными организациями. 4. Утверждение избрания в качестве управляющей компании - ООО Управляющая компания «ЖилСтройСервис». 5. Утверждение условий заключения договора управления многоквартирным домом по (ул...) с ООО «Управляющая компания ЖилСтройСервис». 6. Определение порядка доведения информации о проведении очередных и внеочередных общих собраний собственников и порядка подведения итогов голосования до собственников. 7. Определение места хранения (адреса) протокола общего собрания и решений собственников. Ознакомившись с представленными документами, считает, что собрание было проведено с существенными нарушениями действующего жилищного законодательства, а именно: ст. 45 ЖК РФ, которая устанавливает требования для проведения общего собрания собственников помещений, соблюдение которых наделяет принятые решения юридической силой. Несоблюдение требований по порядку проведения общего собрания собственников помещений не влечет юридических последствий для участников правоотношений, связывающих собственников помещений и лиц, находящихся с ними в договорных отношениях. В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным, письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Данные требования не были соблюдены, что подтверждается отсутствием у инициатора собрания - ответчика реестра почтовых отправлений заказных писем и отсутствие почтовых квитанций собственникам помещений. Уведомления о проведении заочного голосования в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ должны содержать сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться). Учитывая, что вопрос избрания способа управления жилым домом прямо отнесен к компетенции общего собрания, а ст. 45 ЖК РФ предусматривает необходимость письменного извещения собственников жилья о круге вопросов, подлежащих обсуждению, за 10 дней до проведения собрания, несоблюдение процедуры созыва собрания является основанием для признания решения собрания недействительным. После опроса жителей ей, Поповой, стало известно, что подписи собирались обманным путем, многие собственники даже не знали повестки дня, поскольку в подписном реестре нет ни даты голосования, ни вопросов, поставленных на голосование. Поскольку за повестку дня, отраженную в протоколе №.... от *..*..*, жители не голосовали, жители, принявшие участие в голосовании, отозвали свои подписи по переходу в компанию ООО «Управляющая компания «ЖилСтройСервис». С учетом отозванных подписей собственников, решение не имеет юридической силы, поскольку отсутствует необходимый кворум. Данный факт является прямым нарушением требований ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Считает, что собрание собственников помещений в форме заочного голосования, проводимого в период с *..*..* по *..*..*, не имеет юридической силы, поскольку отсутствует установленный законом кворум. В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ «Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколом в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме» Представленные документы не содержат сведения, подтверждающие утверждение порядка оформления протокола по итогам решений общего собрания собственников. Соответственно, протокол, составленный по форме, которая не утверждена в порядке, предусмотренном действующим законодательством, влечет недействительность формы такого протокола и указанных в нем сведений. На основании вышеизложенного, считает, что протокол от *..*..* составлен с нарушением требований ст. 46 ЖК РФ и не может являться документом, подтверждающим результат голосования по вопросам, поставленным на повестку дня общего собрания собственников помещений многоквартирного (ул...). В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ «Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений». Инициатором не представлено никаких сведений о том, что итоги голосования доведены до сведения собственников помещений. Считает, что вышеуказанное бездействие лиц, проводивших собрание, является прямым нарушением норм, предусмотренных в ч. 3 ст. 46 ЖК РФ. Реестр подписей собственников, который был приложен к обжалуемому протоколу, не может говорить об относимости к принятым собственниками решениям, поскольку не содержит ни вопросов вынесенных на повестку дня, ни даты голосования. В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ «Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным, к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании». Считает, что из указанной нормы можно сделать вывод о том, что в случае нарушения установленного порядка проведения общего собрания, установленного ЖК РФ, решения, принятые на таком собрании не являются законными, так как нарушены обязательные требования для проведения и, соответственно решения не являются обязательными для исполнения. Считает, что данным решением нарушены её права, как собственника помещения на выбор управляющей организации и на благоприятные и безопасные условия проживания. Истица Попова Л.М. в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель истицы Поповой Л.М. - Мухотаева К.Е. в судебном заседании требования своей доверительницы и доводы истицы поддержала, суду пояснила, что Попова Л.М. является старшей дома. В июне ей стало известно, что в период с *..*..* по *..*..* было проведено внеочередное общее собрание собственников, на котором были приняты решения о расторжении договора с ООО «ЗСМК» и выборе нового способа управления. В качестве новой управляющей компании была выбрана компания ООО «УК «ЖилСтройСервис». Истец считает, что данное решение общего собрания недействительное, поскольку по сути, собрания не было, собственники уведомления о проведении общего собрания не получали, инициатор общего собрания, который был указан в решении - Суховольская И.А. пояснила, что на собрании она не была, в решении общего собрания она подписывалась, поскольку был подписной лист и указали устно мотивы о том, что она подписывается за капитальный ремонт и в протоколе общего собрания она не подписывалась. Суховольская И.А. дала свой образец подписи на проведение экспертизы. В связи с тем, что невозможно получить оригиналы документов о проведении общего собрания, проведение экспертизы невозможно. После того, как собственники узнали о том, что было проведено собрание, старшая дома обошла жильцов, которые вроде как принимали участие в голосовании, и уточнила, подписывались ли они за что-то, либо нет. В материалах дела имеются заявления, в которых жильцы просят отозвать свою подпись по переходу в ООО «УК «ЖилСтройСервис», поскольку им не объяснили мотивы того, за что они подписываются. Им объяснили, что в их доме будет проводиться капитальный ремонт, а поскольку подписной лист был без вопросов, был реестр, то невозможно было определить, по какой повестке дня они голосовали. Считает, что без учета данных подписей, нет необходимого кворума для проведения общего собрания. Ответчик Суховольская И.А. признает, что собрания не было, она не была секретарем, не подсчитывала итоги. На основании этого просит признать недействительным решение общего собрания. Ответчица Смородинова Л.А. в судебном заседании исковые требования Поповой Л.М. признала, суду пояснила, в протоколе общего собрания от *..*..* она не ставила свою подпись. Это не её подпись. Голоса она не подсчитывала, на собрании не присутствовала, председателем счетной комиссии её не выбирали. В решении общего собрания она расписывалась за то, что имеет право выбрать любую управляющую организацию. Ответчицу Суховольскую И.А. она не знает, ее ни разу не видела, сегодня в суде увидела ее первый раз, с ней никаких голосов не подсчитывала. Ответчица Суховольская И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Поповой Л.М. согласна полностью. В квартиру она, Суховольская, переехала за несколько дней до того, как собирали подписи. Она не знала, какая компания собирает подписи. К ней приходила девушка с управляющей компании, пояснила, что собирают подписи на согласие по проведению капитального ремонта в подъезде, сказала, что будут менять окна, будут делать ремонт, делать стоянку, класть новый асфальт. Она на это согласилась и подписалась. Больше нигде она не расписывалась, собрания не было, нигде она не участвовала. О собрании не ставили никого в известность, объявлений о проведении собрания на подъездах не было. Впоследствии она узнала, что была секретарем счетной комиссии, она было сильно возмущена. Её брат и его жена живут в том же подъезде, к ним приходили и под таким же мотивам просили подписать решение общего собрания. Им пояснили, что компания будет делать ремонт. Какая компания, не уточняли. То есть подписи собирали на согласие по проведению ремонта. Подпись в документе стоит её. Собственников квартиры двое- она и муж. Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, повесткой по почте, причина неявки неизвестна. Представитель третьего лица ООО «УК «ЖилСтройСервис», о месте и времени слушания дела извещен в суде лично под роспись, причина неявки неизвестна. 25.11.2011 года представитель ООО «УК «ЖилСтройСервис» - Новак Ю.Д. в судебном заседании возражала против заявленных требований Поповой Л.М.,суду пояснила, что со слов доверителей, был выбран способ управления путем размещения объявлений о собрании на подъездах дома. После собрания тоже были уведомления. Считает, что факт сбора подписей обманным путем, не доказан. Жильцы - взрослые люди. Из решения видно, что голосование было по нескольким вопросам, было право каждого спросить, какая компания будет проводить капитальный ремонт, даже если жильцы голосовали за ремонт. Вопрос должен был возникнуть. Если вопрос стоил только о капитальном ремонте, как говорит ответчик, что вводили в заблуждение, то почему так много вопросов стоит на голосование и за какие вопросы она голосовала. Факт того, что жильцов ввели в заблуждение, не подтвержден. Процедура отзыва подписей не предусмотрена действующим законодательством. Кворум есть, подписи не оспорили. В решении подписи тех, кто их ставил. Поэтому кворум имеется. Собрание признается недействительным в том случае, если есть определенное, в соответствии с ЖК РФ условие: во-первых, нарушения должны быть существенными, во-вторых, незаконным решением должны быть причинены убытки и нарушены права, в-третьих, то лицо, которое является истцом, его голос должен был повлиять на итоги голосования. Те нарушения, которые допущены, если они допущены, что касается, например, протокола, все-таки не существенны. Протокол - сводный документ, он подводит итоги голосования. Основным документом является решение собственников. Если есть кворум, если в решении все подписи соответствуют, площади соответствуют, то в протоколе, возможны нарушения, но он не является правоустанавливающим документом. Изъяны этого документа не должны повлечь незаконность собрания. Документов подтверждающих представить не может, поясняет только со слов доверителей. Свидетель Б.Р.В. суду пояснила, что ни на одном собрании собственников она не была. К ней приходила женщина, сказала, что она из управляющей компании, сказала, что их дом переходит в управление ООО «УК «ЖилСтройСервис». Она пояснила, что эта компания организована при муниципальном управлении, поэтому необходимо собрать подписи жильцов муниципальных квартир. Она ей сказала, что её квартира давно приватизирована. Женщина сказала, что эта управляющая компания будет благоустраивать территорию (ул...) в том числе и их дом. Также женщина пояснила, что будут ремонтировать и подъезды в их доме, и дом. Потом женщина попросила документ по приватизации. Она ей подала документ, женщина её записала, и попросила расписаться, она расписалась. Женщина её убедила, что при муниципальном управлении образована ООО «УК «ЖилСтройСервис». Она спросила, где компания возьмет деньги на развитие. Женщина пояснила, что в банке и муниципалитете. Больше к ней никто не приходил. Жильцы её дома собирались на собрания, но она сама никуда не ходит. За август и сентябрь 2011 года соцработник заплатила за коммунальные услуги по её квартире. В чеках она увидела компанию ООО «УК «ЖилСтройСервис». Она у Л.М. узнала, что это за компания, та ответила, чтобы пока она не платила никуда. У неё за два месяца теперь долг ООО «ЗСМК». Она платит в ООО «ЗСМК». Ей приходят две квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг: одна из компаний ООО «ЗСМК», другая - ООО «УК «ЖилСтройСервис». Счета приходят и из ООО «УК «ЖилСтройСервис». Свидетель П.В.А. суду пояснила, что в период с *..*..* по *..*..* общее собрание не проводилось. Объявлений, уведомлений о проведении общего собрания она не видела. В решении общего собрания подпись не её. Подпись поставила за то, что будет производиться ремонт в доме. Приходила женщина из управляющей компании, говорила о ремонте. Свидетель П.Е.М.. суду пояснила, что она и её муж являются собственниками квартиры, квартира приватизирована на двоих, квартира общей площадью 55,7 кв.м. В период с *..*..* по *..*..* общее собрание по переходу их дома в управление другой компании не проводилось. Объявлений, уведомлений о проведении общего собрания она не видела, их не было. В решении общего собрания подпись её. Подпись поставила за то, что будет производиться ремонт в доме. Женщина говорила, что ООО «ЗСМК» проводить не будет ремонт, будет проводить компания ООО «УК «ЖилСтройСервис». Свидетель П.А.А. суду пояснила, что она единственный собственник квартиры (ул...). В период с *..*..* по *..*..* общее собрание по переходу их дома в управление компании ООО «УК «ЖилСтройСервис» не проводилось. Никаких объявлений, сообщений, уведомлений о проведении общего собрания она не видела. В решении общего собрания подпись её. По поводу перехода в другую компанию вопроса не было. Приходила женщина из управляющей компании, говорила, что будет производиться ремонт в их доме, за это нужно расписаться. Поэтому она поставила свою подпись. Судом исследованы письменные материалы дела: - протокол №.... внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования по адресу: (ул...) от *..*..*, председатель счетной комиссии общего собрания Смородинова Л.А., секретарь счетной комиссии Суховольская И.А., общая площадь в многоквартирном доме составила 1 252,4 кв.м., в голосовании приняли участие 668,2 кв.м. Изменение способа управления многоквартирного (ул...) с непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме на управление управляющей организацией. Расторжение договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, агентские договоры на предоставление интересов собственников помещений в многоквартирном (ул...), заключенного с ООО «ЗСМК и иными организациями (л.д. 7-9). - решение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу (ул...) (л.д. 10-11); - ответ МУ «ДЕЗ» г. Новокузнецка от 14.10.2011 г., согласно которому квартиры №.... в многоквартирном жилом (ул...) являются муниципальными. Информацией об общих собраниях они не владеют (л.д. 38-39, 43); - письмо Комитета жилищно-коммунального хозяйства от 12.10.2011 г., согласно которому квартиры №.... в жилом доме по адресу: (ул...), являются муниципальными. Уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по (ул...) в отдел жилищного комплекса поступил и зарегистрирован под вх. №.... от *..*..* (л.д. 41, 42); - объяснения исполнительного директора ООО «УК «ЖилСтройСервис», о том, что подлинник документов по протоколу общего собрания собственников в многоквартирном (ул...), проходившему с *..*..* по *..*..* утрачен (л.д. 54); - решение собственников помещений в многоквартирном жилом (ул...), по вопросам, поставленным на голосование, внеочередное общее собрание собственников проводилось заочной форме в период с *..*..* по *..*..* (л.д. 58-60). Выслушав истицу Попову Л.М., её представителя, принимая во внимание доводы ответчиков Смородиновой Л.А., Суховольской И.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Поповой Л.М. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 45 ч. 2, 3, 4 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. 3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме…, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме…Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. 3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. 6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений … в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Согласно ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. 2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. 3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании…, сведения о документе, подтверждающем право собственности… Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. 3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками Смородиновой Л.А. и Суховольской И.А., удовлетворить требования Поповой Л.М. в полном объеме, поскольку суд пришел к убеждению, что были допущены нарушения требований действующего законодательства при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома (ул...) в форме заочного голосования с *..*..* по *..*..* Суд полагает, что при принятии данного решения были допущены нарушения требований ст. 45, 47, 48 ЖК РФ, а именно: истица Попова Л.М., ответчики Смородинова Л.А., Суховольская И.А., как собственники, не были надлежаще уведомлены о предстоящем собрании, они никаких уведомлений о проведении собрания не получали, не видели никакой информации о предстоящем собрании, и истица, и ответчики, и допрошенные свидетели пояснили, что собрание не проводилось. Данные доводы истицы подтверждаются показаниями ответчицы Смородиновой Л.А., которая пояснили, что никакого собрания в период с *..*..* по *..*..* не проводилось, в протоколе внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (ул...) она свою подпись не ставила, не являлась председателем счетной комиссии, подсчет голосов не вела, подпись в протоколе стоит не её. Суховольскую она увидела впервые в суде. В решении общего собрания она расписывалась за то, что имеет права выбрать любую управляющую компанию. Ответчица Суховольская И.А. утверждает, что она голосовала ни за ООО «УК «ЖилСтройСервис», а за проведение капитального ремонта дома, собрания не было, она не являлась секретарем счетной комиссию общего собрания, голоса не подсчитывала, протокол внеочередного общего собрания не видела, в нем не расписывалась, подпись не её. Согласно действующему законодательству решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколом. Однако, суд полагает, что протокол №.... от *..*..* внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (ул...), проводимого в заочной форме, нельзя признать достоверным доказательством, подтверждающим законность принятых собранием решений, поскольку судом достоверно установлено, что данный протокол имеет недостоверные данные о председателе и секретаре счетной комиссии общего собрания. Согласно протоколу председателем указана Смородинова Л.А., а в качестве секретаря - Суховольская И.А., однако, в ходе рассмотрения дела они категорически отрицают, что производили подсчет голосов для определения кворума, настаивают, что в данном протоколе не их подписи. Не верить данным лицам у суда нет оснований, их показания другими участниками не опровергнуты, провести почерковедческую экспертизу по поводу подлинности подписей ответчиков не представляется возможным, так как согласно сообщению директора УК « ЖСС» подлинники всех документов по данному собранию утеряны. Кроме того, судом установлено, что решении собственников приведена графа « голосование по вопросам повестки дня №№1,2,3,4,5,6,7», что противоречит требованиям ст. 46 ЖК РФ, которая предусматривает, что решения общего собрания принимаются по вопросам, поставленным на голосование, доводятся до сведения собственников помещений путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Реестр подписей собственников в решении, который был приложен к обжалуемому протоколу, не может говорить об относимости к принятым собственниками решениям, поскольку не содержит ни вопросов вынесенных на повестку дня, ни даты голосования. Представленная суду копия решения ( л.д.10-11,58-60) не содержит сведений, какие же вопросы поставлены на голосование, а потому суд считает необходимым принять как достоверные доказательства показания истицы Поповой Л.М., ответчицы Суховольской И.А., свидетелей П.В.А., П.Е.М., П.А.А. которые утверждают, что когда им предлагали подписать документ, то пояснили, что речь идет о проведении ремонта дома, речь об избрании другой компании не шла. В связи с чем, суд полагает необходимым исключить из числа собственников, принявших участие в голосовании данных лиц ( собственники квартир №.... общая площадь данных квартир 209,7 кв.м.) Кроме того, судом установлено, что в решение внесены недостоверные данные о собственнике квартиры №...., в решении написано раввина Е.М., правильно П.Е.М., площадь данной квартиры в решении указана 56,4, фактически 55, 7 кв.м., собственников ни один, а двое П.Е.М. и её муж. Также в решение внесены недостоверные данные о площади квартиры №...., написано в решении 42,3 кв.м., фактически 41,3 кв.м. Также в решение внесены недостоверные данные о собственниках квартиры №...., написано один собственник, ответчик Суховольская пояснила, что собственников двое - она и муж. Представителем истца суду представлена выписка из единого государственного реестра прав на квартиру №.... ( л.д.76) площадью 54,8 кв.м., принял участие в голосовании только Ч.А.К.., имеющий право на 1\2 долю в данной квартире, но площадь в собственности указана 54,9 кв.м., а не 27,45 кв.м. Также в решение внесены недостоверные данные о собственниках квартиры №...., написано один собственник Ч.М.А.., площадь в собственности 41,4 кв.м, однако, согласно выписке ( л.д.77) собственников двое - Ч.М.А. и Ч.Г.В. Согласно сообщению МУ « ДЕЗ» квартиры №...., общей площадью 142,8 кв.м., на момент проведения собрания являлись муниципальной собственностью, но жильцы квартир №.... приняли участие в голосовании по всем вопросам, поставленным на повестке дня, хотя право голосования имеет только собственник жилья - КУМИ Администрации города. Согласно решению КУМИ проголосовало как собственник муниципального жилья в данном доме. В связи с чем, суд полагает, что в решение общего собрания собственников, проводимого в форме заочного голосования в период с *..*..* по *..*..* были внесены заранее неверные сведения о собственниках, о размерах площадей квартир, ложные данные о председателе и секретаре счетной комиссии общего собрания. Суд, принимая во внимание вышеизложенное, полагает, что спорным решением нарушены права и законные интересы истицы Поповой Л.М. Суд с учетом всех обстоятельств дела полагает, что допущенные нарушения при проведении собрания с *..*..* по *..*..* являются существенными, поскольку каждый имеет право получать услуги надлежащего качество от законно избранной управляющей компании. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Поповой Л.М. к Смородиновой Л.А., Суховольской И.А., Администрации г. Новокузнецка о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования удовлетворить. Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений проводимого в форме заочного голосования в период с *..*..* по *..*..* и составленный по итогам указанных решений протокол общего собрания №.... от *..*..*. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья С.И. Катусенко Мотивированное решение изготовлено 20.12.2011 г. Судья С.И. Катусенко