Дело №2-2040/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре Галичниковой К.Е.,

с участием представителей ответчиков Л Д

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке «26» декабря 2011 года гражданское дело по иску Милосердовой к Петряеву, Петряеву, ОУФМС России по ... в ..., о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

        Истица Милосердова обратилась в суд с иском к Петряеву Петряеву ОУФМС России по ... в ..., о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственникам жилого помещения по адресу: .... Согласно поквартирной карточке на регистрационном учете состоят ответчики - Петряев и Петряев которые членами ее - истицы семьи не являются, фактически в спорном жилом помещении не проживают. Местонахождение ответчиков истице Милосердовой не известно.

В связи с чем просит признать ответчиков Петряева и Петряева прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... и снять их с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Определением Заводского районного суда ... от ... исковое заявление Милосердовой принято к производству, назначена подготовка к судебному разбирательству по делу на ... на 10.00 часов.

Однако истец и ответчики на подготовку дела к судебному разбирательству на ... на 10.00 часов не явились, уведомлены надлежаще - повестками по почте (л.д.6,7,8), уважительных причин своей неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Определением суда от ... ответчикам - Петряеву и Петряеву в порядке ст.50 ГПК РФ назначены в качестве представителей адвокаты из коллегии адвокатов .... Судебное разбирательство по делу назначено на ... на 10:00 ч.

В судебное заседание истец - Милосердова не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом - повесткой по почте (л.д.27), уважительных причин своей неявки суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В судебном заседании представители ответчиков: Петряева - Л и Петряева - Д не настаивали на рассмотрении дела Милосердовой в ее отсутствие, в связи с чем, не возражали против оставления судом искового заявления Милосердовой без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.

Представитель ответчика ОУФМС России по КО в ... в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом - повесткой по почте (л.д.26), уважительных причин неявки своего представителя не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просил.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что исковое заявление Милосердовой к Петряеву Петряеву, ОУФМС России по ... в ..., о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Гражданское дело по иску Милосердовой к Петряеву, Петряеву, ОУФМС России по ... в ..., о признании прекратившими права пользования жилым помещением, обязании в снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

       По ходатайству истца или ответчика, поданному в Заводской районный суд ..., суд вправе отменить данное определение, если они обратятся в суд с заявлением о его отмене в связи с неявкой в судебное заседание по уважительной причине и невозможности сообщения о своей неявке суду.

Определение кассационному обжалованию не подлежит.

                        Судья                                      Л.П. Рузаева