Дело № 2-1843/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В. при секретаре Ивановой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке «15» декабря 2011 года ходатайство представителя ответчика АК Сберегательный банк РФ (ОАО) о передаче дела по подсудности, у с т а н о в и л: истец Прокофьев А.А. обратился в суд с иском к АК Сберегательный банк РФ (ОАО), которым просит: - взыскать с ответчика АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в пользу истца денежные средства в размере 1000 рублей, начисленные за «рассмотрение кредитной заявки» и удержанные при оформлении кредитного договора; - взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2669,69 рублей, начисленные за «выдачу кредита» и удержанные с истца при оформлении кредитного договора; - взыскать с ответчика АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в пользу истца денежные средства в размере 4989,60 рублей, начисленные в качестве «комиссии за подключение к программе страхования» и удержанные при оформлении кредитного договора; - обязать АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) произвести перерасчет процентов по потребительскому кредиту ввиду уменьшения суммы кредита; - взыскать с ответчика АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в пользу истца сумму перерасчета процентов по кредитному договору; - взыскать с ответчика АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начисленными с момента ответа ответчика (...) на момент вынесения решения; - взыскать с АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в пользу истца причиненные убытки в размере стоимости оказанных юридических услуг - 3000 рублей; - взыскать с ответчика АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в пользу истца моральный вред в размере 3000 рублей. В судебном заседании истец Прокофьев А.А. заявил ходатайство об изменении предмета иска, представив суду соответствующий текст искового заявления (л.д. 38-39). Определением Заводского районного суда ... ходатайство удовлетворено и к производству принято исковое заявление Прокофьева А.А. с измененным предметом иска. После изменения предмета иска Прокофьев А.А, окончательно просит: - взыскать с ответчика АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в пользу истца денежные средства в размере 1000 рублей, начисленные за «рассмотрение кредитной заявки» и удержанные при оформлении кредитного договора; - взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2669,69 рублей, начисленные за «выдачу кредита» и удержанные с истца при оформлении кредитного договора; - взыскать с ответчика АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в пользу истца денежные средства в размере 4989,60 рублей, начисленные в качестве «комиссии за подключение к программе страхования» и удержанные при оформлении кредитного договора; - взыскать с ответчика АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в пользу истца излишне начисленные проценты по кредиту (перерасчета процентов по кредитному договору) в размере 3 388,36 рублей; - взыскать с ответчика АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), в размере 442,53 рубля, начисленных за период с ... по ...; - взыскать с АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в пользу истца причиненные убытки в размере стоимости оказанных юридических услуг - 3000 рублей; - взыскать с ответчика АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в пользу истца моральный вред в размере 3000 рублей. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) Шабаловым Е.В., действующим на основании доверенности от ..., заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку после принятия судом искового заявления с измененным предметом иска, окончательные требования не относятся к подсудности районного суда и гражданское дело должно быть передано на рассмотрение мировому судье либо по месту нахождения ответчика либо по месту жительства истца. Истец Прокофьев А.А., представитель истца Прокофьева О.С. не возражали против заявленного ходатайства, полагают необходимым передать гражданское дело на рассмотрение мировому судье по месту жительства истца. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Судом установлено, что цена иска по заявленным требованиям, с учетом принятого искового заявления об изменении предмета иска о защите прав потребителей не превышает 50 000 рублей, а следовательно, данное гражданское дело не подсудно Заводскому районному суд .... На основании изложенного, учитывая мнение истца, суд считает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка № ..., для рассмотрения по существу по месту жительства истца в ... Руководствуясь ст. ст. 23, 29, 224-225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: дело по иску Прокофьева А.А. к АК Сберегательный банк РФ (ОАО) о защите прав потребителей направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № .... Определение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней. Судья (подпись) О.В. Бердюгина Верно. Судья О.В. Бердюгина