Дело № 2-1807/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гительман Т. А., при секретаре Поломошновой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке «26» декабря 2011 года гражданское дело по иску С к Управлению Федеральной Миграционной службы (далее по тексту УФМС по КО) по Кемеровской области, отделение в Заводском районе г. Новокузнецка и Ш о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к УФМС по КО, отделение в Заводском районе г. Новокузнецка к Ш, в котором просит признать Ш утратившим право пользования жилым помещением в двух комнатах трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу г. Новокузнецк, ... с момента его выезда в другое жилое помещение; обязать УФМС по КО, отделение в Заводском районе г. Новокузнецка снять с регистрационного учета из квартиры ... ответчика Ш Свои требования мотивирует тем, что она является нанимателем 2-х комнат, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Новокузнецк, ... В указанных комнатах проживают: она, её дочь С её внучка С, ... года рождения, однако на регистрационном учете помимо них состоит и ответчик, который приходится ей бывшим супругом, брак с ним расторгнут 25.04.1991 года. В 2001 году ответчик, забрав все свои вещи, добровольно ушел из квартиры в другое место жительства. С тех пор он не проживает в этой квартире, никогда не пытался вселиться в неё и никакие претензии по поводу квартиры им не предъявлял и в суд по поводу вселения не обращался. Ответчик в течение последних 10 лет никогда не оплачивал платежи за содержание квартиры и коммунальные услуги, не участвовал в текущих ремонтах квартиры, не поддерживал квартиру в надлежащем состоянии. Место проживание ответчика и место его работы ей неизвестно. Она является пенсионеркой, получает небольшую пенсию. Ей тяжело нести расходы по содержанию квартиры и коммунальным услугам за ответчика. Ответчик в течение 10 лет не проживает в квартире, проживает по неизвестному ей адресу с другой женщиной. Ответчик Ш исковые требования не признал, суду пояснил, что на другое место жительства из спорной квартиры никогда не выезжал. После расторжения брака с истицей в 1991 г. еще до 2009 г. он сохранял семейно- брачные отношения с ней. В 2009 г. у него сложились неприязненные отношения с истицей и третьими лицами, вследствие чего он не мог постоянно находиться в спорной квартире. Однако, он всегда имел и имеет ключи от входной двери квартиры, постоянно бывает в ней, в квартире находится его личные вещи. Он никогда не отказывался от прав на это жилое помещение, другого жилья не имеет. Представитель ОУФМС в Заводском районе г.Новокузнецка извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений против заявленных требований С не представил. 3 е лицо Ж (ранее С.) поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что она является нанимателем одной комнаты, площадью 10.4 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Новокузнецк, .... С.- ее мать является нанимателем 2-х комнат в указанной квартире. В течение последних 10 лет ответчика она не видит вообще, у нее с ним сложились неприязненные отношения, в спорной квартире он не проживает. В квартире по адресу г. Новокузнецк, ... проживают она с сыном, ее сестра с малолетней дочерью и их мать- истица по делу. 3 е лицо С поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что стороны по делу ее мать и отец. Между ними давно расторгнут брак и уже 10 лет ответчик не проживает в спорной квартире. Последние 3-4 года ответчик проживает с другой женщиной по неизвестному ей адресу. В спорной квартире до настоящего времени находятся носильные вещи ответчика, ответчик имеет ключи от входной двери квартиры, периодически появляется в квартире с целью пообщаться с внучкой. У нее сложились неприязненные отношения с отцом. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В силу ч.1,2,3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. 2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. 3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Судом установлено, что С вместе с членами своей семьи: мужем Ш (ранее С и дочерью С., родившейся у сторон по делу 05.07.1988 г., в марте 1989 г. вселилась в квартиру по адресу: г. Новокузнецк, ... на основании договора найма жилого помещения. 03.03.1989 г. указанные лица были зарегистрированы на данной жилой площади. Нанимателем указанной квартиры являлась истица. 31.03.1995 г. между С Ш (ранее С С. с одной стороны и Ж (ранее С.)- дочерью истицы от первого брака с другой стороны, был произведен раздел жилого помещения по вышеуказанному адресу. В результате которого, нанимателем 3 х комнат, площадью 34.2 кв.м. в квартире ..., в г. Новокузнецке стала истица, на основании ордера .... Членами семьи нанимателя являлись муж- Ш (ранее С и дочь С (л.д.4). Нанимателем одной комнаты, площадью 10.4 кв.м. в этой же квартире стала дочь истицы от первого брака- Ж (ранее Сна основании ордера ... (л.д. 54). 25 апреля 1991 г. брак между истицей и ответчиком был расторгнут по решению суда (л.д.6). Однако, в течении нескольких последующих лет стороны продолжали сохранять семейно- брачные отношения. В 2004 г. сторонами была произведена перепланировка квартиры по ... в г. Новокузнецке, в результате которой истица стала нанимателем 2-х комнат в трехкомнатной квартире по ... в г. Новокузнецке, а ее дочь Ж нанимателем одной комнаты в этой трехкомнатной квартире (л.д.58 распоряжение о перепланировке, л.д.67-68 планы комнат). Ответчик имел и имеет ключи от входной двери квартиры, регулярно появляется на спорной жилплощади где находится его носильные вещи. Он никогда не отказывался от прав на указанное жилое помещение, в которое был вселен как член семьи нанимателя, другого жилья не имеет. Не постоянное нахождение ответчика на спорной жилплощади вызвано сложившимися неприязненными отношениями между ним и истицей, а также между ним и третьими лицами. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели. Свидетель Т пояснил, что знает ответчика с 1999 г. с тех пор постоянно общается с ним, неоднократно бывал в связи с этим в спорной квартире, где по его мнению ответчик проживает. Свидетель П пояснил, что около года знает ответчика, в течении этого периода неоднократно приходил в ответчику по адресу ... в г. Новокузнецке. Эта квартира расположена на первом этаже и ответчик всегда выходил из нее. Свидетель Ш суду пояснила, что между сторонами уже давно сложились плохие, неприязненные отношения. В течении последних 8 лет она один раз в два месяца приходит к истице в гости по адресу г. Новокузнецк, ... За этот период лишь один или два раза видела в этой квартире ответчика, который брал какие-то вещи. В судебном заседании истица и третьи лица не отрицали, что ответчик регулярно появляется в квартире ... в г. Новокузнецке, старается появиться в квартире, когда там нет истицы, между всеми ними сложились неприязненные отношения. Они также не отрицали, что в указанной квартире находятся носильные вещи ответчика и, что он всегда имел и имеет ключи от входной двери в квартиру. Таким образом, указанные действия ответчика свидетельствуют о том, что у него не было намерения отказаться от пользования спорным жилым помещением, а его лишь периодическое появление в квартире носит вынужденный характер из-за сложившихся неприязненных отношений с истицей и третьими лицами. Утверждение истицы о том, что ответчик имеет другое жилое помещение, где проживает с женщиной носит голословный характер. Никакого другого жилья ответчик не имеет. То обстоятельство, что ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилья не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования С удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: С в удовлетворении исковых требований предъявленных к Ш о признании его утратившим право пользования жилым помещением в двух комнатах трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Новокузнецк, ... с момента его выезда в другое жилое помещение- отказать. С в удовлетворении исковых требований предъявленных к Управлению Федеральной Миграционной службы по Кемеровской области, отделение в Заводском районе г. Новокузнецка о снятии с регистрационного учета Ш из квартиры ... в г. Новокузнецке- отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено «28» декабря2011 г. Судья /подпись/ Т.А. Гительман Верно. Судья Т. А. Гительман