Дело № 2-1482/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 06 декабря 2011 г. Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Катусенко при секретаре Толстовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокова к ОАО ООО, ООО о прекращении зарегистрированного права собственности, истребовании имущества от приобретателя по договору и признании права собственности на жилое помещение, установил: Истец Боков обратился в суд с иском к ОАО ООО в котором просит прекратить право собственности ООО на двухкомнатную квартиру по адресу: ..., общей площадью 48,4 кв.м., в том числе жилой 26,7 кв.м., на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... ..., выданного Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации ..., в связи с нарушением действующего законодательства; признать право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: ..., за Боковым на основании договора ... об инвестировании строительства жилья от ...; истребовать от приобретателя по договору - ОАО принадлежащую Бокову двухкомнатную квартиру по адресу: ...; взыскать с ООО ОАО расходы по оплате госпошлины в сумме 13 880 руб., в равных долях. Свои требования мотивировал тем, что ... между ним и ЗАО был заключен договор ... об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья), в соответствии с которым ЗАО приняло на себя обязательство - произвести строительство жилого дома, расположенного в ..., 3а квартал, строительный ... (почтовый адрес: ...) и передать ему, Бокову двухкомнатную ..., общей площадью 52,48 м.кв., необходимую для его проживания и его семьи, а он принял на себя обязанность - оплатить ее стоимость в сумме 240 392 руб., путем поставки застройщику кирпича на указанную сумму. ... согласно акту приемки продукции и требования на получение продукции, он произвел передачу ЗАО кирпич в количестве 112 333 штук, на общую сумму 240 392 рубля. Переданный им застройщику кирпич был в 2001 г. использован в строительстве указанного дома, в постройке стен 2 и 3 этажа. К 2003 г. в доме было возведено четыре с половиной этажа, но в связи с финансовыми трудностями строительство дома прекратилось. В 2005 г. ЗАО была ликвидирована, и свои обязательства по передаче ему квартиры, ею исполнены не были. В мае 2009 г. он, Боков приехал на строительную площадку спорного дома, и увидел, что строительство дома возобновлено, и дом фактически уже построен. Он попытался узнать о судьбе своей квартиры или получить возмещение за переданный им на стройку кирпич, но результатов никаких не добился. В сентябре 2010 г. ему стало известно, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... право собственности на двухкомнатную ..., расположенную по ... ... зарегистрировано на ОАО, на основании заключенного между ООО -последним застройщиком, осуществившим ввод дома в эксплуатацию, и ОАО договора купли продажи квартир ... от ... В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ... № 214-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства. П.4 ст. 244 ГК РФ предусмотрено, что общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу заключенного истцом договора ... об инвестировании строительства жилья от ..., жилой дом, расположенный в ... по проезду ..., находился в общей долевой собственности инвесторов. Однако, после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, застройщик ООО обязанности по передаче квартир инвесторам не исполнил, а на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... ... зарегистрировал в Управлении Федеральной регистрационной службы по ... ... свое право собственности на ... на себя, а затем продал ее за 968 000 рублей ОАО Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов является ничтожной. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом. Таким образом, с момента заключения договора о долевом участии в строительстве жилья, ... незавершенном строительством ЗАО жилом доме принадлежало Бокову на праве общей долевой собственности, а после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию должна была быть передана в его собственность. В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Учитывая, что спорное жилое помещение выбыло из владения Бокова по мимо его воли, то у него имеется право истребовать двухкомнатную ... по ... ... от добросовестного приобретателя ОАО В соответствии с п. 17 «Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ..., при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается. Истец Боков на иске настаивает в полном объеме, настаивает на доводах, изложенных в исковом заявлении, суду пояснил, что во исполнение условий, предусмотренных по договору ... об инвестировании строительства жилья, он поставил кирпич. Срок сдачи объекта оговорен. Оговорено, что объект мог быть сдан позже. Первоначально он в устной форме обращался к ЗАО Фирма обещала, что дом будет запущен, нужно немного подождать. Позже он узнал, что фирма является банкротом, ее уже не существует. В 2006 г. он был признан обманутым вкладчиком и зарегистрирован в числе данных обманутых вкладчиков. Заявление о возврате ему суммы в счет поставленного кирпича он писал в 2008-2009 г.г., но на это заявление не получил никакого ответа от Администрации .... У него есть копии ответа Администрации с декабря 2009 года по март 2010 года. В ответе ему указали, что ЗАО распалась, поэтому он не может предъявлять свои требования о возврате суммы. Считает, что его права на указанную квартиру нарушены с того момента, когда он узнал, что в квартире другой собственник. Представитель истца Бокова - П позицию своего доверителя поддержал, суду пояснил, что данный объект (объект незавершенного строительства) строился на средства инвесторов и поэтому он считает, что на него возникло право долевой собственности. Сроки нарушались. Истец ходил, выяснял, однако ЗАО обещал Бокову подождать, на что он соглашался. Объект был построен в 2009 г., после этого, когда дом был принят в эксплуатацию, сдан и когда его доверитель узнал об этом, можно говорить о том, что с этого момента истец узнал о нарушении прав. Однако в 2010 году его доверитель узнал о том, что квартира принадлежит другому лицу. Поэтому сроки его доверителем пропущены по уважительной причине в связи со сложившимися обстоятельствами. Первым собственником, который оформил этот недостроенный объект, являлось ООО которое незаконно продало недостроенный объект ООО. В последний момент конкурсный управляющий от своих исковых требований отказался. Далее продажа имущества от ООО перешла к ООО, от ООО к ОАО Количество цепочек не может говорить о том, что даже последний собственник является добросовестным приобретателем, потому что изначально право собственности (потенциальное), помимо воли его доверителя ушло к иным лицам. Представитель ответчиков ОАО ООО - Н суду пояснила, что основополагающим моментом является нарушенное право и о том, что имущество это выбыло из владения помимо воли собственника. Поскольку в материалах дела на сегодня отсутствуют документы, которые позволяют установить причинно- следственную связь между действиями ОАО и нарушенным правом истца, считает, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку договор заключен в 2001 г. между Боковым и ЗАО Вполне возможно, что сделка была реальной и исполнена со стороны истца. Тем не менее, это не значит, что когда-то ЗАО имела отношение к данному дому, что подтверждается ответом Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации ..., согласно которому ЗАО никогда не являлась застройщиком выше названного объекта. Поэтому говорить о том, что это имущество, когда бы то ни было, возможно, принадлежало истцу и потом выбыло из его собственности, никаких оснований нет. Она считает, что этот факт не доказан. Кроме того, считает, что Боков пропустил срок исковой давности, его права возникли, и были нарушены в 2001., и об этом ему было известно. Договор участия долевого строительства не тот договор, который допускает устную форму каких-то дополнительных соглашений, по условиям договора истцу должны были передать имущество в 2001 г., никаких дополнительных соглашений между ЗАО и истцом не заключалось. Застройщиком эта организация никогда не являлась. Истец кроме договора, заключенного с ЗАО никаких доказательств того, что ОАО или ООО должны нести ответственность перед истцом по его нарушенным правам, больше не предоставил. Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ, поступившей в суд ..., ООО прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником является ООО адрес (место нахождения): ..., судебная повестка с копией искового заявления и копией определения от ... направлена по указанному адресу, отзыв на исковое заявление не поступал. Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... отдела по ... в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, причина неявки не известна. Судом исследованы письменные материалы дела: - договор ... от ..., заключенный между ЗАО (Застройщик) и БоковымИнвестор). Согласно п.1. п.п. 1.1. Инвестор принимает участие в инвестировании строительства жилого дома улучшенной планировки, расположенного по адресу: ..., 3а квартал ..., строительный ..., а застройщик обязуется построить данный жилой дом и передать Инвестору после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию 2-х комнатную ..., на 5 этаже вышеуказанного дома общей площадью 52.48 кв.м. в соответствии с эскизом. Согласно п.3. п.п.3.1. стоимость квартиры с момента заключения настоящего договора составляет 236 160 рублей. 3.2. Оплата за строительство квартиры производится инвестором путем поставки Застройщику кирпича для строительства дома из расчета 2 100 штук кирпича за один кв.м. квартиры…(л.д. 6-8); - акт приемки продукции от ... и требование, согласно которым Боков передал, а ЗАО принял кирпич в количестве 112 333 штуки по цене 2 140 рублей за 1 000 штуки кирпича на общую сумму 240 392 рубля 62 копейки. (л.д. 9.10); - выписка из ЕГРП от ... ..., согласно которой правообладателем жилого помещения 48,4 кв.м., по адресу: ..., п...А, кВ. 50 является ОАОл.д. 11); - выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ..., согласно которому правообладателем жилого помещения по ... является ОАО (л.д. 44); - ответ на запрос «ЦТИ КО» филиал ... БТИ ... от ...: в техническом паспорте нежилой дом, имеющий адрес: ..., ..., отсутствуют сведения о строительных номерах квартир указанного жилого дома (л.д. 51); - возражение на исковое заявление Бокова представителя ответчика ОАО (л.д. 53-55). Суд, выслушав истца Бокова. и его представителя, представителя ответчиков ОАО и ООО исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к убеждению, что в исковых требованиях Бокова следует отказать в полном объеме. Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 153, 154,420, 421,422 ГК РФ договором ( сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц, которые свободны в заключении договоров, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст. 307 ГК РФ « 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.» Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». В соответствии со ст. 310 ГК РФ « Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».и Ст. 407 ГК РФ предусматривает, что « 1. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором…» В соответствии со ст.419 ГК РФ « Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.)». Судом достоверно установлено, ... между Боковым и ЗАО заключен договор ... об инвестировании строительства жилья, согласно которому ЗАО построить жилой дом по адресу: ..., 3 квартал, ..., строительный номер ... и передать инвестору Бокову двухкомнатную квартиру общей площадью 52, 48 кв.м. в четвертом квартале 2001 г. и в срок не позднее месяца со дня получения акта сдачи дома в эксплуатацию, передать жилое помещение в собственность ...1 Инвестор Боков по условиям данного договора обязался поставить кирпич на сумму 236 160 рублей. Данное общество ликвидировано, что в судебном заседании подтвердил истец, пояснив, что в 2006 г. он был признан обманутым вкладчиком и зарегистрирован в числе данных обманутых вкладчиков, заявление о возврате суммы в счет поставленного кирпича он писал в 2008-2009 г.г., но ответ от Администрации ... не получил. Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец Боков полагает, что его требования основаны на законе, поскольку спорный дом строился на средства инвесторов, Боков как инвестор на строительство дома в сентябре 2001г. передал в ЗАО кирпич на сумму 240 392, 62 рублей, в связи с чем, считает, что у него возникло право долевой собственности. Сроки строительства нарушались, он, истец, беспокоился по этому поводу, однако ЗАО предлагал подождать, на что он соглашался. Дом построен в 2009 г., в 2010 г. Боков узнал о том, что квартира принадлежит другому лицу. Истец полагает, что первым собственником, который оформил этот недостроенный объект, являлось ООО которое незаконно продало недостроенный объект ООО затем от ООО собственность на дом перешла к ООО, от ООО к ОАО Представителем ответчиков ООО и ОАО представлены копии договоров, подтверждающих переход права собственности на жилой дом по адресу: ..., ... Так, согласно договору купли-продажи незавершенного строительства объекта от ... между ООО и ООО « продавец продал, а покупатель приобрел в собственность принадлежащий продавцу на праве собственности незавершенное строительством объект - жилой дом по адресу: ..., .... (л.д. 33-36). Право собственности ООО на незавершенный строительный объект - жилой дом по адресу: ..., ... подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д. 31). Согласно договору купли-продажи ... от ... между ООО и ОАО ООО передал в собственность ОАО квартиры, в том числе и ..., расположенную на 5-ом этаже кирпичного жилого дома по адресу: ..., ... общей площадью 48,4 кв.м., жилой 26, 7 кв.м. (л.д. 12-15). Право собственности ООО на незавершенный строительный объект - жилой дом по адресу: ..., ... возникло на основании договор купли-продажи незавершенного строительством объекта от ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д. 32). В октябре 2008г. ООО как собственник представил к осмотру комиссии 64- квартирный ... по проезду ..., что следует из акта осмотра объекта капитального строительства от ..., согласно которому застройщик ООО, согласовано с заместителем главы города, утверждено начальником ГлавУАиГ (л.д. 37-38). Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... правообладателем жилого помещения по ... ... является ОАО (л.д. 44). Ни один из указанных выше договоров не признан недействительным и незаконным, а потому суд полагает, что доводы истца и его представителя о незаконности перехода права собственности на спорный дом голословны, не подтверждены никакими доказательствами. В связи с чем, суд приходит к убеждению, что ОАО на законных основаниях является собственником спорной квартиры, приобретя квартиры в жилом доме на основании договора купли-продажи у ООО В свою очередь ООО приобрело данный жилой дом ...у ООО по договору купли-продажи как объект незавершенный строительством. Права ООО на спорный дом на момент совершения сделки были зарегистрированы в установленном законом порядке на основании Разрешения на строительство ... от ..., договора аренды земельного участка ... от ..., проектной документации и Выписки их технического паспорта БТИ, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... Согласно выписке из распоряжения главы ... от ... ... продлено право аренды сроком до ... на земельный участок из земель населенных пунктов ООО площадью 4 345 кв.м. с кадастровым номером 42:30:04 13 003:0031 под незавершенный строительством многоквартирный дом по проезду ... в ... в соответствии с согласованием Главного управления архитектуры и градостроительства администрации ... от ... ... (л.д. 29). Согласно разрешению ООО на строительство № RU 42310000-00026 объекта капитального строительства 5-ти этажного кирпичного жилого дома (в продление разрешения ... от ..., выданного инспекцией Архстройнадзора ...), по адресу: ..., ... строительный ..., срок действия настоящего разрешения до 01 10.2007 г., начальник ГлавУАиГ администрации ..., действие настоящего разрешения продлено до ... ( л.д.30). В своем ответе на запрос суда Администрация ... от ... сообщила, что право аренды на земельный участок площадью 4 345 кв.м. под строительство жилого дома строительный номер ... (незавершенный строительством объект по ... в квартале 3-А ..., ЗАО не выдавалось. Сведениями о присвоении в бессрочное пользование земельного участка ... от ... строительства жилого ... квартале № ... был предоставлен тресту «Новокузнецкгражданстрой». Строящийся жилой дом был предан ООО На основании договора купли-продажи незавершенного строительством объекта от ..., заключенного с ООО собственником объекта недвижимости - незавершенного строительством многоквартирного дома по ... в ... становиться ООО которому выдавалось разрешение на строительство. В дальнейшем, в соответствии с договором купли-продажи незавершенного строительством объекта от ..., собственником вышеуказанного объекта недвижимости становиться ООО «НК Сервис». ООО «НК Сервис» был предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 42:30:04 13 003:0031 площадью 4345 кв.м. под завершенный строительством многоквартирный дом по ... и было выдано разрешение на строительство от ... После завершения строительных работ ООО было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... (л.д. 48, 69). дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. « Как установлено судом, ЗАО никогда не предоставлялось право аренды на земельный участок под строительство жилого дома по ... квартале 3, ..., такое право было предоставлено тресту «Новокузнецкгражданстрой», после чего строящийся жилой дом был предан ООО а ... на основании договора купли-продажи собственником данного объекта незавершенного строительством многоквартирного дома стало ООО со ... - ООО а с ... право собственности в том числе и на спорную квартиру зарегистрировано за ОАО Истцом суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что ООО, ООО взяли на себя обязательства ЗАО по тем договорам, которые ЗАО заключало с гражданами об инвестировании строительства жилья. Ст. 235 ГК РФ предусматривает, что «1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.» При рассмотрении данного дела, ни ООО ни ОАО не отказалась от своего права собственности на квартиру в пользу Бокова напротив, представили суду достоверные доказательства, что право собственности на квартиру по ... у них возникла на законных основаниях, никаких обязательств перед Боковым они не имеют. Таким образом, суд полагает, что не имеется оснований прекратить право собственности ООО на двухкомнатную квартиру по адресу: ..., общей площадью 48,4 кв.м., в том числе жилой 26,7 кв.м. и возложить обязанность по передаче данной квартиры Бокову В своих доводах истец ...1 указывает, что у него на спорную квартиру возникло право собственности как у инвестора с момента заключения договора об инвестировании строительства жилья от ... Суд полагает, что данный довод истца не основан на законе. Действительно, согласно ст. 218 ГК РФ « 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества». В соответствии со ст. 213 ГК РФ « 1. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество …» В соответствии со ст. 209 ГК РФ « 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. « Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как установлено судом, имеется договор об инвестировании строительства жилого дома в ..., 3а квартал, строительный ... (почтовый адрес: ... однако, обязательство передать Бокову двухкомнатную ..., общей площадью 52,48 м.кв. взяло на себя ныне ликвидированное ЗАО « СФ « Кузнецкдомострой», право собственности на данную квартиру на имя Бокова как на объект незавершенного строительства не было зарегистрировано, кроме того, согласно представленным документам в договоре площадь квартиры указана - 52, 48 кв.м., а площадь квартиры, на которую претендует истец - 48,4 кв.м. На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что не имеется оснований для признании права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., за Боковым на основании договора ... об инвестировании строительства жилья от .... и об истребовании от ОАО двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... Поскольку суд отказал Бокову в удовлетворении требований в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не могут быть удовлетворены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать Бокову в иске о прекращении права собственности ООО «НК Сервис» на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 48,4 кв.м., в том числе жилой 26,7 кв.м., на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... ... выданного Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации .... Отказать Бокову в иске о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., за Боковым на основании договора ... об инвестировании строительства жилья от .... Отказать Бокову в иске об истребовании от ОАО двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... Отказать Бокову в требовании о взыскании с ООО ОАО расходов по оплате госпошлины в сумме 13 880 рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья подпись Катусенко Мотивированное решение изготовлено - .... Судья подпись Катусенко Верно. Судья Катусенко