Дело № 2-1115/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

судьи - Горковенко С.А.

при секретаре - Кадышевой И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке 20.12.2011 года гражданское дело по искуШарапова А.П. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, взыскании судебных расходов,

                                              УСТАНОВИЛ:

истец - Шарапов А.П. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», Гурину В.Д., в котором просит взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение, вследствие наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 54 188,10 рублей, расходы по оплате независимой экспертной оценки транспортного средства в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности и удостоверения документов в размере 560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 797,23 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей; взыскать с Гурина В.Д. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ... в 08 часов 25 минут в городе Новокузнецке на ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

- АМ гос.рег.знак ... принадлежащее ОАО «Сибирьтелеком» и управляемое Гуриным В.Д.;

- АМ гос.рег.знак ... принадлежащее и управляемое Шараповым А.П.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ... водитель Гурин В.Д.управляющий транспортным средством УАЗ 39094 гос.рег.знак ..., совершил нарушение п.п. 13.9 ПДД «….на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения…» в результате чего произошло столкновение с транспортным средством AUDIA6 гос.рег.знак С195НУ42.

Согласно п.14.1 федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ... Шарапов А.П. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию, которая застраховала его ответственность, а именно в страховую компанию ответчика - СОАО «ВСК».

По направлению СОАО «ВСК» транспортное средство принадлежащее Шарапову А.П. было осмотрено экспертом оценщиком.

По результату осмотра транспортного средства Шарапову А.П. руководителем Кемеровского филиала СОАО «ВСК» К.А. Тасенко был направлен акт осмотра транспортного средства и итоговое заключение о стоимости объекта оценки.

В соответствии с итоговым заключением о стоимости объекта оценки стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа составило 34 934,90 рублей.

На основании акта о наступлении страхового случая и итогового заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в качестве возмещения страховой премии ответчик - СОАО «ВСК» выплатил Шарапову А.П. сумму в размере 34 934,90 рублей, но никаких документов, кроме итогового заключения о стоимости восстановительного ремонта, подтверждающий данную сумму до настоящего времени не представлено.

Суммы, выплаченной ответчиком - СОАО «ВСК», недостаточно для восстановления транспортного средства АМ гос.рег.знак ..., ... заключил с ООО «ЭниКэй» договор ..., для проведения независимой оценки, поврежденного транспортного средства АМ гос.рег.знак С195НУ42.

О проведении независимой экспертизы Шараповым было направлено уведомление, в которой сообщалось о дате, времени и месте проведения независимой оценки, поврежденного транспортного средства, но представитель ответчика для проведения независимой оценки транспортного средства не явился.

По результатам проведенной независимой оценки транспортного средства, выполненной экспертом оценщиком ООО «ЭниКэй», транспортного средства АМ гос.рег.знак ..., Шарапову А.П. был предоставлен отчет 1105-060 от ....

Согласно выводам эксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля АМ гос.рег.знак ..., 1996 года выпуска, с учетом амортизационного износа транспортного средства определяется в размере 89 123 рублей.

Стоимость восстановительных работ на основании отчета эксперта-оценщика составляет 89 123 рублей, а ответчик - СОАО «ВСК» выплатил сумму в размере 34 934,90 рублей, считает, что ответчик должен выплатить стоимость причиненного ущерба в полном объеме в пределах установленных законом суммы, а именно 54 188,10 рублей.

Поскольку сумма 54 188,10 рублей не превышает сумму, предусмотренную Законом и Правилами, считает, требования законными и обоснованными.

07.07.2011 года определением Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области постановлено: привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Росгосстрах» (л.д.90-93), поскольку данная страховая организация является действительным членом Российского Союза Автостраховщиков,на деятельность которого распространяется Соглашение о порядке прямого возмещения убытков, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В судебное заседание истец - Шарапов А.П. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется его заявление (л.д.107).

В судебном заседании представитель истца Шарапова А.П. - Белокур Ю.Ю., действующая на основании доверенности от 12.05.2011 года, отказалась от требования к Гурину В.Д. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, отказ был принят судом и в части требования истца к ответчику Гурину В.Д. судом вынесено определение от 20.12.2011 года о прекращении производства по делу.

Представитель истца просил также суд приобщить к материалам дела квитанцию об оплате за проведение автотовароведческой экспертизы в сумме 3 500 рублей, просит взыскать эти судебные расходы с ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица - ООО «Росгосстрах» не явился по неизвестной причине, о дне и времени дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика - Страхового открытого акционерного общества «ВСК» - Томилова Л.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила заявление.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда и, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность договорам - риск гражданской ответственности.

    В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

      В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.ст. 4, 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу лиц при использовании транспортных средств. Объектом гражданского страхования является имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан доставить страховщику поврежденное имущество для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст. 13 данного закона страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии со ст. 26.1 того же Федерального закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.

Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.

В соответствии с п.п. 42,43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая в установленный законом срок, и при этом вручить или направить ему любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, необходимые документы.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Судом установлено, что ... в 08.25 часов в городе Новокузнецке на ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Гурин В.Д. управляя автомобилем АМ гос.рег.знак ... совершил столкновение с АМ г гос.рег.знак ... под управлением водителя Шарапова А.П., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9).

В соответствии со справкой ДТП автомобиль АМ г гос.рег.знак ... получил повреждения: левой стороны кабины.

... постановлением дежурного ДЧ ОБДПС по городу Новокузнецку Хомякова С.А. - Гурин В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей (л.д.10).

Автотранспортное средство АМ г гос.рег.знак ... принадлежит на праве собственности Шарапову А.П., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ..., и не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д.21).

Истец - Шарапов А.П. обратился к страховщику застраховавшему его ответственность. Согласно страховому акту ... от ... ВСК признало данное ДТП страховым случаем, на основании чего им было принято решение произвести выплату страхового возмещения Шарапову А.П. в сумме 34 934,90 рублей, данная сумма определена по акту о страховом случае и акту осмотра транспортного средства (л.д. 47-73). Указанная сумма была перечислена на счет истца, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.45).

Истец - Шарапов А.П. не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АМ г гос.рег.знак ..., о чем был уведомлен ответчик - СОАО «ВСК» (л.д. 14).

Согласно отчету ООО «ЭниКэй» по заказу Шарапова А.П. ... от ... рыночная стоимость с учетом износа деталей составляет 89 123 рублей (л.д.15-20).

По ходатайству ответчика - СОАО «ВСК» оспаривавшего размер указанной суммы, необходимой для восстановительного ремонта автомобиля, и просившего суд назначить за его счет проведение судебной экспертизы, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д.110-113).

... поступило заключение эксперта Филюшина А.М. ГУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы, составленное ... за ..., в соответствии с определением суда от ..., в котором эксперт пришел к следующим выводам: по вопросу 1: стоимость восстановительного ремонта автомобиля АМ, выпуска 1996г., г/н ...с использованием деталей, подлежащих замене без учёта эксплуатационного износа, составляет 147 617 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля АМ, выпуска 1996г.,
г/н ..., с использованием деталей, подлежащих замене с учётом
эксплуатационного износа, составляет 64066 рубля; по вопросу 2: стоимость автомобиля АМ, выпуска 1996г., г/н ... составляет 293 642 рубля.

08.11.2011 года определением Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области постановлено: назначить по гражданскому делу по иску Шарапова А.П. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Гурину В.Д. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов судебную автотехническую экспертизу (л.д.186-192).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы Simplex ... от ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АМ г гос.рег.знак ..., на дату ДТП ..., с учетом износа деталей составляет 85 518 рублей (л.д.202-230).

Оценивая отчеты, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заключение Simplex ... от ... соответствует требованиям Федерального закона, ответчиками не оспорено, выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим квалификацию государственного судебного эксперта и большой стаж экспертной работы, поэтому не доверять выводам, изложенным в заключении данного эксперта, у суда оснований не имеется.

    С учетом заключения судебной автотовароведческой экспертизы и выплаченного истице страхового возмещения, сумма невозмещенного ущерба, причиненного истице, составляет 50 583,10 рублей (85 518 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - 34 934,90 рубля (выплаченное страховое возмещение).

           Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, который произошел в период действия договора страхования, в соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ законодатель предусматривает принцип полного возмещения вреда, причиненного гражданину, СОАО «ВСК» не доказало обоснованность расчета страховой выплаты в размере 34 934 рублей, поэтому суд считает исковые требования истца законными и обоснованными в части суммы 50 583 рубля 10 коп. В остальной части в иске Шарапову А.П. к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате… экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

    Истец понес судебные расходы: по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 1 797,23 рублей, что подтверждается платежным поручением, чеком-ордером (л.д.6-7,8),расходы за оформление доверенности в размере 560 рублей, что подтверждается выпиской из реестра, доверенностью от 12.05.2011 (л.д.35;36), для определения стоимости восстановительных работ истцом была проведена оценка величины рыночной стоимости ремонта объекта оценки АМ г гос.рег.знак ..., за которую была произведена истцом оплата в сумме 2 500 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.31), оплату автотовароведческой экспертизы Simplex в сумме 3 500 рублей, что подтверждается квитанций (л.д.242).

Однако, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 50 583,10 рублей, то судебные расходы истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части, в частности, следует взыскать в пользу истца с ВСК судебные расходы: по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 1 677,71 рублей, за оформление доверенности в размере 522,76 рублей, расходы по оплате оценки экспертом по заказу истца величины рыночной стоимости ремонта объекта оценки АМ г гос.рег.знак ... в сумме 2 333 рубля 75 коп., оплату автотовароведческой экспертизы Simplex в сумме 3267 рублей 25 коп.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Шарапову А.П. как стороне, в пользу которой состоялось решение, суд считает необходимым присудить с ответчика ВСК, понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя. Указанные расходы суд расценивает как затраты, понесенные истцом на законных основаниях, являющиеся обоснованными и необходимыми, в связи с отсутствием у истца юридического образования, что повлекло его обращение за оказанием ему квалифицированной юридической помощи, которая была оказана, а именно - составлено исковое заявление, представитель истца неоднократно участвовал в судебных заседаниях по делу.

Наличие у истца вышеуказанных затрат подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30.05.2011 года (л.д.33) распиской об оплате услуг по договору - поручительства на оказание юридических услуг Белогур Ю.Ю. 12 000 рублей (л.д.34). С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает, что размер компенсации затрат на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика - СОАО «ВСК» в полном размере - 12 000 рублей.

В остальной части иска Шарапова А.П. к ОАО ВСК о взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ с СОАО «ВСК» в пользу ООО «Симплекс» подлежат взысканию расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Шарапова А.П., страховую выплату в размере 50 583 (пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 10 коп.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Шарапова А.П., судебные расходы истца: по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 1 677 (одна тысяча шестьсот семьдесят семь) рублей 71 коп., за оформление доверенности в сумме 522 (пятьсот двадцать два) рубля 76 коп., расходы по оплате оценки экспертом по заказу истца величины рыночной стоимости ремонта объекта оценки AudiA6, государственный регистрационный знак С195НУ 42, в сумме 2 333 (две тысячи триста тридцать три) рубля, 75 коп., оплату автотовароведческой экспертизы Simplex в сумме 3267 (три тысячи двести шестьдесят семь) 25 коп., представительство в суде в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, итого - взыскать сумму судебных расходов - 19 801 (девятнадцать тысяч восемьсот один) рубль 47 коп.

В остальной части в иске Шарапову А.П. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты, взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ООО «Симплекс», КПП 421701001, ИНН 4217057930, л/с 40702810926170102775 в Сибирском банке г.Новосибирска, БИК 045004641, к/сч.30101810500000000641 за автотовароведческую экспертизу по иску Шарапова А.П. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, взыскании судебных расходов - 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                              С.А. Горковенко