Дело № 2-1723/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области - Горковенко С.А.

при секретаре - Кадышевой И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке 13.12.2011 года гражданское дело по иску ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Федоровой Е.Ю,, Зацепину А.Л, Квашнину Ю,Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

        УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору ... от ... в общей сумме по состоянию на ... включительно 1 901 637,52 рубля, из которых: 1 662 605,51 рублей остаток ссудной задолженности; 204 286,72 рублей задолженность по плановым процентам; 347 502,92 рублей задолженность по пени.

Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 17 708,19 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ... ВТБ 24 (ЗАО) (далее истец) и Федорова Е.Ю. (далее ответчик) заключили кредитный договор ... (далее кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей сроком по ... с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1 и 1.2 кредитного договора).

Пунктом 2.3. кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца. В силу п.2.5 кредитного договора платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно в сроки внесения процентов. На день заключения настоящего договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 39 985,18 рублей.

Согласно п.5.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: договор поручительства ...-п01 от ... заключенный между Банком и Зацепиным А.Л.; договор поручительства ...-п02 от ... заключенный между Банком и Квашниным Ю.Н..

Согласно п.1.1 договора поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

... ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика ..., открытый в валюте кредита в банке, что подтверждается мемориальном ордером ... от ....

Согласно п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процентов в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Ответчики не выполняют свои обязательства по договору в полном объеме, допускают неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности ... от ..., ... от ..., ... от ....

По состоянию на ... включительно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 2 214 390,15 рублей, из них: 1 662 605,51 рублей остаток ссудной задолженности; 204 286,72 рублей задолженность по плановым процентам; 347 502,92 рублей задолженность по пени.

Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пеням.

В судебном заседании представитель истца - Кривошей О.Ю., действующая на основании доверенности № 2188 от 12.09.2011 года, уточнила редакцию исковых требований, просит взыскать солидарно с Федоровой Е.Ю., Зацепина А.Л., Квашнина Ю.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от ... в общей сумме по состоянию на ... включительно 1 901 637,52 рубля, из которых: 1 662 605,51 рублей остаток ссудной задолженности; 204 286,72 рублей задолженность по плановым процентам; 347 502,92 рублей задолженность по пени.

Взыскать с Федоровой Е.Ю., Зацепина А.Л., Квашнина Ю.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы истца по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 17 708 рублей 19 коп. Дополнительно пояснила, что последний платеж по данному кредитному договору был .... Если суд посчитает, что истек срок в отношении поручительств, то за предыдущий год должна быть взыскана задолженность с поручителей. ... вся задолженность зафиксировалась. Банк сам снизил размер пени в 10 раз по своей инициативе.

Ответчики - Федорова Е.Ю., Зацепин А.Л.в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по указанному в материалах дела адресам, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ приняли на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика Зацепина А.Л. - Шараев Р.А., действующий на основании доверенности от 01.11.2011 года исковые требования не признал, суду пояснил, в исковых требованиях о взыскании с Зацепина А.Л. надлежит отказать, посколькутребования истца основаны на ненадлежащем исполнении Федоровой Е.Ю. кредитного договора ... от 09.01.2008 года, а также на обеспечении исполнения данного обязательства в виде договора поручительства ...-п01 от ... (Зацепин А.Л.), и ...-п01 от ... (Квашнин Ю.Н.).

Согласно п.3.1 договора поручительства ...-п01 от ..., договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действия и действует до исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 года №28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве».

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Кодекса.

В соответствии со статьей 190 Кодекса установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Кодекса в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

... банк направил ответчикам Уведомление ..., ..., ... о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору ... от ....

Основываясь на вышесказанном ответчик считает, что срок исполнения обязательства по кредитному договору наступил в момент направления уведомления об истребовании задолженности по кредитному договору, то есть ....

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору подано ....

Так иск предъявлен (...) к поручителю по истечению года с момента наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору (...), то договоры поручительства ...-п01 от ... (Зацепин А.Л.), и ...-п01 от ... (Квашнин Ю.Н.) являются прекращенными.

В судебном заседании представитель ответчика - Квашнина Ю.Н., адвокат коллегии адвокатов Заводского района города Новокузнецка, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 01.12.2011 года - Доронина Н.М., действующая на основании ордера № 5 от 13.12.2011 года, суду пояснила, что исковые требования не признает, поддерживает позицию представителя ответчика Зацепина А.Л. - Шараева Р.А..

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ... между Банком и Федоровой Е.Ю. заключен кредитный договор ... (л.д.6-10), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок по ... (включительно) под 16% годовых на потребительские нужды.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства №№ ... между Банком и Зацепиным А.Л. (л.д.11-13) и Квашниным Ю.Н. (л.д.14-16)в соответствии с п.п. 2.1 которых при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.3 кредитного договора заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.2.5 кредитного договора первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно в срок внесения процентов.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процентов в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени в следующих условиях: при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

... ВТБ 24 были направлены Федоровой Е.Ю., Зацепину А.Л., Квашнину Ю.Н. уведомления о досрочном истребовании задолженности, было рекомендовано в срок не позднее ... оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.33-35).

Однако образовывавшаяся задолженность не была погашена.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.31), сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 901 637,52 рублей.

Условия кредитного договора соответствуют требованиями законодательства, данный договор подписан сторонами. Кредитным договором установлен график погашения кредита и уплаты процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Федоровой Е.Ю. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ - уменьшения суммы пени, поскольку учел давность неисполнения обязательства - с 2009 года. Кроме того, истец сам снизил размер пени в 10 раз по своей инициативе.

В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 17 708,19 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.5), исковые требования удовлетворены полностью, эти расходы в сумме 17 708,19 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Федоровой Е.Ю.

В то же время, суд полагает отказать в иске в части требования ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Зацепину А.Л., Квашнину Ю.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору ... от ... в общей сумме по состоянию на ... включительно 1 901 637 рублей 52 коп., из которых: 1 662 600 рублей 51 коп. - остаток ссудной задолженности; 204 286 рублей 72 коп. - задолженность по плановым процентам; 34 750 рублей 29 коп. - задолженность по пене; о взыскании расходов истца по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 17 708 рублей 19 коп. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 190 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на которое оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В представленных суду договорах поручительства №...-... от ... заключенных между Банком и Зацепиным А.Л. (л.д.11-13) и Квашниным Ю.Н. (л.д.14-16)срок поручительства не установлен, так как указание в договоре п. 3.1 договора о том, что поручительство действует до исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, так как не соответствует ст. 190 ГК РФ, в которой указано следующее: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, к договорам поручительства №...-... от ..., заключенным между Банком и Зацепиным А.Л., Квашниным Ю.Н., подлежат применению положения о годичном сроке прекращения обязательств.

Согласно пояснениям в судебном заседании представителя истца - Кривошей О.Ю. последний платеж по кредитному договору был произведен ..., а с иском в суд ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось ..., что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции (л.д.2), то есть по отношению к задолженности по кредитному договору в сумме 1 901 637,52 рублей обязательство по поручительству - Зацепина А.Л., Квашнина Ю.Н. на дату обращения в суд было прекращено - ..., в связи с чем, требование ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Федоровой Е.Ю., ... года рождения, уроженки ..., в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от ... в общей сумме по состоянию на ... включительно 1 901 637 (один миллион девятьсот одна тысяча шестьсот тридцать семь) рублей 52 коп., из которых: 1 662 600 (один миллион шестьсот шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей 51 коп. - остаток ссудной задолженности; 204 286 (двести четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 72 коп. - задолженность по плановым процентам; 34 750 (тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 29 коп. - задолженность по пене.

Взыскать с Федоровой Е.Ю., ... года рождения, уроженки ..., в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы истца по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 17 708 (семнадцать тысяч семьсот восемь) рублей 19 коп.

В остальной части - в требовании ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Зацепину А.Л., Квашнину Ю.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору ... от ... в общей сумме по состоянию на ... включительно 1 901 637 (один миллион девятьсот одна тысяча шестьсот тридцать семь) рублей 52 коп., из которых: 1 662 600 (один миллион шестьсот шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей 51 коп. - остаток ссудной задолженности; 204 286 (двести четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 72 коп. - задолженность по плановым процентам; 34 750 (тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 29 коп. - задолженность по пене; о взыскании расходов истца по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 17 708 (семнадцать тысяч семьсот восемь) рублей 19 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16.12.2011 года.

Судья                    С.А. Горковенко