Решение от 27.12.2011 г. по иску Трошиной Л.П. к ООО `Хоум Кредит энд Финанс Банк`



Дело 2-1930/ 11

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

Г. Новокузнецк                       27 декабря 2011 г.

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Катусенко С.И.

при секретаре       Толстовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошиной Л.П. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

                                            у с т а н о в и л :

Трошина Л.П. обратился в суд с иском, в котором просит признать положения Кредитного договора от *..*..*, заключенного посредством заявки на открытие банковских счетов от *..*..*, обязывающие производить плату за предоставление Кредита - недействительными, взыскать с ответчика, ООО «ХКФ Банк», в её пользу уплаченную, на основании недействительных положений договора комиссию за предоставление Кредита в размере 42 858 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 577 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что *..*..* между ней, Трошиной Л.П., и ООО «ХКФ Банк» заключен Кредитный договор , сумма кредита 50 560 руб., под 18, 90% годовых, сроком на 48 месяцев.

Согласно п. 52 Заявки на открытие банковских счетов, комиссия за предоставление кредита составляет 1,7250% ежемесячно от размера Кредита. Таким образом, за период кредитования с *..*..* по *..*..* истцом была уплачена комиссия за предоставление кредита в размере 42 858 руб. 60 коп.

Данное условие договора противоречит действующему законодательству РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ выдача кредита - действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Ведение ссудного счета -обязанность банков перед Банком России, возникшая в силу закона.

Приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретение услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

Таким образом, п. 52 Заявки на открытие банковских счетов противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты нрав потребителей, признаются недействительными. Законом запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

Более того, она, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способна отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него. Банк, в свою очередь, пользуясь правовой неграмотностью заемщика, возлагает на потребителя услугу - предоставление кредита, обязательную для Банка в силу действующего законодательства РФ. Приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по открытию и ведению ссудного счета, что прямо запрещено ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», т.к. в действительности потребитель лишен права на свободу договора, поскольку объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предположения относительно его условий.

ч. 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Данная информация не была доведена до Трошиной Л.П. Заявка на открытие банковских счетов, Тарифы Банка, условия договоров о предоставлении кредитов не позволяют определить полную стоимость кредита, что так же противоречит ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель и т.д.) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуг), несет ответственность предусмотренную п.п 1 - 4 ст. 18 или п.1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от «17» ноября 2009 г. N 8274/09, суд пришел к выводу, действия банков по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к ч.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителей.

Так же, согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *..*..* : «......Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей....» Т.е. вышеуказанные доводы, полностью подкреплены судебной практикой РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

В соответствии с ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, с Ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента заключения кредитного договора.

На основании графика погашения кредита, расчет процентов следующий:

На момент подачи искового заявления, ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 8,25 % годовых, т.е. 8,25% : 365 = 0,023 % в день х 872,16 р = 0,201 руб. в день. Согласно расчета процентов (приложение к исковому заявлению) за пользование чужими денежными средствами, произведенному с учетом даты оплаты и размера оплаты комиссии за предоставление кредита сумма процентов подлежащая взысканию с Ответчика составляет в размере 7 577 руб. 86 кон.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Просит взыскать с ответчика моральный вред, в размере 5 000 рублей, причиненный Истцу вследствие нарушения его прав, т.к. истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой об отмене комиссии за предоставление кредита, а так же о зачете уже уплаченных сумм в счет будущих платежей, что существенно бы облегчило ему оплату принятых на себя кредитных обязательств, т.к. в связи с последними финансовыми и экономическими событиями в России, сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является для истца и его семьи существенной.

Истец Трошина Л.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Кузнецова М.Ю. (л.д. 72).

Представитель истца Трошиной Л.П. - Кузнецов М.Ю. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях своего доверителя натаивал, просил удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв в котором просит отказать в иске Трофимовой Л.П. в полном объеме (л.д. 30-71).

Судом исследованы письменные материалы дела:

- условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 6-9);

- договор заявка на открытие банковского счета, заемщик Трошина., согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Трошиной Л.П. кредит в сумме 50 560 рублей под 18,90% годовых,комиссия за предоставление кредита 1.7250% ежемесячно от размера кредита и условия предоставления (л.д. 10);

- движение по счету за *..*..* по *..*..*, согласно которому с Трошиной Л.П. ежемесячно взыскивалось по 872,16 рублей -погашение комиссии (л.д. 11-20);

- расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от *..*..* (л.д. 21);

- отзыв ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на исковое заявление, в котором банк возражает против требований и доводов, заявленных истцом, считает их необоснованными и подлежащими отклонению, так как договор между банком и им был заключен в соответствии с действующим законодательством, до истца банком была доведена информация о полной стоимости кредита. Трошина Л.П. не подавала в банк никакого заявления содержащего предложение заключить договор на условиях, отличных от предложенных банком, и вообще не высказывала своего недовольства условиями договора. Также считают, что требования истца о компенсации морального вреда неправомерны и не подлежат удовлетворению. Просят применить срок исковой давности, так как истец пропустил срок для обращения с исковым заявлением о признании недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, так как год исковой давности составляет один год (л.д. 30-71).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что подлежат удовлетворению требования Трошиной Л.П. о признании недействительным условия Кредитного договора от *..*..*, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Трошиной Л.П. в части оплаты ежемесячно комиссии за предоставления кредита в размере 1,725% от суммы кредита, о взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Трошиной Л.П. 30 525,60 рублей - комиссия за ведение ссудного счета за период с ноября 2008 г. по октябрь 2011 г., 3 935 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; 10 000 рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя, частично денежную компенсацию морального вреда - 1500 рублей.

Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца».

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата".

В соответствии с п. 2.1.2 указанного выше Положения предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ст. 5 ч. 2 ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Ведение ссудного счета - это действия банка, необходимые для предоставления и погашения кредита, которые предусмотрены специальным банковским законодательством, а именно Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 05.12.2002 г. № 205 - П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации.

Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона и не может квалифицироваться как самостоятельная банковская услуга и включение в договор условия о взимании с клиента платежей и открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя, а потому в силу закона такое условие следует считать недействительным.

Таким образом, следует признать, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» незаконно взимал с Трошиной Л.П. ежемесячную комиссию по обслуживанию ссудного счета в размере 1.7250% - 872, 16 рублей в период с *..*..* по *..*..*.

Как следует из материалов дела, плата за ведение ссудного счета возложена на потребителя услуги - заемщика Трошину Л.П.

Как видно из материалов дела кредитным договором от *..*..*, заключенным между Трошиной Л.П. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», предусмотрено комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 1.7250 % который подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком ( п. 52 заявка на открытие банковского счета).

Таким образом, суд полагает, что требование Трошиной Л.П. законно и обоснованно о взыскании в её пользу 30 525, 60 рублей - комиссионного вознаграждения, уплаченного ответчику за ведение ссудного счета, но за период с ноября 2008 г., а не с ноября 2007г., по октябрь 2011 г., при этом суд полагает, что необходимо применить срок исковой давности на платежи, внесенные истицей с ноября 2007г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»

Суд полагает, что обоснованны требования истца Трошиной Л.П. о взыскании с ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, однако, период следует определить не с ноября 2007 г., а с ноября 2008г., по сентябрь 2011 г. в сумме 3 935 рублей.

Суд полагает доказанным факт того, что ответчик неосновательно получал в течение данного временного периода комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета.

Расчет суммы процентов, приведенный истцом на л.д. 21 ответчику был направлен, однако, в своем отзыве ответчик данную сумму не оспорил, расчет произведен верно, исходя из ставки ЦентроБанка - 8,25% на день подачи иска в суд, а потому суд полагает принять как законный и обоснованный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период.

ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Договор на получение кредита является возмездным, содержание данного договора - оказание банком услуг гражданам по представлению денежных средств, в связи с чем, отношения, вытекающие из данных договоров подпадают по действие Закона «О защите прав потребителей», однако, к данным правоотношениям должны применяться только общие правила данного Закона, а именно: право на предоставление информации, компенсация морального вреда, альтернативная подсудность, освобождение от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст.ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами и в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях, и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование Трошиной Л.П. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 1 500 рублей, поскольку судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» нарушены права потребителя Трошину Л.П., суд полагает, что данная сумма разумна и справедлива, при этом суд учитывает требования истца, которая в своем заявлении указывает, что она неоднократно обращалась к ответчику в устной форме об отмене комиссии за ведение ссудного счета, а так же о зачете уже уплаченных сумм в счет будущих платежей, что существенно бы облегчило оплату кредитных обязательств.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в своем отзыве заявил ходатайство о применении срока исковой данности в связи с чем, просит отказать в иске Трошиной Л.П. о защите прав потребителей в полном объеме, при этом ссылается на нормы ГК РФ - ст. 181 ч. 1, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Трошина Л.П. начала исполнять сделку в ноябре 2007 г.

Представитель истца не возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Возврат кредита осуществляется по частям, соответственно течение срока исковой данности начинается в отношении каждой отдельной части.

Принимая во внимание доводы сторон, действующее законодательство суд установил факт пропуска истцом Трошиной Л.П. срока исковой давности в отношении платежей за период с ноября 2007г. по октябрь 2008г., а потому следует удовлетворить ходатайство ответчика о применении срока исковой за данный период.

В соответствие со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.»

Расходы, понесенные истцом Трошиной Л.П. по оплате услуг представителя подтверждаются документами:

- договор от *..*..* на оказание консультативных юридических услуг Трошиной Л.П., стоимость услуг 10 000 рублей (л.д. 22-23).

Суд считает, что с ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» » следует взыскать в пользу истца Трошиной Л.П. судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Суд полагает, что данная сумма разумна и справедлива, поскольку представитель истца выполнил все условия договора с доверителем: собрал документы для обращения в суд, составил исковое заявление, принимал участие при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, участие в судебном заседании.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк «штраф в размере 17 980, 30 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                      Р Е Ш И Л :

Признать недействительным условия Кредитного договора от *..*..*, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Трошиной Л.П. в части оплаты ежемесячно комиссии за предоставления кредита в размере 1,725% от суммы кредита.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Трошиной Л.П. 30 525,60 рублей - комиссия за ведение ссудного счета за период с ноября 2008 г. по октябрь 2011 г., уплаченные по кредитному договору от *..*..*; 3 935 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; 10 000 рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя, 1500 рублей - денежная компенсация морального вреда, а всего 45 960,60 (сорок пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» штраф - 17 980,30 рублей и госпошлину - 1 578, 42 рублей, а всего 19 558, 72 рублей (девятнадцать тысяч четыреста пятьсот пятьдесят восемь) рублей 55 копеек в доход федерального бюджета, зачислив на счет местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                          С.И. Катусенко

Дата изготовления мотивированного решения - 30.12.2011 года

Судья                                                                           С.И. Катусенко