Дело № 2-2047/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Новокузнецк 22 декабря 2011 г. Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Катусенко С.И., при секретаре Толстовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грецовой к Администрации ... о признании права собственности на встроенное нежилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истец Грецова обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... признать за ней право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., бывшая ... переустроенном и перепланированном состоянии. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры по адресу: ..., расположенной на первом этаже жилого дома, состоящей из трех комнат общей площадью 55,4 кв. метра, кадастровый (или условный) номер ... на основании договора купли продажи квартиры от ..., дата регистрации ..., ..., право собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ..., свидетельство о государственной регистрации права .... В соответствии с проектом переустройства, разработанным творческой мастерской архитектора У.(проект У ...) в данном жилом помещении выполнены работы по его перепланировке с целью изменения его назначения. Указанные изменения были произведены предыдущим собственником, и фактически по своему назначению квартира является нежилым помещением. В настоящее время в данном помещении находится нотариальная контора. Не оспаривая законность выданного органом местного самоуправления отказа в переводе жилого помещения в нежилое, считает возможным обратиться в суд с требованием о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на нежилое помещение. В обосновании заявленного требования она представила документы, подтверждающие, что спорное помещение может использоваться в качестве нежилого, так как имеет отдельный вход, ею представлено заключение экспертного учреждения ООО «Стройпроект», что перепланировка и переустройство выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами и не угрожает жизни и здоровью третьих лиц. Отсутствие жалоб и заявлений со стороны иных лиц и органов местного самоуправления подтверждает тот факт, что её объект недвижимости права и законные интересы третьих лиц не нарушает. Существенным считает также тот факт, что в результате перепланировки и переустройства ею не произведено уменьшение общего имущества многоквартирного жилого дома, поскольку выстроенный входной узел носит характер временного сооружения и не изменяет правовой статус земельного участка, на котором расположен. Истец Грецова в судебная заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, доверяет представлять её интересы своему представителю К Представитель истца Грецовой - К в судебном заседании на исковых требованиях своей доверительницы настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что с момента покупки жилого помещения по адресу: ..., с августа 2011 г., его доверительница пользуется этим жилым помещение. Ранее данным жилым помещением Грецова не пользовалась. Претензий по поводу данного жилого помещения Грецовой никто не предъявлял, ни управляющая компания, ни старшая дома, ни жители. Заключение по техническому обследованию нежилого помещения дано в октябре 2011 года. Представитель Администрации ... извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставил суду письменный отзыв относительно искового заявления Грецовой в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с законодательством РФ, считает возможным удовлетворить заявленные Грецовой требования при условии, что объект не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, безопасен для эксплуатации и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В адрес Администрации города жалобы в отношении данного объекта со стороны иных лиц не поступали. (л.д. 9-10). Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца законными и обоснованными, а следовательно подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни и здоровью. На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Судом установлено, что ... истец по договору купли-продажи квартиры приобрела трехкомнатную квартиру общей площадью 55,4 кв.м., расположенную на первом этаже 5-этажного жилого дома по адресу: .... На основании свидетельства о государственной регистрации права от ... истец является собственником трехкомнатной комнатной квартиры, общей площадью 55,4 кв. м., расположенной по адресу: ... (л.д. 5). Распоряжением ... от ... Грецовой было отказано в переводе жилого помещения по ... нежилое помещение (л.д. 19). После чего Грецова обратилась в ООО «С». Согласно заключению ООО «С» по техническому обследованию нежилого помещения, расположенного по адресу: ... работа выполнена с целью проведения технического обследования перепланировки, заключающейся в демонтаже перегородок, монтаже перегородок и устройстве выхода с крыльцом для помещения, расположенного по адресу: ..., выведенного из жилого фонда, для признания в судебном порядке законности перепланировки. Переустройство помещения выполнено на основании проекта У 2824-13 творческой мастерской архитектора У.( л.д. 14-18). Усиление проема выполнено на основании проекта, разработанного ГУП ГПИ «К». Проведение обследования осуществляется на основании лицензии на обследование технического состояния зданий и сооружений ... рег.номер ... от ..., выданной Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. На основании произведенного технического обследования в нежилом помещении, расположенного по адресу: ... ... экспертиза пришла к выводу: Представитель ответчика не возражает против признания за истцом права собственности на встроенное нежилое помещение по адресу: ... выполненными работами при условии, что объект не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, безопасен для эксплуатации и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Все перечисленные представителем ответчика условия истцом выполнены, что отражено в заключении ООО «С» ( л.д.6-8). Кроме того, ответчик в своем отзыве пояснил, что в адрес Администрации города жалобы в отношении данного объекта со стороны иных лиц не поступали. На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению,что сохранение указанного реконструированного объекта недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому подлежат удовлетворению требования Грецовой о прекращении право собственности Грецовой на трехкомнатную квартиру, общей площадью 55,4 кв.м., расположенную на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ..., о признании за Грецовой право собственности на встроенное нежилое помещение расположенное по адресу: ... выполненными работами в виде: демонтажа перегородок, монтаже перегородок; устройстве выхода с крыльцом для помещения. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Грецовой- удовлетворить. Прекратить право собственности Грецовой на трехкомнатную квартиру, общей площадью 55,4 кв.м., расположенную на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: .... Признать за Грецовой право собственности на встроенное нежилое помещение расположенное по адресу: ... выполненными работами в виде : - демонтажа перегородок, - монтаже перегородок; - устройстве выхода с крыльцом для помещения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения. Судья С.И. Катусенко Мотивированное решение изготовлено ... Судья С.И. Катусенко