Решение от 22.12.2011 г. по иску Сарумяна к ООО `Росгосстрах`



                                                                                              Дело № 2-1934/11

                               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                     22 декабря 2011 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

судьи Замуленко И.В.

при секретаре Мавродовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарумяна ...11 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

Установил:

Истец Сарумян Э.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», которым просит взыскать с ответчика страховую выплату с учетом ранее выплаченной в размере ...., за доверенность представителя ..., за копию ПТС ..., за составление искового заявления в размере ..., госпошлину в размере ...., за проведение независимой оценки в размере ..., за услуги юриста в размере ... Свои требования мотивировал тем, что ... в ... часов в ... на п... около ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием четырех автомобилей, в результате которого принадлежащий ему автомобиль ... был поврежден. По факту данного ДТП инспектором дежурным ОБДПС по г. Новокузнецку было вынесено определение, в котором указано, что водитель ...9, управляя автомобилем ... ... нарушил п. 10.1 ПДД, что явилось причинно-следственной связью наезда на принадлежащий ему автомобиль. Нарушений ПДД водителем ...10, управлявшего автомобилем ... ... не усматривается, водитель четвертого транспортного средства не установлен. Согласно справки ГАИ его автомобиль получил повреждения: крышка багажника, оба бампера, левый фонарь, заднее левое крыло, капот, задняя панель, переднее левое крыло, передняя панель. Собственник автомобиля ... ... на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик осмотрел его автомобиль и произвел ему страховую выплату в размере ... Однако, указанной суммы для восстановительного ремонта автомобиля недостаточно.опию ПТС ... ого заявления в размере ..., госпошлину в размере .... Для фиксации повреждений и объема необходимого ремонта он обратился для независимой оценки в независимое экспертное учреждение. Заинтересованные лица о проведении оценки были извещены надлежащим образом. Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, с учетом замены вышедших из годности деталей, по ремонту его машины составляет ... без учета износа - .... За проведение оценки им была оплачена сумма в размере ... рублей. Считает, что ответчик ООО «Росгосстрах» не в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные законом, его обязательства составляют ...

Истец Сарумян Э.Н. в суд не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ...5 действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Суду показала, что произведенный ремонт автомобиля соответствует акту осмотра.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ...6 с исковыми требованиями не согласна, считает, что выплаченной ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты достаточно для восстановительного ремонта автомобиля истца. Сумма в отчете ... завышена.

Специалист ...7 суду показала, что он истца лично не знает, занимается оказанием услуг по ремонту поврежденных автомобилей. Очевидцем ДТП не был. Лично ремонтом автомобиля истца не занимался, только контролировал процесс ремонта. У автомобиля истца были повреждена передняя и задняя часть. Все запчасти б/у, новые очень дорого стоят. На данный автомобиль они приобретали запчасти б/у, часть привозили из г. Новосибирска, часть брали с битых автомобилей, истец давал денежные средства на покупку запчастей, а они приобретали. Имевшиеся у автомобиля повреждения за ... отремонтировать нереально. Цена ремонта на его СТО средняя по Новокузнецку. Если при ДТП повреждены лонжероны, в справке ГАИ они никогда не указываются, как и шина запасного колеса, так как это скрытые повреждения. Устранение перекоса в справке ДТП тоже не указывается, поскольку это ремонтные воздействия. В акте осмотра ...» указаны не все запчасти, так как у автомобиля имелись скрытые повреждения, которые можно обнаружить только при разборе автомобиля. В перечне запчастей нет шины запасного колеса (отсека) его замену не посчитали, нет передней фары, решетки радиатора, нет энергопоглотителя, он, возможно, вошел в задний бампер в сборе, нет отсека запасного колеса, нет уплотнителя крышки багажника, нет пола. Капот ремонтировали, отсек может быть пластиковый, может и нет. Снять - поставить бампер стоит ..., дешевле эту работу никто не будет делать. Если сравнивать два акта осмотра ... и ..., то в первом указан поврежденным лонжерон задний левый, а правого нет, а во втором - оба лонжерона, они были одинаково повреждены, оба ремонтировались. Имевшиеся у автомобиля повреждения могли быть получены от удара в заднюю часть автомобиля, в результате чего автомобиль отбросило на что-то и он получил повреждения в передней части. При таком ударе могут быть повреждены оба лонжерона, только в случае несильного удара сбоку, может погнуться один лонжерон. У автомобиля были повреждены оба крыла - заднее левое и заднее правое. Ремонт производился обоих задних крыльев. Видно было, что автомобиль был в хорошем состоянии, отремонтировали все. Задние крылья и все до заднего бампера - окраска. На окраску детали нужно сначала подготовить, затем красить. В данном случае на это ушло 10 нормо - часов, если все отдельно красить, то часов будет больше. При ремонте автомобиля заменялись запасные части и производились ремонтные работы только те, которые были необходимы для приведения автомобиля в то состояние, в котором он находился до ДТП.

        Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив специалиста, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

      Судом установлено, что ... в ... на п..., 27 в ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ...9 на автомобиле ..., в нарушение пр. 10.1 ПДД не учел дорожные и метеоусловия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ... ... под его управлением, автомобиля ... ... под управлением водителя ...10 и неустановленного автомобиля. В результате ДТП согласно справки о ДТП автомобилю ... ... причинены повреждения: ... (административный материал).

     Определением дежурного ДЧ ОБДПС по ... капитаном ...8 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, так как допущенное противоправное виновное действие КРФ об АП ответственность не установлена (административный материал).

      Гражданская ответственность виновника ДТП ...9 при использовании транспортного средства ... ... на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» с ... (страховой полис серии ... ..., срок действия договора до ...) (л.д. 16).

      ... истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком был осмотрен поврежденный автомобиль (л.д. 17), данный случай был признан страховым, истице выплачено страховое возмещение в сумме .... (л.д. 16).

      Истица, не согласившись с оценкой ущерба, произведенной ООО «Росгосстрах», произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ... .... Согласно отчета ... составленного ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... с учетом его износа составляет .... (л.д. 19-41).

... истец приступил к ремонту своего автомобиля в ИП ...7, на что им потрачено ..., где стоимость ремонтных работ составила ..., стоимость запасных частей составила ... (л.д. 43-44). На ремонт автомобиля были использованы запасные части, бывшие в употреблении с автомобиля 2004 года выпуска.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 06.10.2011 года) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

       В силу п. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Суд считает, что истец доказал обоснованность своих исковых требований на сумму ..., поскольку им представлены суду доказательства фактических затрат на ремонт автомобиля по след ДТП, которые подтверждают недостаточность размера выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения.

         Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Росгосстрах» обязан возместить истцу ущерб в сумме ...

           Удовлетворяя исковые требования о возмещении материального ущерба, суд учитывает, что произведенный восстановительный ремонт автомобиля соответствует характеру и степени его повреждений в результате ДТП, для ремонта использовались только те запасные части и производились только те ремонтные работы, которые были необходимы для восстановления того состояния автомобиля, в котором он находился в момент причинения вреда.

            Износ на запасные части, использованные для ремонта при определении размера ущерба учету не подлежит, поскольку использовались запасные части, относящиеся к категории бывших в употреблении (приобретенные с авторазборов).

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены следующие судебные расходы: оплачены расходы по получению копии ПТС в сумме ..., расходы по оплате специалиста в сумме ..., которые подлежат взысканию с ответчика; расходы по оплате госпошлины в сумме ... подлежащими взысканию в сумме .... пропорционально размеру удовлетворенных судом исковым требованиям.

Расходы по оформлению доверенности представителя удовлетворению не подлежат, поскольку подлинная доверенность к материалам дела истцом не приобщена, она является нотариальной, выдана на три года семи лицам, а потому может быть использована истцом неоднократно.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в общей сумме ..., которую суд находит разумной, исходя из сложности дела, работы, проделанной представителем: составление искового заявления, участие представителя в подготовке дела к судебному заседанию, двух судебных заседаниях.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

       Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сарумяна ... страховое возмещение в сумме ... расходы по получению копии ПТС в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., расходы по оплате услуг специалиста в сумме .... Расходы по оплате госпошлины в сумме ..., а всего ....

       В остальной части требований к ООО «Росгосстрах» Сарумяну ...12 отказать.

       Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.

Судья                /подпись/                                                                        И.В.Замуленко

    Мотивированное решение изготовлено ...

Верно. Судья                                                                                        И.В.Замуленко