Дело № 2-1938/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 19 декабря 2011 года Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Замуленко И.В. с участием адвоката ...5 при секретаре Мавродовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довиденко ...9 к Анисимовой ...10 о взыскании компенсации морального вреда, Установил: Довиденко Г.А. обратилась в суд с иском к ответчице Анисимовой С.А., которым просит взыскать с ответчицы в счет компенсации морального вреда .... Требования мотивированы тем, что ... в ... ответчица Анисимова С.А., управляя автомобилем ... с регистрационным знаком ... в районе ... по ул. ... в ... в нарушение п.8.1 ПДД, п.14.1 ПДД на нерегулируемом пешеходном переходе не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть и совершила наезд на нее. В результате чего она получила телесные повреждения в виде ... С места ДТП на машине станции скорой медицинской помощи была доставлена в травматологический пункт ГКБ ... ..., где на рану были наложены швы, и она проходила амбулаторное лечение с ... по ..., что подтверждается копией амбулаторной карты. Согласно заключению эксперта ... за ... от ... причиненный ей вред здоровью квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-х суток. Постановлением судьи Центрального районного суда ... от ... ответчик Анисимова С.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере .... Действиями ответчицы ей был причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. В момент столкновения она очень испугалась и находилась в шоковом состоянии, у нее поднялось давление, которое длительное время беспокоило ее. Пришлось принимать успокоительные средства. От причиненной ей травмы она испытывала физическую боль, так как болела поврежденная нога, не могла самостоятельно передвигаться, на лечение приходилось ездить на такси. В течение 16 дней проходило лечение, ею на лечение и поездку в больницу была затрачена определенная сумма денег. В результате этой травмы по истечению нескольких дней у нее заболел левый голеностопный сустав, и она была вынуждена обратиться к хирургу ..., у которого проходила лечение с ... по ... с диагнозом артрит левого голеностопного сустава, о чем свидетельствует справка, выданная врачом поликлиники ... от .... Считает, что причиненная ответчикцей травма спровоцировала указанное заболевание. До этого периода времени этот сустав ее никогда не беспокоил, и ранее она не обращалась к врачам по этому поводу. По указанным причинам она не могла ухаживать за посаженными ею овощами, вследствие чего они заросли травой, и она не получила урожай, ей - пенсионерке приходится на свою небольшую пенсию покупать овощи. По этому поводу она также переживала. В судебном заседании истица Довиденко Г.А. на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ... в ... произошло ДТП в районе ... по ул. .... Она переходила с внуком проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Прежде чем переходить дорогу, она посмотрела по сторонам, увидела белый автомобиль, он ехал еще далеко. Внук перешел дорогу первый, она почти перешла дорогу и в этот момент автомобиль ответчицы проезжал мимо и задел ее, в результате чего она получила рвано-ушибленную рану нижней трети левой голени. После совершения наезда, автомобиль ответчицы остановился, она вышла из машины с мужчиной, оказала ей первую медицинскую помощь, вызвала бригаду скорой медицинской помощи, после чего была доставлена в больницу, где ей были наложены швы. На протяжении 16 дней она проходила лечение, ходила на перевязки. После прохождения лечения у нее до сих пор болит нога, она ограничена в движении, хромает. До ДТП нога была здорова. Ответчица предлагала ей заплатить ..., сказала, что больше у нее нет денег, поскольку ей необходимо собирать детей в школу. От предложенной суммы она отказалась, так как считает, что данной суммы недостаточно для возмещения морального вреда, считает, что она потратила больше денег на лечение чем .... Из-за полученной травмы она не могла надлежащим образом следить за огородом, в результате чего колорадский жук съел картошку, помидоры не уродились, так как она их не поливала. У нее всегда были излишки овощей, она продавала их и имела дополнительный доход. Она проживает одна, иногда ей материально помогает бывший супруг, дочь живет далеко, водится с сыном внучки. Ответчица ей предлагала мазь, но она отказалась. С ... по ... она повторно проходила лечение, так как нога продолжала болеть, считает, что у нее нарушено кровообращение. Просила взыскать с ответчицы оплату услуг представителя в сумме .... Представитель истицы адвокат ...5 исковые требования поддержала, суду пояснила, что требования истицы законны и обоснованны. ... произошло ДТП. Ответчица Анисимова С.А. управляла автомобилем, нарушила п. 8.1, 14.1 ПДД, совершила наезд на Довиденко Г.А., ответчица обстоятельства ДТП не оспаривает. Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка ответчица признана виновной, ей назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. У истицы были повреждения, согласно заключения эксперта вред, причиненный ее здоровью, расценивается как легкий, после этого нога болела, в настоящее время она хромает, до ДТП травм этой ноги не было. Действиями ответчицы истице причинены нравственные и моральные страдания, она не могла наступить на ногу, находилась в шоковом состоянии, появились головные боли, гипертония. У истицы имеется садовый участок, но в связи с травмой она не могла за ним ухаживать. Ответчица исковые требования признала частично, суду показала, что после ДТП она к истице приходила 7 раз для того, чтобы узнать как у нее здоровье, переживала за здоровье истицы. В настоящее время она не работает, в браке не состоит, на иждивении имеет двух детей в возрасте 5 и 13 лет. В отношении первого ребенка она мать-одиночка, на второго ребенка получает алименты в размере ... Старший ребенок ходит в школу, младший - в детский сад. С отцом второго ребенка она не проживает, он предоставил им квартиру для проживания, так как она не зарегистрирована в г.Новокузнецке. Не работает с 2009 года, так как ребенок еще маленький, родственников в г. Новокузнецке у нее нет, если ребенок болеет, то его не с кем оставить. Родители проживают в деревне, помогают овощами, которые выращивают. Истице она предлагала ..., больше данной суммы она выплатить не может. Поскольку у нее имеется временное водительское удостоверение, она предлагала истице возить ее в больницу, но та отказалась. В момент ДТП она находилась за рулем автомобиля, остановилась около пешеходного перехода, видела, что истица переходила нерегулируемый пешеходный переход, движение продолжила только после того, как истица вступила на тротуар, при движении она смотрела в другую сторону. После удара, она остановилась, вышла из машины, оказала истице первую медицинскую помощь, вызвала бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Считает, что ею не были нарушены Правила дорожного движения. По словам очевидца ДТП Ольги, истица потеряла ребенка, стала его искать, и начала падать на проезжую часть дороги. В этой части дороги имеется бугор - так закатан асфальт, там легко оступиться. Свидетель ...6 суду показала, что была свидетелем данного ДТП. Она пошла на рынок. Перед пешеходным переходом у рынка остановился белый автомобиль, она начала переходить пешеходный переход, также по пешеходному переходу впереди нее двигалась истица с внуком. Она (свидетель) перешла переход, услышала, как истица говорила внуку: «Давай быстрей!». Бабушка шла рядом с мальчиком. Она (свидетель) последней перешла пешеходный переход. Истица оступилась, шагнула назад на дорогу, а в это время автомобиль уже начал движение и наехал на истицу. Автомобиль остановился за пешеходным переходом. Водитель - ответчица вышла из машины, предложила свою помощь, предложила вызвать «Скорую помощь», истица отказалась. Крови не было. Она (свидетель) ушла. Бордюров в этом месте нет, мальчик шел впереди бабушки. Свидетель ...7 суду показал, что ответчица является его бывшей супругой. Он был очевидцем ДТП. Потерпевшая подошла к пешеходному переходу, люди переходили по переходу, истица тоже стала переходить проезжую часть. Супруга была за рулем, руль слева, супруга перед пешеходным переходом притормозила и остановилась. Когда бабушка завершила переход, супруга начала движение, в этот момент бабушка опять наступила на пешеходный переход, стала оглядываться вокруг, наверное, потеряла ребенка, в этот момент и произошел наезд на нее автомобиля под управлением супруги. Он вышел из машины, у истицы из раны сочилась кровь, он оказал ей первую медицинскую помощь, наложил бинт, намазал мазью, вызвал сотрудников ГИБДД. У него водительский стаж 15 лет, супруга начала движение не рано, то есть после того, как все пешеходы перешли пешеходный переход. Автомобиль на праве собственности принадлежит ему. У них с ответчицей имеется совместный ребенок. Ответчица получила водительские права в начале года. Он предложил истице вызвать «Скорую», она отказалась, не знает, кто ее вызвал. Выслушав истицу, ее представителя, ответчицу, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ... в ... водитель Анисимова С.А., управляя автомобилем ... двигаясь по ул. ... в ..., возле ... в нарушение п. 8.1 ПДД не убедилась в безопасности и, начиная движение, в нарушение п. 14.1 ПДД не убедилась в том, что перед ее автомобилем на нерегулируемом пешеходном переходе нет пешеходов, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, совершила наезд на пешехода Довиденко Г.А., причинив потерпевшей рану мягких тканей задне - внутренней поверхности левой голени в нижней трети, который квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 суток. ... ст. инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД майором милиции ...8 возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам расследования ... составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя Анисимовой С.А. за нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 14.1 ПДД. В результате данного ДТП Довиденко Г.А. получила телесные повреждения. Бригадой «Скорой помощи» она доставлена в травмпункт ГКБ ..., где ей поставлен диагноз: ... Согласно заключения эксперта ... от ... Довиденко Г.А. была причинена .... Данная травма образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно выступающих частей движущегося автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия .... Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-х суток. Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка от ... Анисимова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа. Данное постановление ответчицей не оспорено и вступило в законную силу. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией постановления (л.д. 3), копией справки о ДТП (л.д. 4), копией протокола (л.д. 5), копией заключения эксперта (л.д. 6-7), копией амбулаторной карты (л.д. 10-13), копией справки (л.д. 14), копией административного материала (л.д. 19-69), показаниями свидетелей ...6, ...7 В соответствии с п. 14. 1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями. При этом маневр должен быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с ч.1 ст. 1100 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд считает установленным, что в причинении вреда здоровью истицы имелась вина ответчицы в форме неосторожности. Пропустив пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу, ответчица начала движение на автомобиле не убедившись в безопасности своих действий. Учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, истица имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку вред ее здоровью причинен источником повышенной опасности. Суд считает исковые требования Довиденко Г.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... подлежащими частичному удовлетворению в сумме .... При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истице причинены физические и нравственные страдания в виде переживания из-за полученной травмы, она находилась на амбулаторном лечении, испытала боль, стресс, была лишена привычного образа жизни, последствием травмы в настоящее время является хромота. Также суд учитывает, что истица находится в старческом возрасте. Снижая размер компенсации морального вреда до ... суд учитывает, что истице причинен легкий вред здоровью по неосторожности, ответчица имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ее единственным доходом являются алименты и пособие на ребенка в общей сумме ..., ею предпринимались меры к заглаживанию причиненного истице вреда в сумме ..., от которой истица отказалась. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме ..., которую суд находит разумной, исходя из сложности дела, участия представителя в досудебной подготовке, двух судебных заседаниях, составления искового заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Решил: Взыскать с Анисимовой ...11, ... года рождения, уроженки ... в пользу Довиденко ...12 компенсацию морального вреда в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, а всего ... Взыскать с Анисимовой ...13, ... года рождения, уроженки ... в доход федерального бюджета госпошлину в сумме ... Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней. Судья И.В.Замуленко Мотивированное решение изготовлено ...