Дело № 2-1397/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 23 декабря 2011 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Замуленко И.В. при секретаре Мавродовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахвалова ...13 к Шарипову ...14 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, Установил: Истец Рахвалов Д.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Шарипову В.И., которым просил взыскать с ответчика Шарипова В.И. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в размере ... расходы по оценке в сумме ..., оплаченную госпошлину в размере ...., расходы за составление искового заявления в сумме ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы за нотариальную доверенность представителя в сумме .... Свои требования мотивировал тем, что он является собственником автомобиля ... .... ... в ... на ул. ... ... произошло ДТП с участием автомобиля ... ... под управлением водителя Шарипов В.И. (собственник Рахвалов Д.Ф.) и автомобиля ..., водитель и собственник которого ...5 Водитель Шарипов В.И. нарушил п. 10.1 ПДД, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Виновником в данном ДТП признан Шарипов В.И. Ответчик управлял автомобилем ... ... на основании письменной доверенности, выданной им. Обязательство по выплате ему денежных средств на восстановление автомобиля Шарипов В.И. не исполнил. В связи с этим он обратился в ... для проведения независимой оценки. Согласно отчета ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... За оценку было оплачено .... Считает, что Шарипов В.И. обязан возместить ему ущерб в размере ... Впоследствии исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере ..., расходы по оценке в сумме ..., расходы по госпошлине в сумме ..., расходы по составлению искового заявления в сумме ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., мотивируя требования тем, что им был произведен фактический ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость поврежденных запасных частей составила ... рублей, все запасные части были приобретены бывшие в употреблении. Стоимость восстановительного ремонта с учетом расходных материалов составила ..., общая стоимость ущерба составила .... В судебном заседании истец Рахвалов Д.Ф. на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ответчика он знает давно, долго не виделись, потом несколько лет назад встретились, ответчик рассказал ему, что женился, у него семья, зарплату получает около .... Поскольку ответчику этих денег не хватало, он решил ему помочь и предложил ему у него поработать, тот согласился. Ответчик пользовался его автомобилем, мог взять автомобиль без его согласия, несколько раз попадал в ДТП, трудовых договоров с ответчиком заключено не было, он у него учился. В день ДТП он был выпивший, попросил ответчика его подвезти, он согласился. Ответчик двигался с большой скоростью и врезался в столб. Он (истец) предложил ему отработать ущерб. Кузов автомобиля он приобрел за ... приобрел заднюю часть рамы, все детали б/у, в настоящее время автомобиль отремонтирован, но не полностью, из-за аварии и отсутствия ремонта почти год не пользовался автомобилем. Автомобиль после ДТП он покрасил в другой цвет. Данный автомобиль сейчас можно продать за ..., так как видно, что автомобиль плохо отремонтирован, по нему видно, что он был в серьезном ДТП, возможно, что ремонт автомобиля и был нецелесообразен. Такой же автомобиль аналогичного года выпуска стоит .... Ремонт автомобиля обошелся в .... Согласен отдать автомобиль ответчику если он возместит стоимость автомобиля. Ответчик у него обучался несколько месяцев бесплатно, не имел право заключать договора от своего имени, почему в договоре указана его фамилия ему не известно. При ремонте автомобиля выявилось, что он имеет скрытые повреждения от ДТП. Сотрудники ГИБДД могли не записать повреждение заднего бампера, он тоже был поврежден при ДТП. Представитель истца ...6, действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, суду показала, что ... на ул. ... произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Шарипова В.И., собственником данного автомобиля является истец Рахвалов Д.Ф. и автомобиля ... под управлением водителя ...5 Водитель Шарипов В.И. нарушил п. 10.1 ПДД, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Виновным в данном ДТП признан ответчик. Шарипов В.И. управлял автомобилем принадлежащим истцу на основании письменной доверенности, выданной Рахваловым Д.Ф. Обязательство по выплате истцу денежных средств на восстановление автомобиля истца ответчик не исполнил. Истец обратился в ... для проведения независимой оценки. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... За оценку истцом было оплачено .... Фактически на ремонт затрачено больше. Автомобиль в настоящее время отремонтирован и находится у истца, ремонт автомобиля производился после проведения независимой оценки, автомобиль предоставлялся на осмотр. Почему отсутствует на фотографиях в отчете оценщика идентификационный номер автомобиля пояснить не может. Со слов истца ей известно, что у него с ответчиком были приятельские отношения, в трудовых отношениях они не находились. О том были ли истцом взысканы с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, ей не известно. В настоящее время автомобиль истца отремонтирован, поскольку истец нуждается в его использовании. Со слов истца ей известно, что ответчик обещал отремонтировать автомобиль, но так и не исполнил своего обязательства, стал скрываться. Ответчик Шарипов В.И. с исковыми требованиями не согласен, суду показал, что истец его знакомый. Он находился в отпуске и ему Рахвалов Д.Ф. предложил подработать у него водителем, он согласился, поскольку необходимо содержать семью. Трудовые отношения между ними не были оформлены. В день ДТП истец, находясь в нетрезвом состоянии, попросил отвезти его на «Сибирь», он согласился. Он выехал на полосу встречного движения, произошло ДТП. С Рахваловым Д.Ф. они в устной форме договорились о том, что он у него будет работать в счет возмещения ущерба. С основного места работы он рассчитался, работал у истца водителем, также вставлял окна и двери. Истец ему выплачивал заработную плату только ..., истец говорил, что ежемесячная его заработная плата составляет около ... рублей, срок выплаты ущерба они не обговаривали, так как истец не мог посчитать размер ущерба. Считает, что он выплатил истцу всю сумму возмещения. В результате данного ДТП он получил травму и был доставлен в ГКБ ..., объяснения в ГИБДД давал в день ДТП, поскольку от госпитализации отказался, после ДТП автомобиль истца не видел. Подушек безопасности в автомобиле не было, он выбил зубы, но медицинских документов, подтверждающих это предоставить не может, так как к стоматологу не обращался. У истца он отработал до ..., работал на автомобиле Ниссан, после того, как истец стал выплачивать заработную плату в размере ... он отказался у него работать. Бывал ли автомобиль в других ДТП ему не известно, после ДТП автомобиль не видел, автомобиль увидел только в январе 2011 года, автомобиль был отремонтирован, перекрашен в черный цвет, до ДТП автомобиль был белого цвета. На момент ДТП истец был в нетрезвом состоянии. Автомобиль ToyotaLandCruiserPrado использовался для рабочих целей, в нем перевозили двери, комплектующие к дверям, страховой полис на данный автомобиль он не видел, возможно, страховой полис был без ограничения права управления автомобилем. ДТП произошло по его вине, он был за рулем автомобиля истца, был ли поврежден автомобиль до данного ДТП сказать не может, на автомобиле отсутствовал подкрылок. После ДТП истец предложил ему рассчитаться с ним, он работал у истца с ... по ..., зарплату получал ..., остальная зарплата шла в счет возмещения ущерба, сколько он получал - не знает, но считает, что с истцом он полностью рассчитался. Он работал на автомобиле Ниссан, ДТП произошло в субботу - .... Считает, что полностью отработал ремонт автомобиля и ничего не должен истцу. Представитель ответчика ...8, действующий по устному ходатайству, исковые требования не признал, суду показал, что ответчик не был уведомлен о месте проведения оценки, автомобиль после ДТП не видел, при дачи заключения эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу ложных заключений, в справке о ДТП отсутствуют повреждения, указанные в заключении эксперта. Специалист ...9 суду показал, что истца знает давно, истец является собственником автомобиля ... Занимался ремонтом данного автомобиля 1,5 года назад, был заключен договор подряда. Автомобиль ему привезли в разобранном виде, он автомобиль был белого цвета. У автомобиля была повреждена боковая часть кузова, скорее всего он врезался в столб. Была заменена задняя часть кузова, двери, крыша. Все запчасти были б/у, где истец их приобретал ему не известно. Рама без номера, так как менялась только задняя часть рамы, они ее отрезают по заводским точкам, подсоединяют и сваривают. Все номера остались прежние, автомобиль был перекрашен в черный цвет. Он перекрашивал автомобиль в черный цвет, до этого автомобиль был белого цвета. Истец ему платил по частям, еще не всю сумму заплатил. Он автомобиль отремонтировал полностью, расчет у них производится по окончанию работ. Все повреждения, которые были отремонтированы - получены в результате данного ДТП. В заявке указано, что была произведена полная разборка и сборка для ремонта, так как он присутствовал при разборке, ее производили его ученики. Были замена дверей, задней части кузова, рамы. Оплата за выполнение работ фиксируется в заказ-наряде. Сколько заплатил ему истец он не помнит, около ..., ремонтировал автомобиль долго, так как долго ждали запчасти, отремонтированный автомобиль истцу он отдал зимой. По автомобилю было видно, что он после ДТП, он бы не купил такой автомобиль. У автомобиля был срезан перед кузова, кузов частями не продают. Свидетель ...10 суду показал, что он знает давно истца, ответчика в течение двух лет, неприязненных отношений со сторонами нет. Произошло ДТП в июле 2010 года, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ... белого цвета. Автомобиль он видел в поврежденном состоянии дня через 3 после ДТП, у него был замят бок, так как удар пришелся в столб. Истец произвел ремонт автомобиля, запчасти ему привозили из ..., запчасти б/у с разбора. Он присутствовал при покупку истцом запчастей с разбора, их вместе везли в Новокузнецк. Автомобиль ремонтировался на СТО. Автомобиль до ДТП был целый, после ДТП имелось повреждение бампера. Выслушав истца, его представителя, ответчика, представителя ответчика, допросив специалиста, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено, что ... в ... на ул. ... до ... в ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Шарипов В.И., управляя автомобилем ... ..., принадлежащем на праве собственности Рахвалову Д.Ф., в нарушение п. 10.1 ПДД двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не скинул скорость вплоть до остановки транспортного средства, допустил занос автомобиля, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ... ... под управлением водителя ...11 и наезда на препятствие (столб). В результате ДТП согласно справки ГИБДД автомобиль ... ... получил повреждения левой двери, крыши, задних крыльев, левого порога, переднего левого крыла, правой задней двери, скрытые дефекты. Определением инспектора дежурного ДЧ ОБДПС ОГАИ при УВД по г. Новокузнецку ст. лейтенанта ...12 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП отказано, поскольку за нарушение п. 10.1 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП административная ответственность не установлена. Указанное определение не обжаловано. Согласно отчета ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... ..., составленного ... ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... В настоящее время истец отремонтировал автомобиль, на ремонт им затрачено ... Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копией справки о ДТП (л.д. 11), копией отчета (л.д. 14-30), договорами купли-продажи (л.д. 72-75), чеком (л.д. 76), заявкой (л.д. 77), договором подряда, административным материалом, показаниями специалиста ...9, свидетеля ...10 В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истец доказал, что фактически на ремонт автомобиля им затрачено ... Поскольку для восстановительного ремонта автомобиля использовались детали, бывшие в употреблении, износ на них не учитывается. Суд считает, что вред истцу причинен в результате виновных действий ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, а именно: п. 10.1, состоящее в причинно следственной связи с данным ДТП и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля ... .... Доводы ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта он отработал у истца и поэтому ничего не должен ему за ремонт не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суду не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, ежемесячной выплаты заработной платы и ее размера, а также того обстоятельства, что заработную плату ответчика истец частично удерживал в счет возмещения ущерба. Сам по себе акт приема-сдачи работ ( л.д.67) не позволяет суду сделать вывод о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений в период с ... по ..., об установлении ответчику заработной платы в размере ... в месяц и ежемесячных удержаний по ... в месяц в счет погашения ущерба. Учитывая отсутствие в действиях истца вины и грубой неосторожности, наличия вины ответчика, в соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ законодатель предусматривает принцип полного возмещения вреда, причиненного гражданину, ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия его вины, либо причинения вреда вследствие непреодолимой силы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ущерба в сумме ... и взыскании его с ответчика Шарипова В.И. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом оплачена госпошлина в сумме ..., которую суд считает подлежащей взысканию с ответчика. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оценке в сумме ... истцу следует отказать за необоснованностью, поскольку согласно заявки и квитанции ( л.д.76, 77) автомобиль был отремонтирован с ..., к этому времени на ремонт истцом фактически было затрачено ..., данные расходы истец и просил взыскать. Поэтому в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд считает не являлись необходимыми для восстановления нарушенного права истца и обращения в суд произведенные им расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта ... (отчет на л.д.15-30). В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в общей сумме ..., которую суд находит разумной, исходя из сложности дела, работы, проделанной представителем: составление искового заявления, участие представителя в двух подготовках дела к судебному заседанию, предварительном судебном заседании, шести судебных заседаниях. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Решил: Взыскать с Шарипова ...15, ... года рождения, уроженца ... в пользу Рахвалова ...16 в возмещение ущерба ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., а всего .... В остальной части требований Рахвалову ...17 отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней. Судья /подпись/ И.В.Замуленко Мотивированное решение изготовлено ... Верно. Судья И.В.Замуленко