Дело № 2-85/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В. при секретаре Ивановой Е.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецк 10 января 2012 года дело по иску Заздравных Н.А. к ОАО «Шахта «Большевик» о возмещении расходов на профессиональную реабилитацию в сумме 21 200 рублей, у с т а н о в и л: истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать с ответчика ОАО «Шахта «Большевик» расходы на профессиональную реабилитацию в сумме 21 200 рублей. Свои требования мотивирует тем, что согласно выявленному профессиональному заболеванию и последующему переводу на нижеоплачиваемую работу с горнорабочего очистного забоя 5 разряда на горнорабочего очистного забоя 3 разряда у истца снизилась профессиональная квалификация. По прежней специальности продолжать работать у ответчика он- истец не может. Однако ни ответчик, ни органы социальной защиты за весь продолжаемый и прошедший период времени с момента выявления у него в 2007г. профзаболевания не предложили ему пройти профессиональную реабилитацию для обучения другой специальности, профессии. Поэтому он - истец самостоятельно решил сменить профессию и поступил в НФИ КемГУ по специальности «Юриспруденция» и за первый семестр обучения оплатил сумму 21 200 руб., которую просит взыскать с ответчика. При этом указал, что в данное высшее учебное заведение он поступил на платной основе, т.к. знает наверняка о том, что получение второго высшего образования происходит на платной основе а он уже имеет, полученное на бесплатной основе, одно высшее техническое образование по специальности подземный инженер-строитель, по которой никогда не работал. В судебном заседании истец Заздравных Н.А. на иске настаивал, дал показания, аналогичные изложенным в заявлении. Представитель ответчика ОАО «Шахта «Большевик» Веревкина Ю.О., действующая на основании доверенности от ... сроком на один год (л.д. 15), исковые требования не признала, указывая на то, что гарантии и компенсации в связи с профессиональными заболеваниями работникам предоставляются на основании ТК РФ и федеральных законов. Субъектом правоотношений, регламентированных ст. 184 ТК РФ, является Фонд социального страхования и законодательством не предусмотрено обязанности работодателя производить за счет собственных средств компенсацию расходов на профессиональную реабилитацию работника. Расходы на профессиональную реабилитацию компенсируются лишь в том случае, если обучение (переобучение) предусмотрено программой реабилитации работника, в данном случае такового истцу не предусмотрено и он не является инвалидом, т.к. при наличии профессионального заболевания у него наступила утрата трудоспособности в размере 10% и он может продолжать работать горнорабочим очистного забоя соответствующей квалификации. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами. Согласно абз. 10 п. 3 ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе и на профессиональное обучение (переобучение). Согласно ч. 2 ст. 8 указанного Закона оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи … производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 41, 42 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний оплата расходов на профессиональное обучение (переобучение) застрахованного лица осуществляется в соответствии с договорами, заключаемыми страховщиком в пользу застрахованного лица с расположенными на территории Российской Федерации образовательными учреждениями (организациями) профессионального и дополнительного образования, имеющими лицензию на осуществление образовательной деятельности и прошедшими аккредитацию в установленном порядке. Оплате подлежат расходы на профессиональное обучение (переобучение) застрахованного лица в соответствии с рекомендованными ему программой реабилитации пострадавшего видами профессиональной деятельности при невозможности осуществления по медицинским показаниям деятельности, предшествующей страховому случаю. Расходы на обучение (переобучение) возмещаются страховщиком, которым является Фонд социального страхования, непосредственно соответствующему образовательному учреждению, с которым заключен договор. Обязанности работодателя по возмещению расходов на обучение (переобучение) непосредственно работнику законодательством не установлено. Таким образом, на основании вышеприведенных норм расходы на профессиональную реабилитацию компенсируются в случае, если: - обучение (переобучение) предусмотрено программой реабилитации работника; - страховщиком в пользу застрахованного лица заключен договор с соответствующими организациями; Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что истец работал горнорабочим очистного забоя 3 разряда на ОАО «Шахта Большевик». С ... у истца установлено профессиональное заболевание «А/силикоз. Хронический необструктивный бронхит. ДН 0-1ст.». С ... истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%. Инвалидность истцу не установлена. С указанного времени он состоит на учете в Кузбасском региональном отделении Фонда социального страхования РФ, филиал ..., где ему персонально разрабатывают программу реабилитации как пострадавшему в результате профессионального заболевания. Подобные программы истцу были разработаны на 2008г., на 2010г. (л.д. 17,29), которые содержат лишь указание на медикаментозное обеспечение и санаторно-курортное лечение один раз в год. Более никаких рекомендаций данные программы не содержат, в том числе и о необходимости профессиональной реабилитации. Истец разговаривал в отделении ФСС о необходимости установления ему профессиональной реабилитации, на что получил отрицательный ответ, что истцом не оспорено и не обжаловано, поэтому суд считает, что с ними истец согласился. ... истец был уволен с работы по сокращению численности или штата работников. При этом, истец является получателем досрочной трудовой пенсии за работу во вредных условиях труда около 10 000 руб. и получателем пособия около 5 000 рублей от отделения ФСС за причиненный вред здоровью. Считает, что в силу наличия у него профессионального заболевания более он не может работать проходчиком в подземных условиях, а так как работодатель, как виновное лицо в причинении ему профессионального заболевания, не обеспечил его профессиональную реабилитацию, то он самостоятельно решил сменить род своей деятельности и поступил на обучение на специальность «юриспруденция», так как по своей специальности первого высшего образования : подземный инженер-строитель он ни одного дня не работал. Изложенное судом установлено на основании показаний истца в судебном заседании. Из представленных по запросу суда документов усматривается, что на основании договора ЮЗС-1146 от ... Заздравных Н.А, зачислен на основании приказа ...ф от ... (л.д. 9-13) на первый курс на заочную форму обучения по сокращенным программам на базе высшего профессионального образования в НФИ КемГУ с ... на дополнительные места с оплатой стоимости обучения на юридический факультет. Согласно чека оплата за обучение Заздравных Н.А. произведена в сумме 21 200 рублей (л.д. 3). Требование о возмещении расходов на профессиональную реабилитацию истец основывает на самостоятельно принятом решении о таковой реабилитации, связанной с поступлением в высшее учебное заведение для получения дополнительного второго высшего образования. Однако, в вышеприведенных документах - программах реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания в качестве формы реабилитации профессиональное обучение (переобучение) не предусмотрено. А вышеприведенные нормативно-праовые акты предусматривают возможность компенсации затрат на профессиональную реабилитацию при условии наличия таковой в программе реабилитации пострадавшего. Кроме того, из ответа учебного образовательного учреждения на запрос суда следует что договор между НФИ КемГУ, ОАО «Шахта «Большевик» и Заздравных Н.А. на прохождение профессиональной реабилитации истца в форме обучения (переобучения) не заключался (л.д. 7). Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возмещении расходов на профессиональную реабилитацию. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Заздравных Н.А. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Шахта «Большевик» о возмещении расходов на профессиональную реабилитацию в виде оплаты обучения в НФИ КемГУ в сумме 21200 рублей о т к а з а т ь. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течении одного месяца. Судья подпись О.В. Бердюгинаф РРРФРФЫ Изготовлено ... Судья подпись О.В. Бердюгина Верно. Судья О.В. Бердюгина