Дело № 2-1832/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 22 декабря 2011 г. Заводской районный суд г. Новокузнецка, Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Катусенко С.И. при секретаре Толстовой О.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ОАО «Кузбассэнергосбыт» на представление прокурора Заводского района г. Новокузнецка Фролова А.А. об устранении нарушений действующего законодательства при предоставлении коммунальных услуг, у с т а н о в и л : ОАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать представление прокурора Заводского района Фролова А.А. об устранении нарушений жилищного законодательства от *..*..* №.... от *..*..* незаконным; обязать прокурора Заводского района Фролова А.А. отменить Представление об устранении нарушений жилищного законодательства от *..*..* №.... от *..*..* без исполнения. Свои требования мотивирует тем, что *..*..* прокурором Заводского района Фроловым А.А. было вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства при предоставлении коммунальных услуг, полученное *..*..*, с которыми они не согласны в связи со следующим: Довод о том, что ОАО «Кузбассэнергосбыт» нарушен порядок начисления размера платы за коммунальную услугу «Электроснабжение», предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам ( утв. Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г.) является несостоятельным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. В соответствии с требованиями ст. 154 ЖК РФ электроснабжение является одним из видов коммунальных услуг. Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством РФ. Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен в Приложении № 2 к Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам». Согласно указанному порядку следует, что при определении размера платы за коммунальные услуги учитываются показания коллективных (общедомовых) приборов учета. Следовательно, в составе платы за коммунальные услуги оплачиваются коммунальные ресурсы, потребляемые и в помещениях общего пользования и коммунальные ресурсы, потребляемые непосредственно в квартире. Для учета расхода потребляемой электроэнергии по адресу (ул...), согласно переданным данным на *..*..* от МАУ ГЦРКП г. Новокузнецка, зарегистрирован индивидуальный прибор учета ~//~//~ класс точности 2,5, значность - 4 знака. Подтверждающего акта приемки данного индивидуального прибора учета в ОАО «Кузбассэнергосбыт» нет, в связи, с чем направлен запрос в сетевую организацию ООО «ГЭС» о предоставлении такого акта приемки прибора учета, так как потребитель Б.В.М. не допускает контролеров их компании к осмотру прибора учета. От представителей ООО «ГЭС» была получена информация в устной форме, что акт приемки учета по указанному адресу отсутствует. В связи с тем, что загрузка показаний в программный комплекс ОАО «Кузбассэнергосбыт» производится автоматически на основании предоставленных ОАО «Кузнецкбизнессбанк» реестров, показания, указанные Б.В.М.. в своих документах оплаты, в расчет начислений за электроэнергию не были приняты из-за их несоответствия с параметрами прибора учета. Начисление за период с ноября 2010 г. по март 2011 г. потребителю произведено исходя их расчетного метода, но не более норматива. В апреле 2011 г. по адресу (ул...) к расчету приняты последние четыре цифры «4450», указанные в квитанции об оплате. В целях определения истинных показаний электросчетчика по указанному адресу *..*..* был направлен контролер ОАО «Кузбассэнергосбыт» для осмотра индивидуального прибора учета. Несмотря на то, что на законодательном уровне закреплена обязанность потребителя в заранее согласованное время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев, обеспечить доступ к индивидуальному прибору учета для осуществления проверки правильности снятия показания потребителем, их исправности, а также целостности на них пломб, осмотр не был произведен по причине отсутствия доступа к индивидуальному прибору учета. *..*..* Б.В.М. направлено письмо с предложением согласовать дату и время доступа к ее индивидуальному прибору учета, так как при контрольных обходах *..*..* и *..*..* контролер не был допущен к осмотру индивидуального прибора учета. Б.В.М.. обратилась с иском к ОАО «Кузбассэнергосбыт» о защите прав потребителя с требованием, признать действия ответчика незаконными, обязать ответчика произвести соответствующее уменьшение цены оказанной услуги по поставке электроэнергии с мая по октябрь 2010 г. посредством произведения перерасчета по направленным в адрес ответчика показаниям электросчетчика, обязать ответчика производить расчеты по показаниям электросчетчика, установленного в квартире, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя с 28.09.2010 г. на день вынесения решения суда. Решением Центрального районного суда от *..*..* в удовлетворении исковых требований Б.В.М.. было отказано. Не согласившись с решением суда, Б.В.М. была подана кассационная жалоба, однако срок подачи жалобы был не соблюден. Областным судом дело направлено в Центральный районный суд для решения вопроса по восстановлению пропущенного срока для подачи кассационной жалобы. Кроме этого, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области было рассмотрено обращение Б.В.М.. на некачественное предоставление коммунальных услуг, в результате которого нарушений не выявлено. В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Однако, прокурором не доказаны основания требований прокуратуры о привлечении к дисциплинарной ответственности работников ОАО «Кузбассэнергосбыт», в представлении даже не указаны виновные лица, подлежащие дисциплинарной ответственности, что является основанием для отмены представление прокуратуры согласно судебной практике (Определение Ленинградского областного суда от *..*..* по делу №....). Таким образом, действия ОАО «Кузбассэнергосбыт», связанные с начислением Б.В.М. платы за потребленную электроэнергию, в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства. Считают, что вина ОАО ««Кузбассэнергосбыт» в данном случае отсутствует. Представитель ОАО «Кузбасэнергосбыт» - Потава Е.В. настаивает на удовлетворении требований, изложенных в жалобе, суду пояснила, что она полностью поддерживает те доводы, которые ранее изложил представитель ОАО « Кузбассэнерго» - Овечкин С.В., она подтверждает, что когда показания, передаваемые потребителями вызывают сомнения, производят начисление платы за поставку энергии расчетным методом, она не может пояснить, откуда взято это понятие. Представитель ОАО «Кузбасэнергосбыт» - Овечкин С.В. в судебном заседании 13.12.2011г. суду пояснил, что в представлении прокурора было указано, что ОАО ««Кузбассэнергосбыт» необоснованно начислил плату Б.В.М. исходя из среднего потребления электроэнергии в апреле 2011 г., поскольку это начисление превышает норматив. Это обстоятельство противоречит фактическим данным, так как это начисление производилось как раз по показаниям, которые предоставил потребитель. Б.В.М. обращалась в суд с иском к что ОАО ««Кузбассэнергосбыт» с требованием произвести перерасчет, обращалась в Роспотребнадзор по тем же основаниям, что ОАО ««Кузбассэнергосбыт» необоснованно выставил ей к оплате 700 кВ электроэнергии. После проведенной проверки Росптребнадзор указал, что со стороны ОАО ««Кузбассэнергосбыт» не было выявлено никаких нарушений. В апреле ОАО ««Кузбассэнергосбыт» начислил по показаниям, которые потребитель указал в квитанции. В те месяцы, когда осуществлялось потребление электрической энергии и оплата, и в квитанции были указаны правильные показания, из которых можно было сделать вывод о расходе электрической энергии, ОАО ««Кузбассэнергосбыт» начислял по показаниям. В те месяца, когда потребитель не передавал показания, либо передавал такие показания, из которых нельзя было сделать вывод об объеме поставляемой энергии, ОАО ««Кузбассэнергосбыт» начислял по среднему потреблению электроэнергии, но не выше определенных нормативов и показателей. Нормативы определяются Постановлением РФ Кемеровской области № 141 от 2006 г.. В январе, феврале, марте 2011 г. они применили расчеты Б.В.М. по среднему, в апреле 2011 г. был произведен расчет по показаниям, поэтому расчет в апреле месяце превышает норматив. Начисления были исходя из фактического потребления электроэнергии. В момент, когда передаются показания, берутся показания на конец месяца. Начисления производили расчетным методом. Что такое расчетный метод пояснить не может. Они пользовались п. 32 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», так как специального закона нет. Применили аналогию права. С жалобой Б.В.М. они не согласны. Некорректно она передавала показания в январе, феврале, марте 2011 года. ОАО «Кузбассэнергосбыт» производит начисления за электроэнергию. В отношении Б.В.М. они не могут вообще не начислять, они обязаны как-то начислить. Норматив не может применяться, так как у нее установлен счетчик. Им передали об этом акт приемки. Данные о том, что у нее есть счетчик, имеется. В «Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам» указано, что норматив применяется в случае, если в квартире не установлен прибор учета, в таком случае применяется норматив. Они физически не могут применять норматив, так как у потребителя установлен прибор учета электроэнергии. В данном случае они берут по среднему, так как других данных нет. Начисления производят расчетным методом. Не могут пояснить, в каком нормативном документе имеется информация о начисления расчетным методом. У них имеется внутренняя инструкция по расчету, но она никем не утверждена. Представитель прокуратуры Заводского района г. Новокузнецка - Вихорева Н.В. в доводами, изложенными в жалобе не согласна, суду пояснила, что в соответствии со ст.ст. 21, 22, 24, 28 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор вправе проверять исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также выносить представления об устранении выявленных нарушений закона. В рамках полномочий, предоставленных ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 21.11.2011) «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратурой Заводского района г. Новокузнецка была проведена проверка по обращению Б.В.М.. о ненадлежащем расчете размера платы за коммунальную услугу «электроэнергия», были выявлены нарушения действующего жилищного законодательства, внесено представление об устранении выявленных нарушений. В ходе проверки установлено, что у ОАО «Кузбассэнергосбыт» отсутствовали законные основания для начисления платы расчетным методом при наличии индивидуального прибора учета у потребителя Б.В.М.. В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В целях защиты прав потребителей постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила предоставления коммунальных услуг). Порядок начисления по среднемесячному показателю при наличии счетчика у потребителя установлен п.п. 31, 32 вышеуказанных Правил, согласно которым произведение расчетов в соответствии с пунктами 19, 21, 22 настоящих Правил осуществляется в двух случаях - неисправности прибора учета или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем. Согласно представленной информации ОАО «Кузбассэнергосбыт», по адресу: (ул...) для учета потребляемой электроэнергии зарегистрирован индивидуальный прибор учета ~//~//~, согласно переданным данным на 01.10.2009 г. от МАУ ГЦРКП, что подтверждается ведомостью контрольного обхода. Данный прибор учета является 4-х значным. Из объяснений руководителя Заводского ПУ ЮМО ОАО «Кузбассэнергосбыт» Я.И.А. следует, указанный прибор учета может быть как 4 знака, так и 5, что устанавливается техническим паспортом прибора учета. Первый осмотр прибора осуществлен только *..*..*, следующий *..*..* Из выписки лицевого счета №.... следует, что с октября по ноябрь 2009 г. начисление производилось по нормативу потребления, с декабря 2009 г. по июнь 2010 г. согласно показаниям, переданным потребителем, с июля 2010 по сентябрь 2010 по нормативу, в октябре 2010 г. согласно показаниям, с ноября 2010 г. по март 2011 г. - расчетным методом, но не более норматива потребления, в апреле 2011г. приняты к учету последние показания, переданные потребителем, что составило 717 кВт/ч, в мае 2011г. - расчетным методом, далее по переданным показаниям. Согласно реестра, поступившей оплаты через ОАО «Кузнецкбизнессбанк» Б.В.М. передавались пятизначные показания прибора учета. В нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства, ОАО «Кузбассэнергосбыт» осуществляло расчет размера платы расчетным методом (не более норматива потребления) при наличии индивидуального прибора учета у потребителя, тем самым нарушая права потребителя, вводя взаблуждение потребителя Б.В.М. относительно порядка расчета размера платы за услугу «электроэнергия». Требование прокурора в части решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным, поскольку прокурор не наделен полномочиями привлечения должностных лиц к ответственности, адресовано представление должностному лицу- начальнику ЮМО ОАО «Кузбассэнергосбыт» И.В.Г.., которое полномочно устранить допущенные нарушения и решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц, допустивших выявленные нарушения жилищного законодательства. Свидетель Д.О.С. суду пояснила, что она работает в ОАО «Кузбассэнергоcбыт», техник по расчетам, изначально с ОАО «Энергосбыт» передали лицевой счет с показаниями счетчика четырехзначными. Из оплаты следовало, что абонент стал передавать пятизначные показания счетчика. Поэтому они приняли пятизначные. В дальнейшем абонент перестал передавать показания счетчика. По закону абоненты должны передавать показания счетчиков до 30 числа каждого месяца и оплачивать до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Так как абонент не передавала показания счетчика, велось начисление оплаты по среднемесячному. Среднемесячный расчет складывается из последних шести месяцев деленных на количество дней за эти шесть месяцев и умноженные на количество дней в месяце, по которым ведется начисление. В 2011 году абонент стал передавать показания счетчика по 200 кВ/ч. По каждому лицевому счету они должны начислять оплату за потребление услуг по электроэнергии. Для этого существует расчетный метод, о котором она уже говорила. Есть норматив, есть начисление по среднемесячному. У абонента имеется счетчик, к которому она не подпускает. Судом исследованы письменные материалы дела: - представление прокурора Заводского района г. Новокузнецка Фролова А.А. от *..*..* №.... об устранении нарушений жилищного законодательства ЮМО ОАО «Кузбассэнергосбыт» при расчете размера платы за коммунальную услугу «электроэнергия» потребителю Б.В.М. (л.д. 9-10); - акт приемки (осмотра) прибора учета электроэнергии от 11.05.2011 г. и от 14.07.2011 г. по (ул...), потребитель Б.В.М., со слов соседей - дверь ни кому не открывают. При осмотре выявлено, что электросчетчик находится в тамбуре в щитовой коробке под ключом, ключ у хозяев Б.В.М. (л.д. 11): - ведомость контрольного обхода, в квартире (ул...) - Б.В.М. задолженность на 18.04..2011 г. 976, 14 - дверь не открыли (л.д. 12-13); - извещение ОАО «Кузбассэнергосбыт» Б.В.М. с просьбой, сообщить удобное для неё время и дату для проведения осмотра её индивидуального прибора учета (л.д. 14); - решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от *..*..* по иску Б.В.М. к ОАО «Кузбассэнергосбыт» о защите прав потребителей, которым в удовлетворении исковых требований Б.В.М.. было отказано в полном объеме. Решение не вступило в законную силу. (л.д. 16-17); - акт проверки Роспотребнадзора от *..*..*, в ходе проверки установлено, что письменных договоров с жителями (ул...) ОАО «Кузбассэнергосбыт» не заключало. Договоров с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику. В ходу проверки установлено, что письменных договоров с жителями дома (ул...) ОАО «Кузбассэнергосбыт» не заключало. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику. При исследовании платежных документов, выставляемых Б.В.М.. за услугу «Электроснабжение» ОАО «Кузбассэнергосбыт», установлено доведение до сведения потребителя информация о предоставленной услуге и о поставщике этой услуги в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (л.д. 18-20); - расчет задолженности по услуге электроснабжение по лицевому счету №...., абонент Б.В.М.. (л.д. 21); - устав ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (л.д. 22-51); - свидетельство о государственной регистрации юридического лица ОАО «Кузбассэнергосбыт» в налоговом органе - ИФНС по г. Кемерово Кемеровской области (л.д. 52-53); - свидетельство о постановке на учет юридического лица ОАО «Кузбассэнергосбыт» в налоговом органе - ИФНС по г. Кемерово Кемеровской области (л.д. 54-55); - заявление Б.В.М. в прокуратуру Заводского района г. Новокузнецка от *..*..*, в котором она просит вынести представление прокурора об устранении нарушений закона или предостережение о недопустимости нарушения закона, рассмотреть вопрос о наличии в действиях должностных лиц и юр. лица состава административного правонарушения (л.д. 63); - реестр поступившей оплаты через ОАО «Кузбассэнергосбыт» (л.д. 65-70); - квитанции об оплате Б.В.М. услуг за электроэнергию (л.д. 71-73). Суд, выслушав мнение представителя заявителя ОАО «Кузбассэнергосбыт», заинтересованного лица представителя прокуратуры Заводского района г. Новокузнецка, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении жалобы ОАО «Кузбассэнергосбыть» о признании представления прокурора Заводского района г. Новокузнецка Фролова А.А. об устранении нарушений жилищного законодательства от *..*..* №.... незаконным следует отказать по следующим основаниям. Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии со ст. ст. 21, 22, 24, 28 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор вправе проверять исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также выносить представления об устранении выявленных нарушений закона. Судом установлено, что *..*..* прокурором Заводского района Фроловым А.А. было вынесено представление №.... об устранении нарушений жилищного законодательства ОАО «Кузбассэнергосбыт», выявленные при проведении проверки по обращению Б.В.М.., проживающей по адресу: (ул...) ненадлежащем расчете размера платы за коммунальную услугу «электроэнергия», были выявлены нарушения действующего законодательства. Входе проверки прокуратурой установлено, что у ОАО «Кузбассэнергосбыт» отсутствовали законные основания для начисления платы расчетным методом при наличии индивидуального прибора учета у потребителя Б.В.М. Настаивая на удовлетворении своих требований заявитель ОАО « Кузбассэнерго», полагает, что ими не было нарушено действующее законодательство, поскольку согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством РФ. Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен в Приложении № 2 к Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам». Однако, Б.В.М. передавала некорректные показания счетчика, а у ОАО « Кузбассэнерго»» не было возможности установить, какой индивидуальный прибор учета расхода потребляемой электроэнергии по адресу (ул...), поскольку Бердова не допускала к прибору их сотрудников. В связи с чем, загрузка показаний в программный комплекс ОАО «Кузбассэнергосбыт» производилась автоматически на основании предоставленных ОАО «Кузнецкбизнессбанк» реестров, показаний, указанных Б.В.М. в своих документах оплаты, но данные показания не принимались в расчет начислений за электроэнергию из-за их несоответствия с параметрами прибора учета, а потому начисление за период с ноября 2010 г. по март 2011 г. потребителю произведено исходя их расчетного метода, но не более норматива. Суд полагает, что данные доводы представителя заявителя не состоятельны, а доводы представителя прокуратуры Заводского района г. Новокузнецка - Вихорева Н.В., приведенные в судебном заседании обоснованы, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. В целях защиты прав потребителей постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила предоставления коммунальных услуг). Порядок начисления по среднемесячному показателю при наличии счетчика у потребителя установлен п.п. 31, 32 вышеуказанных Правил, согласно которым произведение расчетов в соответствии с пунктами 19, 21, 22 настоящих Правил осуществляется в двух случаях - неисправности прибора учета или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем. Ни Жилищным Кодексом, ни Правилами предоставления коммунальных услуг не предусмотрено понятие начисление оплаты за электроэнергию « расчетным методом». Заявитель не представил суду доказательств законности применения такого метода, каким документов закреплено право, применять такой метод, законность и экономическая обоснованность расчета данным методом, при этом заявитель не отрицал, что Б.В.М.. имеет индивидуальный прибор учета. В целях защиты прав потребителей постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. П.31 Правил « В случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Р.Ф, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил. П.32. В период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления электрической энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг. Согласно п. 24 Правил предоставления коммунальных услуг «право исполнителя произвести расчет размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с пунктами 19,21 и 22 настоящих Правил и приложением № 2 к настоящим Правилам, только в случае неоднократного (2 и более раза) отказа потребителем в допуске исполнителя или уполномоченного им лица в занимаемое потребителем жилое помещение для снятия показаний индивидуальных приборов учета или распределителей. П. 24 Правил « В случае неоднократного (2 и более раза) отказа потребителем в допуске исполнителя или уполномоченного им лица в занимаемое потребителем жилое помещение для снятия показаний индивидуальных приборов учета или распределителей: а) исполнитель направляет потребителю (в письменной форме) или вручает под роспись извещение о необходимости сообщить об удобных для потребителя дате и времени снятия в течение месяца исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей в соответствии с подпунктом "г" пункта 50 и подпунктом "е" пункта 52 настоящих Правил, а также о последствиях бездействия потребителя; б) потребитель обязан в течение недели со дня получения извещения, указанного в подпункте "а" настоящего пункта, сообщить (в письменной форме) исполнителю о дате и времени снятия в течение месяца исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей; в) при невыполнении потребителем обязанностей, указанных в подпункте "б" настоящего пункта, исполнитель вправе произвести расчет размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил и приложением N 2 к настоящим Правилам, начиная с месяца, в котором была проведена последняя проверка правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета или распределителей, их исправности, а также целостности на них пломб; г) после направления потребителем исполнителю заявления (в письменной форме) о применении индивидуальных приборов учета или распределителей для расчета размера платы за коммунальные услуги и снятия исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы в соответствии с настоящими Правилами. Из выписки лицевого счета №.... следует, что с октября по ноябрь 2009г. начисление производилось по нормативу потребления, с декабря 2009 г. по июнь 2010 г. согласно показаниям, переданным потребителем, с июля 2010 г. по сентябрь 2010 г. по нормативу, в октябре 2010 г. согласно показаниям, с ноября 2010 г. по март 2011 г. - расчетным методом, но не более норматива потребления, в апреле 2011 г. приняты к учету последние показания, переданные потребителем, что составило 717 кВт/ч, в мае 2011 г. - расчетным методом, далее по переданным показаниям (л.д. 76-77). Однако, согласно реестра, поступившей оплаты через ОАО «Кузнецкбизнессбанк» Б.В.М. передавались пятизначные показания прибора учета (л.д. 71-73). Тем не менее, в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства, ОАО «Кузбассэнергосбыт» осуществляло расчет размера платы расчетным методом (не более норматива потребления) при наличии индивидуального прибора учета у потребителя, тем самым нарушая права потребителя, вводя в заблуждение потребителя Б.В.М. относительно порядка расчета размера платы за услугу «электроэнергия». Таким образом, представление прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства является законным и обоснованным. В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы ОАО «Кузбассэнергосбыт» о признании представления прокурора Заводского района г. Новокузнецка Фролова А.А. об устранении нарушений жилищного законодательства от *..*..* №.... незаконным и в удовлетворении требования - обязать прокурора Заводского района Фролова А.А. отменить Представление об устранении нарушений жилищного законодательства от *..*..* №.... от *..*..* без исполнения. . Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать в удовлетворении жалобы ОАО «Кузбассэнергосбыт» о признании представления прокурора Заводского района г. Новокузнецка Фролова А.А. об устранении нарушений жилищного законодательства от *..*..* №.... незаконным и в удовлетворении требования - обязать прокурора Заводского района Фролова А.А. отменить Представление об устранении нарушений жилищного законодательства от *..*..* №.... от *..*..* без исполнения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток после вынесения его в окончательной форме. Судья С.И. Катусенко Мотивированное решение изготовлено 30.12.2011 года Судья С.И. Катусенко