Дело № 2-14/12 Р Е ШЕ Н И Е Именем Российской Федерации Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П. при секретаре Галичниковой К.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке «16» января 2012 года гражданское дело по иску Роженцева к ОАО «Восточный научно-исследовательский горнорудный институт» о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л : Роженцев обратился в суд с иском к ОАО «Восточный научно-исследовательский горнорудный институт» о признании права собственности. Заявленные требования мотивировал тем, что в соответствии с договором купли-продажи, заключенным ... между ним и ОАО «Восточный научно-исследовательский горнорудный институт» в лице Генерального директора К он приобрел нежилое здание - кузницу, находящуюся по адресу: ..., общей площадью 323,3кв.м. (инвентарный ...), расположенное на земельном участке площадью 6180 кв.м., с кадастровым номером ..., предоставленном ОАО «ВостНИГРИ» на основании договора аренды земельного участка. Своевременно вышеуказанный договор купли-продажи в БТИ зарегистрирован не был. До настоящего времени право собственности за Роженцевым не зарегистрировано. В настоящее время для регистрации договора купли-продажи, перехода права и регистрации права собственности необходимо участие всех сторон договора, а также документы, подтверждающие право собственности за Продавцом и техническую документацию на объект недвижимости. Продавцом по договору купли - продажи гаража выступает Открытое Акционерное общество «Восточный научно-исследовательский горнорудный институт». За давностью лет у ОАО документы, подтверждающие за ним право собственности на спорную кузницу, не сохранились. Соответственно, представить надлежащие документы для регистрации, у ответчика нет возможности. Роженцев приобрел кузницу в 1995 году, то есть владеет помещением более 15 лет. С момента его приобретения он постоянно пользовался им, используя по назначению. Соседи по рядом стоящим объектам недвижимости знают Роженцева как хозяина кузницы, находящейся по адресу: .... Истец всегда считал нежилое здание собственным и всегда содержал его в надлежащем порядке. В настоящее время он предпринимает все меры к сохранности принадлежащего ему помещения, открыто и добросовестно им владеет, намерен оформить свои права собственности в установленном законом порядке. На основании изложенного и в соответствии со ст. 234 ГК РФ, просил суд признать за ним право собственности на нежилое здание - кузницу, находящуюся по адресу: ..., общей площадью 323,3кв.м. (инвентарный ...). ... истцом Роженцевым было подано в суд заявление об уточнении исковых требований (л.д.128), согласно которому истец уточнил, что требования им фактически заявляются в отношении кузницы, тогда как ранее по тексту иска им было неверно указано, что им ставится вопрос о признании за ним права собственности в отношении гаража. В судебном заседании представитель истца А действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.15), заявленные истцом требования, с учетом их уточнений поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика Открытое Акционерное общество «Восточный научно-исследовательский горнорудный институт» в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения уведомлен надлежаще, подал письменный отзыв по существу заявленных истцом требований, содержащий заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.20-21). Согласно отзыву, ответчик заявленные истцом требования признал, что мотивировал следующим: В августе 1995 года Роженцевым в соответствии с договором купли-продажи, заключенным с ОАО «Восточный научно-исследовательский горнорудный институт» было приобретено нежилое здание - кузница, находящееся по адресу: ..., общей площадью 323,3кв.м. (инвентарный ...), расположенное на земельном участке площадью 6180 кв.м., с кадастровым номером ..., предоставленном ОАО «ВостНИГРИ» на основании договора аренды земельного участка. Своевременно вышеуказанный договор купли-продажи в БТИ зарегистрирован не был. Роженцев обратился в ОАО «Восточный научно-исследовательский горнорудный институт» по вопросу оформления регистрации прав на данный объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... Нежилое здание - кузница числилось на балансе института с момента его постройки, то есть с 1970 года. Однако документы, подтверждающие право собственности на кузницу у ОАО «Восточный научно-исследовательский горнорудный институт» не сохранились, в связи с чем, не могут быть представлены для государственной регистрации в регистрирующий орган. Роженцев принял нежилое помещение во владение сразу после подписания договора купли-продажи. Он всегда содержал его в надлежащем порядке. В настоящее время Роженцев предпринимает все меры к сохранности принадлежащего ему помещения, открыто и добросовестно им владеет. С учетом изложенного, ответчик против удовлетворения требований истца к ОАО «Восточный научно-исследовательский горнорудный институт» не возражает. 3-е лицо Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации ... в судебное заседание не явилось, о дне и времени его проведения уведомлено надлежаще. Подало письменный отзыв по существу заявленных истцом требований, содержащий заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.22-23). Согласно отзыву, указанное третье лицо не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований в случае наличия положительного заключения ответчика. 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Новокузнецкий отдел в судебное заседание не явилось, о дне и времени его проведения уведомлено надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомило. Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего: В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. В соответствии с п.1 ст. 551 ГК РФ переход правасобственности к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Согласно п. 2 ст.8 и п. 2 ст.223 ГК РФ право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права. Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Согласно ст.20 Федерального закона от ... N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для отказа в государственной регистрации прав является факт, когда правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ ... и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в силу пункта 1 ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозное имущество. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В соответствии с ч.1,2,3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом установлено, ... между истцом Роженцевым как покупателем, и ответчиком ОАО «Восточный научно-исследовательский горнорудный институт» в лице Генерального директора К как продавцом, был заключен договор купли-продажи, нежилого здания - кузницы, находящейся по адресу: ..., общей площадью 323,3кв.м. (инвентарный ...), расположенной на земельном участке площадью 6180 кв.м., с кадастровым номером ... (л.д.4). После чего, на основании акта приема-передачи от ... (л.д.5) ОАО «Восточный научно-исследовательский горнорудный институт» в лице Генерального директора К передал указанное нежилое помещение Роженцеву Однако на указанную дату ответчиком свое право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке оформлено не было. Согласно поступившему в суд уведомлению Управления Федеральной налоговой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО от ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о чьем-либо зарегистрированном праве на кузницу, общей площадью 323 кв.м., по адресу: ... (л.д.14). В соответствии с поступившим в суд первоначальным отзывом ОАО «Восточный научно-исследовательский горнорудный институт» на исковое заявление Роженцева, нежилое здание - кузница числилась на балансе института с момента его постройки, т.е. с 1970 года, однако документы, подтверждающие право собственности у ОАО «Восточный научно-исследовательский горнорудный институт» отсутствуют (л.д.20-21). В связи с наличием такой информации судом у ответчика были истребованы доказательства постройки спорной кузницы в 1970 году и состояния на его балансе с момента постройки, однако такие доказательства им суду представлены не были со ссылкой об их отсутствие у него. Из поступившего в суд дополнительного отзыва ОАО «Восточный научно-исследовательский горнорудный институт» на исковое заявление Роженцева (л.д.30) следует, что ОАО «Восточный научно-исследовательский горнорудный институт» не возражает против исковых требований Роженцева о признании за ним права собственности на кузницу (ранее склад металлический 7м х 12м х 3 м, то есть площадью 252 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1989 г., какие -либо документы в подтверждение сведений, изложенных в отзыве в целях его обоснования - о площади кузницы и дате ввода ее в эксплуатацию суду не представлены. Из договора купли - продажи следует спорного нежилого здания, следует, что истцом якобы была приобретена у ответчика кузница иной, существенно большей площади - 323,3 кв.м. Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений ОАО «Восточный научно-исследовательский горнорудный институт» на ... кузница на балансе ОАО «Восточный научно-исследовательский горнорудный институт» не числится (л.д.41). ... решением ... была проведена приватизация ОАО «Восточный научно-исследовательский горнорудный институт» (л.д.44-45). На основании решения Комитета по управлению государственным имуществом ... от ... о передаче с баланса «ВостНИГРИ» на баланс КФ НПО «ВУХИН» производственных площадей, расположенных в ..., часть объектов передана с баланса ОАО «Восточный научно-исследовательский горнорудный институт» была передана на баланс Кузнецкого филиала научно-производственного объединения «ВУХИН» (л.д.46-47). В соответствии с договором о разделении производственного здания, вспомогательных объектов, расположенных по адресу: ... от ... на балансе ОАО «Восточный научно-исследовательский горнорудный институт» остались: часть производственного здания площадью 10123 кв.м., балансовой стоимостью 1 193 553 рублей, гараж для автомашин площадью 293,2 кв.м., балансовой стоимостью 26 536 рублей, складские помещения площадью 288 кв.м., балансовой стоимостью 45 238 рублей, компрессорная станция 169 кв.м., балансовой стоимостью 46 189 рублей, склад ГСМ 41 кв.м., балансовой стоимостью 7 230 рублей, на баланс КФ НПО «ВУХИН» была передана часть производственных зданий площадью 4896 кв.м. балансовой стоимостью 642682 рублей, гараж площадью 139 кв.м., стоимостью 12487 рублей, складские помещения площадью 144 кв.м., балансовой стоимостью 22281 рублей, компрессорная станция площадью 48 кв.м., балансовой стоимостью 13207 рублей (л.д.48). То есть, после разделения производственного здания, вспомогательных объектов, расположенных по ... в ..., между ОАО «Восточный научно-исследовательский горнорудный институт» и «ВУХИН» кузница не была сохранена на балансе ОАО «Восточный научно-исследовательский горнорудный институт», не была поставлена на баланс КФ НПО «ВУХИН», что свидетельствует о ее отсутствие на балансе ответчика до даты разделения. Из Акта оценки стоимости зданий и сооружений на ... (л.д.81) следует, что на указанный момент на балансе ОАО «Восточный научно-исследовательский горнорудный институт» имелась кузница с пристройками (бывший склад металлический с пристройками), которая введена в эксплуатацию в марте 1989 году, инвентарный номер .... Из приказа ... от 1994 года, изданного директором института «ВостНИГРИ» (л.д.82) следует, что в связи с производственной необходимостью было принято решение о переоборудовании склада металлического с пристройками в помещение кузницы с пристройками. В представленном истцом техническом паспорте Филиала ... БТИ ... имеются сведения на 1981 год, согласно которым по ... в ... на тот момент имелось сварочное и кузнечное отделения, размерами 6,70 м х 13 м, то есть площадью 87,10 кв.м., склад, размера 12,25 м х 12,30 м, площадью 150,70 кв.м., склад металлический, размерами 4,50 м х 19 м, площадью 85,50 кв.м, то есть общей площадью трех указанных сооружений в 323,3 кв.м (л.д.170-176), что соответствует площади кузницы, на установление права собственнности на которую в настоящее время претендует истец. С учетом представленных сторонами изложенных доказательств, суд расценивает как обоснованные доводы истца о том, что указанные производственные помещения впоследствии были объединены и переоборудованы в одно нежилое помещение - кузницу, площадью 323,3 кв.м. Также суд считаетчто истцом суду представлены доказательства того, что кузница была переоборудована в соответствии со строительными нормами и правилами, а ее состояние в настоящее время соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям и сооружениям: что она является прочной и устойчивой, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан при ее эксплуатации. Из представленного истцом договора купли-продажи от ... спорного нежилого помещения - кузницы, находящейся в ..., следует, что им была приобретена кузница общей площадью 323,3 кв.м. Площадь кузницы в 323,3 кв.м., требования в отношении которой заявлены истцом, подтверждается техническим паспортом ГП «Центр технической инвентаризации ...», Филиал ... БТИ ... от ... По ходатайству истца судом по делу была назначена судебно - строительная экспертиза для определения состояния спорного здания. В соответствии с заключением специалистов ... г. от ... (л.д.144-156) оценка технического состояния нежилого здания, общей площадью 323,3 кв.м., расположенное по адресу: ..., оценивается как работоспособное, соответствует (прочность, деформативность, долговечность и т.п.) требованиям соответствующих норм (СНИП, ГОСТ и т.п.). Создано без нарушений строительных норм и правил, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Здание пригодно для эксплуатации по назначению. ... по ходатайству истца судом по делу была назначена дополнительная судебно-строительная экспертиза для определения состояния кузницы на настоящее время - в связи тем, что заключение первоначально произведенной экспертизы не соответствовало критериям, предъявляемым к оформлению заключений такого рода: не содержало сведений о том, на основании каких конкретно строительных норм и правил экспертом были сделаны выводы. В соответствии с экспертным заключением ... г. от ... (л.д.216-231) оценка технического состояния конструкций выполнена на основании материалов натурного обследования, поверочных расчетов, обработки и анализа материалов обследования в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, методик и рекомендаций по проведению обследований и испытаний строительных конструкцийзданий и сооружений. При оценке технического состояния здания, классификация технического состояния строительных конструкций принята по степени опасности в соответствии с ... - Требования к проведению оценки безопасности эксплуатации производственных зданий и сооружений поднадзорных промышленных производств и объектов» п.4.1.5 Категория В- дефекты и повреждения локального характера, которые при последующем развитии не могут оказывать влияния на другие элементы и конструкции повреждение вспомогательных конструкций, местные прогибы и вмятины и т.п.) Оценка технического состояния конструкций в рассматриваемом случае оценивается как работоспособное, соответствует (прочность, деформативность, долговечность и т.п.) требованиям соответствующих норм (...32 «Бетонные и железобетонные конструкции» п.п 4,1; 4,2; 4,3 4,4; ... «Несущие и ограждающие конструкции» п. 1.6; ... «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» п.4,5; ...27 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» п. ... и т.п.). На дату осмотра ... объект исследования здание кузницы расположенное по адресу: ... не создает угрозы и не представляет опасность для жизни и здоровья граждан,так как техническое состояние конструкций соответствует требованиям технических норм и правил (... «Бетонные и железобетонные конструкции» п.п 4,1; 4,2; 4,3 4,4; ... «Несущие и ограждающие конструкции» п. 1,6; ... «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» п.4,5; ...6 ...28 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» п. ... и т.п.), визуально видимых дефектов (разрушений, появления крупных трещин, выколов, нарушения геометрии стен и фундамента) не выявлено. Техническая эксплуатация здания кузницы обеспечивает исправное состояние конструкций, частей здания в пределах не менее нормативного срока службы. Суд доверяет выводам указанного заключения, поскольку оно составлено на основании произведенных экспертом ииследовании в отношении спорного объекта недвижимости, содержит ссылки на нормативную литературу, строительные нормы и правила, соответсвуе иным джоказательствам, представленным сторонами по делу. Доводы заключения специалистов ООО «Экспертная группа «ОТК» ... от ... в отношении указанного здания (л.д.55-73) - о невозможности его эксплуатации без производства капитального ремонта были опровергнуты указанным экспертным заключением, поскольку из пояснений истца и представленных им доказательств - заключения специалистов ООО «Экспертная группа «ОТК» ... от ..., следует, что после первого осмотра спорного объекта недвижимости специалистами, истцом был произведен его частичные ремонт, а его нынешнее состояние соответствует строительным нормам и правилам. С учетом выше изложенных установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о возможности признания права собственности за Роженцевым на нежилое помещение - кузницу, находящуюся по адресу: ..., общей площадью 323,3 кв.м. (инвентарный ...). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить требования Роженцева: Признать право собственности Роженцева на нежилое помещение - кузницу, находящуюся по адресу: ..., общей площадью 323,3 кв.м. (инвентарный ...). Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его вынесения -.... Судья Рузаева Л.П.