Дело № 2-173/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П. при секретаре Галичниковой К.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке «18» января 2012 года гражданское дело по иску Пименова к ГУ МВД России по ... о перерасчете ежемесячных сумм, выплачиваемых в счет возмещения вреда здоровью, взыскании недополученной суммы в счет возмещения вреда здоровью, установил: Истец Пименов обратился в суд с требованиями к ГУ МВД России по ... о взыскании в его пользу в счет возмещения вреда причиненного здоровью недополученную сумму за период с ... по ... в размере 13 279, 44 рублей; обязании ответчика в производстве ему выплат ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, начиная с ... пожизненно в сумме 27 197,25 рублей, с последующим перерасчетом в связи с изменением ежемесячного содержания сотрудников ОВД, состоящих на службе. Заявленные требования мотивирует тем, что он проходил службу в органах МВД РФ в период с ... по ... В июле 1988 года он проходил службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР 1-го ГОМ .... ..., находясь при исполнении служебных обязанностей, в рабочее время, он - истец попал в ДТП на служебном автомобиле УАЗ - 452 государственный номер 21-60 ЦХВ под управлением водителя-милиционера Н В результате вышеуказанного ДТП, ему были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга со сдавливанием, эпидуральной гематомой в левой теменно-височной области и субдуральной гематомой в области полюса лобной доли справа, линейного перелома левой теменной и височной костей с переходом на основание черепа, массивного субарахноидального кровоизлияния; закрытый перелом медиальной лодыжки слева и ушиб почек. Согласно заключению ВВК ГУВД ... от ..., ему был установлен диагноз и причинная связь увечья, заболевания: «... Травматическая болезнь головного мозга. Тяжелая открытая черепно-мозговая травма в 1988 г. - Ушиб головного мозга со сдавливанием эпидуральной гематомой в левой теменно-височной области и субдуральной гематомой в области полюса лобной доли справа, зияющий перелом левой теменной и височной костей с переходом на основание черепа, массивное субарахноидального кровоизлияние... Заболевания получены в период военной службы...» В соответствии с вышеуказанным заключением ВВК ГУВД ... от ... он был признан не годным к военной службе. Приказом начальника ГУВД по ... ... л/с от ... он был уволен из органов внутренних дел по статье 19 части 7 пункту «ж» Закона РФ «О милиции» (по болезни). В соответствии с Актом Новокузнецкого Бюро судебно-медицинской экспертизы ...-ком от 10.09. 2008 года установлено, что в настоящее время у него - истца имеются стойкие необратимые последствия перенесенной ЧМТ в виде травматической болезни головного мозга (поздний период) с атрофией лобных долей, гипертензионно-гидроцефальными нарушениями и церебростенического синдрома по гипертоническому типу, которые влекут за собой утрату профессиональной трудоспособности в размере 70% с ... бессрочно. Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Заводского районного суда ... от ... по ранее рассмотренному делу по иску Пименова к ГУВД ... о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Решением Заводского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу, с ГУВД по ... взыскано в его пользу в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок за период с ... по ... включительно в сумме 705920 руб. 37 коп., ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью начиная с ... пожизненно в размере 25537 рублей 32 копейки с последующим перерасчетом в связи с изменением ежемесячного содержания сотрудников ОВД, состоящих на службе. В 2011 году ГУВД по ... переименовано в Главное управление МВД России по .... В соответствии с Постановлением Правительства РФ ... от ..., начиная с ... размер ежемесячного денежного содержания сотрудников ОВД состоящих на службе увеличен в 1, 065 раза. Однако, с ... и до настоящего времени ответчиком не произведен перерасчет размера ежемесячных сумм, выплачиваемых ему в счет возмещение вреда здоровью и ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью, производятся ему ответчиком в сумме 25 537 руб. 32 коп., то есть без учета положений Постановления Правительства РФ ... от ..., согласно которому, размер ежемесячного денежного содержания сотрудников ОВД состоящих на службе увеличен в 1, 065 раза. В июле 2011 года он обратился в ГУ МВД РФ по ... с заявлением о перерасчете ежемесячных сумм, выплачиваемых ему в счет возмещения вреда. Из ответов ГУ МВД РФ по ... от ..., от ... на его обращение следует, что в связи с вводом в действие статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ для исполнения производства ему необходимо направить документы в судебные органы, а затем в Управление Федерального казначейства по .... Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. В соответствии с п. 24 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ от ... N 805, в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету. Нормами гражданского законодательства установлен принцип полного возмещения вреда, а п. 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Таким образом, он считает, что имеет право на увеличение в 1, 065 ежемесячной суммы выплачиваемой ему ответчиком в счет возмещения вреда здоровью, начиная с .... Следовательно, начиная с ..., ответчик обязан выплачивать ему ежемесячно в счет возмещения вреда причиненного здоровью, 27197,25 рубля, исходя из расчета 25 537, 32 руб. * 1,065 = 27197, 25 руб. Учитывая, что с ... ответчиком не был произведен перерасчет сумм выплачиваемых ему в счет возмещения вреда причиненного здоровью, то считает, что за период с ... по ... ответчик обязан доплатить ему в счет возмещения вреда здоровью по 1659, 93 рубля за каждый месяц, исходя из расчета: 27197, 25 руб. (сумма подлежащая выплате в счет возмещения вреда здоровью с ... с учетом Постановления Правительства РФ ... от ...) - 25 537, 32 руб. (сумма ежемесячно выплачиваемая ответчиком в счет возмещения вреда здоровью (утраченного заработка) = 1659, 93 рубля, а всего за период с ... по ... ответчик обязан доплатить ему в счет возмещения вреда здоровью (утраченного заработка) 13279, 44 рубля, исходя из расчета 1659. 93*8 месяцев = 13279,44 рубля. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 1068, 1079. 1084 - 1086, 1090, 1091 ГК РФ, ст.ст. 29, 98,131,132 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения вреда причиненного здоровью (утраченного заработка) сумму, недополученную за период с ... по ..., в размере 13279,44 рубля; обязать ответчика производить ему выплату ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью (утраченного заработка) ежемесячно, начиная с ... пожизненно, в сумме 27197, 25 рубля, с последующим перерасчетом в связи с изменением ежемесячного содержания сотрудников ОВД, состоящих на службе. ... истец подал заявление об уточнении требований (л.д.24), в котором просил взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения вреда причиненного здоровью (утраченного заработка) 14939,37 рублей - сумму, недополученную за период с ... по ..., обязать ответчика производить ему выплату ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью (утраченного заработка) ежемесячно, начиная с ... пожизненно, в сумме 27197, 25 рубля, с последующим перерасчетом в связи с изменением ежемесячного содержания сотрудников ОВД, состоящих на службе. Уточненные исковые требования мотивировал аналогично ранее заявленным требованиям. В судебное заседание истец Пименов не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя на основании доверенности Ш (л.д.23). Представитель истца Ш действующая на основании доверенности (л.д.20), на заявленных истцом требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске с учетом их уточнения. Представитель ответчика М, действующая на основании доверенности (л.д.25) против удовлетворения требований не возражала, что мотивировала их законностью и обоснованностью, поскольку производство выплат в возмещение вреда здоровью Пименова с их индексацией предусмотрено вступившим в законную силу решением Заводского районного суда ... от ... и с учетом увеличения с ... в 1,065 раза ежемесячного денежного содержания сотрудников ОВД, состоящих на службе, полагающиеся истцу к выплате ежемесячные пособия в возмещение вреда здоровью также подлежат индексации в 1,065 раза, должны были составить с ... 27197,25 рублей, то есть на ... истцу не доплачена сумма в возмещение вреда в 14939,37 рублей - по 1659,93 рублей ежемесячно, с ... до момента увеличения ежемесячного денежного содержания сотрудников ОВД, состоящих на службе, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ежемесячное пособие в возмещение вреда здоровью по 27197,25 рублей. Ответчиком не были произведены истцу выплаты ежемесячных пособий в возмещение вреда здоровью с ... с учетом увеличения ежемесячного денежного содержания сотрудников ОВД, состоящих на службе из-за того, что данные выплаты производятся не непосредственно Главным управлением МВД России по ..., а Управлением Федерального казначейства по ... за счет средств федерального бюджета с учетом предварительно, на начало года запланированных на финансирование ГУ МВД России по ... денежных средств, а повышение пособий в возмещение вреда здоровью в связи с увеличением ежемесячного денежного содержания сотрудников ОВД, состоящих на службе при планировании годового финансирования предусмотреть было невозможно. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. 3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором. В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения. Согласно ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. По настоящему гражданскому делу судом с учетом пояснений сторон и представленных ими по делу доказательств было установлено, что Пименов проходил службу в органах МВД РФ в период с ... по ... и уволен ... из органов внутренних дел по ст.19 ч.7 п. «ж» Закона РФ «О милиции» (по болезни). Согласно заключению ВВК ГУВД ... от ... Пименов был признан негодным к военной службе. В соответствии с Актом СМЭ ...-ком. от ... у Пименова установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 70 %. Право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина у Пименова возникло ... - с учетом установления ему впервые процента утраты профессиональной трудоспособности именно Актом СМЭ ...-ком. от .... Решением Заводского районного суда ... от ... с ГУВД по ... в пользу Пименова взыскано: в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок за период с ... по ... включительно в сумме 705 920, 37 рублей; зачтена в счет взысканной суммы сумма, выплаченная на основании решения Заводского районного суда ... от ..., впоследствии отмененного надзорной инстанцией Кемеровского областного суда, за период с ... по ... включительно, в размере 654 845,75 руб.; а также указанным решением суда ГУВД по ... было обязано производить Пименову выплату ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью ежемесячно, начиная с ... пожизненно, в сумме 25 537,32 руб., с последующим перерасчетом, в связи с изменением ежемесячного содержания сотрудников ОВД, состоящих на службе (л.д.5-8). Установленные вступившим в законную силу решение Заводского районного суда ... от ... обстоятельства дополнительному доказыванию не подлежат а данное решение имеет преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу. Право сотрудников органов внутренних дел на возмещение вреда причиненного здоровью, в частности на получение в качестве дополнительной гарантии пострадавшим сотрудникам ежемесячной компенсации за причиненный вред здоровью, регламентировано нормами специального законодательства, предусматривающими такую возможность на условиях, не поставленных в зависимость от наличия общих оснований наступления гражданско-правовой ответственности. В соответствии с п.24 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденных Приказом МВД РФ ... от ..., в случае изменения размера ежемесячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету. Признанный государством объем возмещения вреда должен безусловно соблюдаться - это обуславливается особенностями конституционно-правовых отношений между гражданами и государством, которое должно обеспечить гарантированную стабильность при реализации закрепленного ст.42 Конституции РФ права каждого на возмещение ущерба, стабильность в сфере конституционно-правовых отношений между государством и гражданами должна быть не меньшей по своему уровню, чем в сфере других правоотношений. В соответствии с Постановлением Правительства РФ ... от ..., начиная с ... размер ежемесячного денежного содержания сотрудников ОВД состоящих на службе увеличен в 1,065 рублей. Таким образом, начиная с ... ежемесячный размер возмещения вреда причиненного здоровью истца должен быть следующим: 25 537,32 (установленный решением суда размер ежемесячной выплаты возмещения вреда, причиненного здоровью Пименова х 1,065 = 27 197, 25 рублей. Учитывая, что с ... ответчиком не был произведен перерасчет сумм выплачиваемых Пименову в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, то за период с ... по ... ответчик обязан доплатить в счет возмещения вреда здоровью по 1659, 93 рубля за каждый месяц, исходя из расчета: 27197, 25 руб. (сумма подлежащая выплате в счет возмещения вреда здоровью с ... с учетом Постановления Правительства РФ ... от ...) - 25 537, 32 руб. (сумма ежемесячно выплачиваемая ответчиком в счет возмещения вреда здоровью (утраченного заработка) = 1659, 93 рубля, а всего за период с ... по ... = 14939,37 рублей, исходя из расчета 1659, 93*9 месяцев = 14939,37 рубля. Также ответчик подлежит обязанию судом к производству истцу увеличения сумм ежемесячных пособий в возмещение вреда здоровью, взысканных в его пользу решением Заводского районного суда ... от ... и проиндексированных настоящим решением суда в 1,065 раза в связи с увеличением в этом размере с ... размера ежемесячного денежного содержания сотрудников ОВД, состоящих на службе, при этом индексация пособия в 27197,25 рублей, полагающегося к выплате Пименову в возмещение вреда здоровью при повышении ежемесячного денежного содержания сотрудников ОВД, состоящих на службе, может быть произведена только единожды - именно эта сумма на коэффициент роста ежемесячного денежного содержания сотрудников ОВД, состоящих на службе - при наличии такого повышения, а впоследствии - новая (проиндексированная) сумма на соответствующий коэффициент в случае его установления. Поскольку в соответствии со ст.333.39 ч.1 п.19 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов и ответчиков, госпошлина, от которой при подаче иска на основании ст.336 ч.1 п.3 НК РФ ( в связи с подачей иска о возмещении вреда здоровью) был освобожден, с ответчика также взысканию не подлежит. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить требования Пименова: Взыскать с ГУ МВД России по ... в пользу Пименова в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, недополученную сумму утраченного заработка за период с ... по ... в размере 14939,37 рублей (четырнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 37 копеек. Обязать ГУ МВД России по ... производить Пименову ежемесячно в счет возмещения вреда причиненного здоровью, начиная с ... пожизненно сумму утраченного заработка в размере 27 197 (двадцать семь тысяч сто девяносто семь) рублей 25 копеек, с последующим перерасчетом в связи с изменением ежемесячного содержания сотрудников ОВД, состоящих на службе. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме - .... Судья Л.П. Рузаева