Дело № 2-137/12

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре Галичниковой К.Е.

с участием прокурора Б

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18.01.2012 года гражданское дело по иску Савицкого к Открытое акционерное общество «...12» о взыскании единовременного пособия по Отраслевому тарифному соглашению, индексации,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

Истец Савицкий обратился в суд с требованиями к ответчику Открытое акционерное общество «...1-...14» о взыскании единовременного пособия по Отраслевому ( тарифному ) Соглашению, индексации.

     Свои требования мотивировал тем, что в период работы подземным проходчиком в Абаканском рудоуправлении ОАО «ЗСМК» ... с ним произошел несчастный случай при исполнении трудовых обязанностей.

     Комиссией был составлен акт формы Н-1 ... от ...

Согласно заключению ВТЭК от ... была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 25% сроком на 2 года.

Работодателем производились выплаты в возмещение вреда здоровью. Первичного приказа о выплате возмещения вреда здоровью у Савицкого нет. ... работодатель издал следующий приказ ..., согласно которому выплачивал Савицкому возмещение вреда здоровью с ... в размере 364,38 руб., ежемесячно.

Согласно пункту 7.6 Отраслевого (тарифного) соглашения между Центральным Советом горнометаллургического профсоюза России, Комитетом РФ по металлургии и Министерством труда РФ на 1995-1996 годы «За каждый процент стойкой утраты трудоспособности работникам вследствие повреждения здоровья по производственным причинам выплачивается единовременное пособие из расчета 20% среднемесячной заработной платы сверх установленных сумм возмещения ущерба, но не менее размера, установленного п. 24 Правил возмещения работодателями вреда.»

... Савицкий обратился к работодателю ОАО «ЗСМК», в настоящее время Открытое акционерное общества «...1-...17» с заявлением о выплате единовременного пособия в соответствии с указанным выше Соглашением. Ответчик до настоящего времени пособие не выплатил, оставив без ответа заявление Савицкого

Согласно ст. 208 ГК РФ «Исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Статья 3 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей от ..., далее по тексту Правила, устанавливает основания ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника трудовым увечьем. Работодатель обязан возместить в полном объеме вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Согласно ст.4 Правил, трудовое увечье считается наступившим по вине работодателя (часть вторая статьи 3 Правил), если оно произошло вследствие не обеспечения им здоровых и безопасных условий труда (несоблюдение правил охраны труда, техники безопасности, промышленной санитарии и т.п.).

В статье 8 Правил определены виды возмещения вреда:

Возмещение вреда состоит в выплате потерпевшему денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности вследствие данного трудового увечья; в компенсации дополнительных расходов; в выплате в установленных случаях единовременного пособия; в возмещении морального ущерба.

Таким образом, к отношениям по выплате единовременного пособия следует применять положения главы 59 ГК РФ, выплата которого предусмотрена п. 7.6. Соглашения на 1995-1996 годы, и является видом возмещения вреда здоровью.

Следовательно, на данные правоотношения, распространяются положения ст. 208 ГК РФ, согласно которой на требования о возмещении вреда, причиненного здоровью исковая давность не распространяется.

Заявление о возмещении вреда подается работодателю (администрации предприятия), который несет ответственность за вред, причиненный трудовым увечьем ( п. 31 Правил).

Возмещение вреда выплачивается:

а) потерпевшим - с того дня, когда они вследствие трудового увечья утратили полностью или частично профессиональную трудоспособность;

Днем обращения за возмещением вреда считается день подачи заявления. (ст. 43 Правил)

Такое заявление Савицким было подано работодателю, который издал приказ о выплате возмещения вреда здоровью только в виде выплаты ежемесячных сумм, но не выплатил, ни единовременное пособие в соответствии со ст.24 Правил, ни в соответствии с п.7.6 Отраслевого (тарифного соглашения). Работник не должен писать заявление на каждый вид возмещения вреда здоровью. Достаточно одного заявления, а работодатель обязан возместить вред, причиненный здоровью пострадавшего в полном размере, как того требует ст. 1064 ГК «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.»

Согласно статьи 51 Правил, выплата возмещения вреда, назначенного, но не полученного своевременно потерпевшим или гражданами, имеющими право на возмещение вреда, производится за прошлое время, но не более чем за три года перед обращением за его получением. Суммы возмещения вреда, не полученные своевременно по вине работодателя, ответственного за вред, выплачиваются за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. При невыплате сумм возмещения вреда в установленный срок работодатель обязан выплатить пени в размере одного процента от невыплаченной суммы возмещения вреда за каждый день просрочки.

Согласно Постановлению Министерства труда РФ от ... N 4 «Об утверждении порядка исчисления среднего заработка в 1995 году» Для исчисления среднего заработка расчетным периодом являются три календарных месяца (с 1-го до 1-го числа), предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.

Согласно ст. 401 ГК РФ).

Так как единовременное пособие является видом возмещения вреда здоровью и не было в течение длительного времени выплачено пострадавшему Савицкому тем самым ответчик ему причинил материальный ущерб (убытки), так как за столь длительный период времени в связи с инфляцией деньги обесценились, поэтому в целях возмещения убытков сумму задолженности необходимо проиндексировать в связи с инфляцией.

Под индексацией понимается установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен с целью поддержания покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан. Для индексации денежных доходов и сбережений граждан используется индекс потребительских цен на продовольственные товары, а также платные услуги ( ст. 1091, 318 ГК РФ).

Согласно п.11.1 Постановления Госкомитета по статистике от ... ... Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен» ИПЦ является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используется в целях осуществления государственной финансовой и денежно - кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ "Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318), согласно которой «Сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.».

        Согласно расчету единовременное пособие по Отраслевому ( тарифному) Соглашению составляет на сегодняшний день 70809,37 руб.

       На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с Открытого акционерного общества «...1-...21» в его пользу единовременное пособие в сумме 4835,97руб., индексацию в сумме 65973,40 руб., расходы, понесенные им на составление искового заявления, консультации и представительство в суде в размере 10 000 руб.

        В судебном заседании ... истцом было подано в суд заявление об изменении исковых требований (л.д.38-41), мотивированное аналогично ранее поданному заявлению с уточнением требований в той части, что утрата профессиональной трудоспособности ему была впервые установлена не 25 декабре 1995 года, а .... Представил новый расчет пособия по условиям ОТС с учетом его заработка за 3 месяца, предшествующих установлению ему процента утраты профессиональной трудоспособности, а также индексации данного пособия в связи с его несвоевременной выплатой. Всего просил взыскать с ответчика 5330,71 рублей - пособие по условиям ОТС, 73484,57 рублей - сумму индексации пособия в связи с его несвоевременной выплатой, 10000 рублей - затраты на оплату услуг представителя.

      В судебном заседании представитель истца Н на заявленных Савицким требованиях с учетом их изменений настаивала, дала пояснения, алогичные изложенным в иске.

Кроме того, суду пояснила, что, непосредственно после установления наличия у истца утраты профессиональной трудоспособности, им было подано работодателю заявление о производстве возмещения вреда его здоровью, и ответчиком были назначены и систематически производились истцу выплаты в возмещение вреда здоровью. Поскольку ответчик в соответствии с требованиями закона возложил на себя обязанности по возмещению вреда здоровью истца на основании действовавших на тот момент Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей от ..., он был обязан произвести возмещение вреда здоровью истца в полном объеме - то есть выплатить Савицкому и полагающееся ему пособие в возмещение вреда по условиям ОТС, чего необоснованно не сделал. С учетом изложенного, настаивала на удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

        Ответчик Открытое акционерное общество «...1-...24» в лице представителя по доверенности Русальчук требования не признал в полном объеме и против их удовлетворения судом возражал.

Суду пояснила, что ответчик считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям: ОТС, по условиям которого истец просит произвести ему выплаты, вступило в силу с ..., действовало в течение 1995-1996 гг. Указанное соглашение утратило силу в связи с заключением ... нового ОТС между Центральным советом горно-металлургического профсоюза России и Министерством промышленности РФ на 1997-1998 гг., таким образом, нормы ОТС на 1995-1996 гг. в настоящее время не применяются и у ответчика отсутствует обязанность исполнения обязательств по данному Соглашению.

       Кроме этого, просила суд при вынесении решения учесть, что ни истец, ни представитель истца не представили доказательств того, что Савицкий своевременно обращался с письменным заявлением к работодателю за выплатами в возмещение вреда здоровью - на основании ОТС на 1995-1996 г.г.

В соответствии с п.7.6 ОТС между Центральным Советом горно-металлургического профсоюза России, комитетом РФ по металлургии и Министерством труда, заключенном на 1995-1996 годы, единовременное пособие выплачивается сверх установленных сумм возмещения ущерба.

          Таким образом, ОТС выплата единовременного пособия предусмотрена как дополнительная выплата, сверх сумм, установленных законодательством, поэтому требования о выплате этого пособия не являются требованиями о возмещении вреда здоровью, о которых идет речь в ст. 208 ГК РФ. Кроме того, заключение ОТС регулируется Трудовым кодексом РФ.

          Считает, что на спорные правоотношения распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 197 ГК РФ, в 3 года.

Исходя из вышеизложенного, считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением данного спора, поэтому требование истца не подлежит удовлетворению.

Возмещение вреда по ОТС - это дополнительные гарантии работодателя, а не обязательные гарантии и если истец вовремя по каким-либо причинам не обратился с соответствующим заявлением - о производстве ему возмещения вреда именно по условиям ОТС - к работодателю, то у его работодателя обязательств по ОТС перед истцом не могло возникнуть и возмещение вреда по данному основанию ему обоснованно произведено не было.

Поскольку истец обратился с соответствующими требованиями только через 10 лет после возникновения у него права на возмещения вреда по условиям ОТС, им пропущен срок исковой давности без уважительной причины и не имеется оснований для удовлетворения его требований судом.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца просили отказать в полном объеме.

Заслушав стороны в лице их представителей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Б полагавшей, что исковые требования Савицкого подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

    Судом установлено, что в период работы подземным проходчиком в Абаканском рудоуправлении ОАО «ЗСМК» ... с истцом Савицким произошел несчастный случай при исполнении трудовых обязанностей.

     Комиссией был составлен акт формы Н-1 ... от ... (л.д.14-15).

Согласно заключению ВТЭК от ... Савицкому была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 25% с ... сроком на 2 года (л.д.10,24).

Ответчиком, как работодателем истца были назначены и с ... в течение 2 лет производились ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью, что помимо показаний истца в судебном заседании подтверждается приказом от ... ..., изданным Абаканским рудоуправлением ОАО «ЗСМК», согласно которому ответчик обязался выплачивать истцу средства в возмещение вреда здоровью в связи с производственной травмой с ... - с момента прекращения производства выплат за предыдущий период. На основании указанного приказа ответчик выплачивал Савицкому возмещение вреда здоровью с ... по ... в размере 364,38 руб., ежемесячно.

То есть, судом с достоверностью установлено, что непосредственно после установления Савицкому впервые процента утраты профессиональной трудоспособности - 25 декабре 1995 года - истец не обращался к работодателю с заявлением о выплате ему возмещения вреда в связи с несчастным случаем на производстве по условиям ОТС, как не обращался к работодателю с таким заявлением и после производства расследования произошедшего с ним несчастного случая - ..., однако работодатель истца непосредственно после получения сведений о том, что истец пострадал в результате несчастного случая на производстве и у него возникла утраты профессиональной трудоспособности на основании заявления истца о производстве ему возмещения вреда исполнил имевшуюся у него перед истцом обязанность по возмещению вреда его здоровью в связи с несчастным случаем на производстве в соответствии с Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей от ... (далее Правилами). При этом возникших у него обязательств перед истцом по производству ему выплат в возмещение вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием по ОТС на 1995-1996 годы ответчик своевременно не исполнил.

Впоследствии ответчиком издавались приказы о продлении производства ему данных выплат в связи с установлением ему наличия утраты профессиональной трудоспособности после прохождения переосвидетельствований, что судом установлено из пояснений истца, приказа от ... ... (л.д.13).

... Савицкий обратился к работодателю Открытое акционерное общества «...1-...34» с заявлением о выплате ему единовременного пособия в соответствии с указанным выше Соглашением (л.д.8), однако по настоящее время ответчик пособие ему не выплатил, что в судебном заседании мотивировал отсутствием, по мнению ответчика, у истца права на его получение в связи с обращением с заявлением о его выплате по истечению срока действия ОТС на 1995-1996 годы.

Согласно п.7.6 Отраслевого (тарифного) соглашения между Центральным Советом горнометаллургического профсоюза России, Комитетом РФ по металлургии и Министерством труда РФ на 1995-1996 годы, за каждый процент стойкой утраты трудоспособности работникам вследствие повреждения здоровья по производственным причинам выплачивается единовременное пособие из расчета 20% среднемесячной заработной платы сверх установленных сумм возмещения ущерба, но не менее размера, установленного п. 24 Правил возмещения работодателями вреда сумм возмещения ущерба.

        Согласно ст.51 Правил, выплата возмещения вреда, назначенного, но не полученного своевременно потерпевшим или гражданами, имеющими право на возмещение вреда, производится за прошлое время, но не более чем за три года перед обращением за его получением. Суммы возмещения вреда, не полученные своевременно по вине работодателя, ответственного за вред, выплачиваются за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Доводы ответчика о том, что производство единовременной компенсации по условиям ОТС регулируются нормами трудового законодательства суд расценивает как не основанные на законе, при этом судом учитывается, что истец просит взыскать в его пользу денежную сумму за повреждение вреда здоровью вследствие профессионального заболевания.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Поскольку единовременное пособие по условиям ОТС является дополнительной гарантией о возмещении вреда, причиненного здоровью, то срок исковой давности в данном случае не применяется. В условиях ОТС не имеется положений о том, что работник, которому причинен вред здоровью, обязан в определенном порядке обратиться к работодателю за данной выплатой. Обязанность произвести такую выплату, в качестве дополнительной гарантии, условия ОТС возлагают на работодателя.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что ответчик без должных на то оснований не исполнил имевшиеся у него обязательства по возмещению вреда здоровью истца в полном объеме - не произвел истцу выплату единовременного пособия по условиям ОТС на 1995- 1996 годы, в связи с чем, истец приобрел право на судебную защиту и имеет право на восстановление своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в полном объеме.

При этом суд не усматривает в соответствии со ст.197 ГК РФ и расценивать факт обращения истца за возмещением вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием, не выплаченным в полном объеме, в 2011 году, тогда как факт утраты профтрудоспособности истцу был установлен впервые в 1995 году, как его обращение за судебной защитой с пропуском срока на нее.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости применения данных положений ОТС в отношении истца Савицкого а поскольку у Савицкого возникло право на возмещение вреда его здоровью по указанному основанию, а впоследствии было подано заявление к работодателю, то в его пользу с ответчика подлежит взысканию пособие по условиям ОТС.

Расчет полагающего к взысканию в пользу истца пособия судом производится с учетом справки о его заработке за 2 месяца - март и апрель 1995 года, поскольку в феврале 1995 года истец заработка не имел в связи с нахождением в отпуске (л.д.9).

Из смысла п.7.6 ОТС следует, что среднемесячный заработок следует исчислять за последний год работы, то есть за 3 месяца работы, предшествующих утрате истцом профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания.

При этом судом также учитываются требования п.1 Порядка исчисления среднего заработка в 1996 году, утвержденного Постановленем Министерства труда РФ от ... N 4 «Об утверждении порядка исчисления среднего заработка в 1995 году», согласно которому для исчисления среднего заработка расчетным периодом являются три календарных месяца (с 1-го до 1-го числа), предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.

       С учетом изложенного, расчет пособия будет следующим:

503915 рублей (заработная плата Савицкого за 8 отработанных им смен в марте 1995 года) + 917608 рублей (заработная плата Савицкого за апрель 1995 года) = 1421523 рублей: 2: 28 (количество смен, отработанных Савицким в марте и апреле 1995 года) х 42 (количество смен, полагавшихся к отработке Савицким за указанный период) = 2132284,49 рублей : 2 (средняя заработная плата Савицкого за 2 месяца) х 0,001 (коэффициент деноминации) = 1066,14 рублей (осовремененная средняя заработная плата Савицкого за 2 месяца).

1066,14 рублей х 20% х 25 (с учетом наличия у истца утраты профтрудоспособности в 25%) = 5330,71 рублей (размер единовременного пособия по условиям ОТС, полагавшегося к выплате истцу в январе 1996 года ).

        Согласно ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст. 318).

В соответствии со ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина : в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируются с учетом уровня инфляции.

         Постановлением Государственного Комитета РФ по статистике от ... ... утверждены и действуют на период спорных правоотношений «Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен», пунктом 11.1 которых установлено, что показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен.

         С учетом изложенного суд расценивает как подлежащие удовлетворению требования истца о производстве индексации полагающегося ему к выплате пособия по условиям ОТС в связи с несвоевременностью его выплаты, считает необходимым при индексации сумм в возмещение вреда в связи с утратой здоровья истцом применить индексы потребительских цен на товары и платные услуги населению, характеризующие уровень инфляции по ... - месту жительства истца, рассчитываемые Территориальным органом федеральной службы государственной статистики по ..., поскольку из выше проанализированных норм права следует, что если законодательно либо локальными нормативными актами механизм индексации для конкретных правоотношений не предусмотрен, индексации производится с учетом уровня инфляции в регионе и применением показателя, ее характеризующего - индекса потребительских цен.

        С учетом изложенного, расчет индексации полагающегося истцу пособия по условиям ОТС с учетом того, что право на его получение у истца возникло январе в 1996 году, так как только в декабре 1995 года истцу был определен размер утраты профтрудоспособности, а выплата пособия Савицкому будет произведена только на основании настоящего решения суда, с применением при производстве расчетов индексов потребительских цен по ... за соответствующий период, будет следующим:

5330,71 рублей (размер единовременного пособия по условиям ОТС, полагавшегося к выплате истцу в январе 1996 года) х индекс 124,1% ( сводный индекс потребительских цен на товары и платные услуги населению ... за 1996 год) х 112,7% (сводный индекс потребительских цен на товары и платные услуги населению ... за 1997 года) х 182,3% (сводный индекс потребительских цен на товары и платные услуги населению ... за 1998 год) х 139,8 % (за 1999 год) х 125 % (за 2000 год) х 117,8 % (за 2001 год) х 114,3 (за 2002 год) х 111,4 % (2003 год) х 112,8% (за 2004 год) х 110,2 % (за 2005 год) х 109,3 % (за 2006 год) х 111,3 % (за 2007 год) х 113 % (за 2008 год) х 111 % (за 2009 год) х 108,4 % (за 2010 год) х 107,6% (за 2011 год) = 78815,26 рублей (размер проиндексированного пособия)- 5330,71 рублей (единовременное пособие)= 73484,55 рублей (сумма индексации).

Требования истца об оплате понесенных им по делу судебных расходов в сумме 10000 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что истец, не имеющий достаточной юридической грамотности, проживающий в ... был вынужден обратиться за оказанием ему компетентной и квалифицированной помощи к юристу Н, проживающей в ..., с которой заключил договор на оказание услуг (л.д.22), был вынужден понести расходы на оплату ее услуг в указанной сумме, что подтверждается квитанцией (л.д.7). Представителем истца был проделан большой объем работы по делу - проведено консультирование истца в ..., составлено исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований осуществлялся сбор необходимых для рассмотрения дела по существу документов в обоснование позиции истца, в дом числе в ГУ ФСС в ..., неоднократно принималось на основании доверенности (л.д.12) участие в подготовке дела к судебному разбирательству и неоднократных судебных заседаниях по нему.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о компенсации затрат на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку их понесение истцом суд расценивает как обоснованное, а размер затрат - как разумный и справедливый.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой при подаче иска Савицкий был освобожден.

        Руководствуясь ст.ст.194-199, 100 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования Савицкого:

Взыскать с Открытое акционерное общество «...1-...47» в пользу Савицкого 5330 (пять тысяч триста тридцать) рублей 71 копейку - единовременное пособие по условиям Отраслевого (тарифного) соглашения между Центральным Советом горно - металлургического профсоюза России, Комитетом РФ по металлургии и Министерством труда РФ на 1995-1996 годы в связи с причинением вреда здоровью в результате профессионального заболевания, 73484 (семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 55 копеек - сумму индексации единовременного пособия в связи с несвоевременностью его выплаты, 10000 (десять тысяч) рублей - затраты на оплату услуг представителя.

Взыскать с Открытое акционерное общество «...1-...49» в доход государства в пользу местного бюджета 2564 ( две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 45 копеек - госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме - ....

Судья:                                                                                        Л.П.Рузаева