Дело № 2-259/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Председательствующего Рузаевой Л.П. При секретаре Галичниковой К.Е. с участием прокурора Б Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 23.01.2012 года гражданское дело по иску Жабина к Открытому Акционерному Обществу «...11» о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец Жабин обратился в суд с требованиями к ответчику Открытому Акционерному Обществу «...13» о возмещении морального вреда в сумме 60 000 рублей, причинённого ему в связи с причинением вреда здоровью в результате профессионального заболевания, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Заявленные требования мотивировал тем, что в период с июня 1986 по декабрь 2001г. он работал в ОАО «...2» во вредных условиях труда по профессии подземный проходчик 5 разряда. ... был составлен акт о случае профессионального заболевания Согласно санитарно-гигиенической характеристике от ... ... его стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил 21 год 10 месяцев по профессии подземный проходчик. ... установлен заключительный диагноз профессионального заболевания двусторонняя нейросенсорная тугоухость. Впервые утрата профессиональной трудоспособности ему была установлена при освидетельствовании в бюро МСЭ от ... ... с ..., бессрочно. Вредными производственными факторами и факторами трудового процесса, которые привели к профессиональному заболеванию-хроническая двухсторонняя нейросенсорная тугоухость является шум: при работе подземным проходчиком превышение на 35дБА или в 8 раз широкополосный шум постоянный. Условия труда подземного проходчика: длительный контакт с виброоборудованием в течение трудовой деятельности - 21 год 10 мес., несовершенство конструкций оборудования поступающего с завода - изготовителя, его изношенность, несовершенство СИЗ, повышенная влажность, пониженная температура воздуха в рабочей зоне в холодное время года способствуют развитию вибрационной болезни, воздействие шума является причиной снижения остроты слуха. ... он обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 10% установленной впервые в связи с профессиональным заболеванием двусторонняя нейросенсорная тугоухость согласно заключению БМСЭ от ... .... Ответчик письмом от ... ... отказал в выплате компенсации морального вреда, считая, что ранее уже выплатил ему компенсацию морального вреда по соглашению от ... Действительно ответчик выплачивал ему компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, указав в соглашении, что выплачивает компенсацию морального вреда по двум профессиональным заболеваниям, но, направляя ответчику заявление в 2010г. о выплате компенсации морального вреда он ссылался в письме только на одно профессиональное заболевание: вибрационная болезнь 1ст. от воздействия локальной вибрации, вегетосенсорная полинейропатия верхних конечностей, приложив акт о случае профессионального заболевания от ..., извещение, заключение БМСЭ, которым ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%. Действительно к заявлению был приложен еще один акт о случае профессионального заболевания от ... по двусторонней нейросенсорной тугоухости, но только потому, что оба акта и извещения к ним были сшиты в один документ и заверены в Управлении Роспотребнадзора по РХ в ... и .... В связи с чем считает отказ ответчика в выплате компенсации морального вреда незаконным и необоснованным. «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред» (ст. 151 ГК РФ). Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Впервые утрата профессиональной трудоспособности ему была установлена в октябре 2010 г. Работникам ОАО "...2" согласно коллективному договору на 2010 год положена выплата компенсации морального вреда в размере 20% от среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, что составит 70 000 руб.при ср.месячной заработной плате 35 000 руб. согласно справки ср. заработной плате за 2009 г. (35000*20%*10= 70000 руб.). Он в течение всего времени работал в одной и той же шахте "Абаканское рудоуправление" и не его вина, что работодатель провел реорганизацию и создал на базе Абаканского рудоуправления ОАО "...2" - ООО " ...14" (дочернее общество"...15 ОАО "...2", и далее ООО " ...16" и далее ОАО ...17" входят в один Холдинг "...18". Если бы не было реорганизации, то он получил бы компенсацию морального вреда в указанной выше сумме. В связи с чем считает, что объем компенсаций и гарантий в части выплаты морального вреда, как для тех работников, которым утрата профессиональной трудоспособности установлена в период работы в ОАО "...2", так и тем которым вред здоровью причинен ОАО "...2", но которым утрата профессиональной трудоспособности установлена в период, когда они не являлись его работниками не должен быть разным. В результате возникновения и наличия у него профессионаьного заболевания двусторонняя нейросенсорная тугоухость истец испытывает физические и нравственные страдания, так как ему показано медикаментозное и санаторно-курортное лечение, ему постоянно приходится лечиться, принимать таблетки, делать уколы, к физическим страданиям добавились и нравственные: боязнь потерять слух совсем, дискомфорт в повседневной жизни из-за того, что он плохо слышит в семье. В соответствии со ст. ст. ст.151, 1099, 1000, 1001 ГК РФ, Федеральным законом №125-ФЗ, ст. ст. 131 - 132, 140 ГПК РФ, просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате профессионального заболевания в сумме 60 000 рублей, затраты на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Истец Жабин в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.27). В судебном заседании представитель истца Н действующая на основании доверенности ... от ... (л.д.19) на заявленных истцом требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Также суду пояснила, что истцом не оспаривается, что между ним и ответчиком ... было заключено Соглашение о компенсации морального вреда в связи ухудшением состояния здоровья истца в результате длительного периода работы в неблагоприятных условиях труда на предприятии ответчика. При заключении данного Соглашения и его подписании истец не обратил внимания на то, что в тексте Соглашения было указано, что компенсация морального вреда производится ему ответчиком в связи с возникновением двух профессиональных заболеваний. На тот период времени состояние здоровья органов слуха у него было лучшим, процент утраты профессиональной трудоспособности установлен не был, так как к тому не имелось медицинских показаний, несмотря на то, что профессиональной заболевание «Нейросенсорная тугоухость» ему было установлено в 2003 году и в том же году был составлен Акт о случае профессионального заболевания. Уже после заключения Соглашения о компенсации морального вреда с ответчиком у истца резко ухудшилось состояние здоровья органов слуха и ему впервые был установлен процент утраты профессиональной трудоспособности. Размер компенсации морального вреда, полагающейся к выплате истцу, за переносимые нравственные и физические страдания в результате усугубления состояния его здоровья и определения ему впервые в 2010 году процента утраты профтрудоспособности, должен быть существенно большим, чем компенсировал истцу ответчик, тем более, что из Соглашения следует, что размер компенсации морального вреда по двум профессиональным заболеваниям между истцом и ответчиком был согласован исходя из размера процентов утраты профессиональной трудоспособности истцом, которые на тот момент истцу были определены только по одному заболеванию. Представитель ответчика Б действующая на основании доверенности (л.д. 22-23) исковые требования не признала - не оспаривала факта причинения истцу морального вреда в результате возникших у него из-за длительного стажа работы в неблагоприятных условиях труда двух профессиональных заболеваний, возражала против удовлетворения требований истца о взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда в пользу истца в связи с профессиональным заболеванием «Нейросенсорная тугоухость». Возражения против взыскания с ответчика в пользу истца данной компенсации мотивировала тем, что в 2010 году истцу ответчиком уже была выплачена компенсация морального вреда в связи с наличием у него двух профессиональных заболеваний - тугоухости и вибрационной болезни, то есть ответчик в полном объеме выполнил имевшиеся у него обязательства перед истцом по компенсации морального вреда по двум профессиональным заболеваниям. Не оспаривала факта того, что истец с заявлением о компенсации ему морального вреда по заболеванию тугоухость к ответчику на момент подписания Соглашения от ... о компенсации морального вреда не обращался, однако суду пояснила, что факт приложения истцом к заявлению о компенсации морального вреда по заболевания вибрационная болезнь двух Актов о случаях профессиональных заболеваний ответчиком было расценено как обращение истца к ответчику по поводу компенсации ему морального вреда, причиненного двумя возникшими у него профессиональными заболеваниями при работе на предприятии ответчика. С учетом изложенного, также просила суд отказать в удовлетворении требований истца о компенсации понесенных им расходов на оплату услуг представителя. Заслушав представителя истца Жабина - Н представителя ответчика Б, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Б, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, поскольку они являются законными, обоснованными, но размер заявленной истцом к взысканию с ответчика компенсации морального вреда суд расценивает как подлежащий снижению. При этом суд исходит из следующего: Судом установлено, что Жабин проработал на предприятии ответчика с июня 1986 г. по декабрь 2001 г. в условиях воздействия вредных производственных факторов по профессии подземный проходчик. Данная работа привела к возникновению у истца профессиональных заболеваний : вибрационная болезнь первой степени, двусторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной степени слева и легкой степени справа, что следует из извещений о хронических профессиональных заболеваниях ... от ... и ... от ..., составленных в отношении истца ... клинической больницей (л.д.7, 9). ... и ... было составлено два Акта расследования профессиональных заболеваний (л.д.6, 8), которыми были установлены причины возникновения у истца двух профессиональных заболеваний - органов слуха и вибрационная болезнь. В Акте, которым было произведено расследование возникшего у истца профессионального заболевания органов слуха (л.д.7) установлено, что данное заболевание возникло у истца из-за его длительное воздействие на его организм вредных производственных факторов - п.17 Акта. Вредными производственными факторами трудового процесса, которые привели к возникновению у Жабина профессионального заболевания, являются: длительный контакт с производственным шумом в течение трудовой деятельности, превышение эквивалентного уровня звука на 33 дБА (113 дБА при норме 80 дБА) СН ... - п.18 Акта. Наличия вины работника - Жабина комиссия, проводившая расследование факта получения истцом профессионального заболевания, не усмотрела и вина пострадавшего в возникновении у него профессионального заболевания установлена не была, что также следует из п.19 Акта (л.д.7 оборот). Заключением ФГУ «ГБ МСЭ по ...», филиалом ... от ... впервые в связи с профессиональными заболеваниями ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% по заболеванию «Вибрационная болезнь» (л.д.26), с ... сроком до ... - до даты очередного переосвидетельствования. ... Жабин обратился к ответчику с заявлением о выплате ему компенсации морального вреда, в котором он указал, что им требуется с ответчика производство компенсации морального вреда в связи с возникновением у него профессионального заболевания «Вибрационная болезнь», сослался в заявлении на документы, обосновывающие факт возникновения у него именно данного заболевания (л.д.16), однако, поскольку на тот момент у истца уже имелось два профессиональных заболевания, вызванных длительным периодом работы на предприятии ответчика, ГУ ФСС ему был выдан пакет документов, содержащих помимо касающихся имеющегося у истца вибрационной болезни, также Акт о случае профзаболевания от 2003 года, которым был расследован факт возникновения у истца нейросенсорной тугоухости, процент утраты профтрудоспособности по которому на тот момент истцу установлен не был. ... между истцом и ответчиком было заключено Соглашением о добровольной компенсации морального вреда, согласно которому ответчик обязался выплатить и впоследствии выплатил истцу в счет компенсации морального вреда по двум профессиональным заболеваниям 80000 рублей, при этом по тексту Соглашения указал, что им учитывается имеющийся у истца процент утраты профессиональной трудоспособности в 30%, установленный ему Актом от ... (л.д.18). Заключением межрайонного бюро МСЭ от ... истцу впервые в связи с профессиональными заболеваниями «Нейросенсорная тугоухость» была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% (л.д.14), с ..., бессрочно. В результате получения профессионального заболевания «Нейросенсорная тугоухость» у истца существенно снизилось общее качество жизни: он не может вести ранее привычный для него образ жизни, у него существенно снизился слух, заболевание органов слуха вызывает у него сильные головные боли и шум в голове, дискомфорт в обычной повседневной жизни, так как ему приходится постоянно переспрашивать все по несколько раз, что причиняет истцу существенный дискомфорт. ... Жабин обратился в ОАО «...2» с заявлением о выплате компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей (л.д.17), однако ответчик отказал в выплате компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда, установленная Соглашением о добровольной компенсации морального вреда была исполнена в полном объеме, в связи с чем, действие Коллективного договора на Жабина не распространяется, в связи с чем, он был вынужден обратиться за защитой собственных нарушенных прав в суд. Согласно ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред. В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям ст. 1083 п. 2,3 ГК РФ (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается). Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ст. 8 ч. 2 п.3 ФЗ РФ ... «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ... в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда, каким по настоящему делу является ответчик. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, находящегося в трудоспособном возрасте, у которого возникло серьезное профессиональное заболевания, что усиливает степень его моральных и нравственных страданий. Суд, с учетом указанных положений закона, считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда должны быть удовлетворены, но размер компенсации морального вреда, заявленный истцом подлежит снижению с учетом принципа разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает, что с ОАО «...2» в его пользу подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей. При этом судом учитывается, что в соответствии с соглашением о добровольной компенсации морального вреда, заключенным между истцом и ответчиком ..., истцу в 2010 году уже была произведена компенсация морального вреда в связи с возникновением у него двух профессиональных заболеваний (л.д.18), а настоящим решением в пользу истца взыскивается компенсация морального вреда в связи с заболеванием «Нейросенсорная тугоухость» в связи с ухудшением состояния здоровья истца после заключения Соглашения с ответчиком, установлением ему в настоящее время процента утраты профтрудоспособности по указанному заболеванию. Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судом учитывается, что в октябре 2010 года истцу впервые была установлена утрата профтрудоспособности в 10%, при этом она была установлена истцу бессрочно, что свидетельствует о необратимости процесса имеющегося у него заболевания органов слуха, исключает возможности улучшения состояния его здоровья. Вместе с тем, суд также учитывает, что группа инвалидности по данному заболеванию истцу установлена не была. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По настоящему гражданскому делу судом установлено, что истец, проживающий в ..., не имеющий юридического образования и должной юридической грамотности, был вынужден обратиться за помощью в сборе документов для предъявления иска в суд, а также составления искового заявления и представительства его интересов в суде к квалифицированному юристу Н заключил с ней договор на оказание услуг (л.д.24). За услуги представителя Жабин оплатил 10000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.25). Представителем истца было проведено консультирование истца в ..., собраны необходимые документы для подготовки иска и обращения в суд, в том числе в ГУ ФСС по ..., расположенном в ..., составлено исковое заявление, представлялись интересы истца в ходе досудебной подготовки и 1 судебного заседания по делу. В связи с чем суд считает, что понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, при этом размер затрат истца на оплату услуг представителя суд расценивает как разумный и справедливый - с учетом длительности работы представителя по настоящему делу, выездом в ... по месту жительства истца для его консультирования и оказания ему помощи в сборе документов, а также с ... для сбора документов. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного суд считает, что следует взыскать с ОАО «...2» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей. При этом судом учитываются требования п.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которой истец по настоящему иску был освобожден от оплаты госпошлины именно в 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПКРФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить требования Жабина: Взыскать с ОАО «...35» в пользу Жабина 30000 (тридцать тысяч) рублей - компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате профессионального заболевания, 10000 (десять тысяч) рублей - компенсацию затрат на оплату услуг представителя, а всего 40000 (сорок тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ОАО «...37» в пользу государства в доход местного бюджета 200 рублей - госпошлину. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме -25.01. 2012 года. Судья Л.П. Рузаева