Дело № 2-148/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Горковенко С.А.

при секретаре - Кадышевой И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке 17.01.2012 года гражданское дело по иску Елистратовой Н.Б. к АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО о признании положения кредитного договора в части обязательства по оплате комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда,

            УСТАНОВИЛ:

истец - Елистратова Н.Б. обратилась в суд с иском к АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО, в котором просит признать положение кредитного договора ... от ... п.3.2.2.2 Условий кредитования уплачивать банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 0,01 доли от представленной суммы кредита недействительным.

Взыскать в ее пользу с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере 123 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 098,79 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что между ней и АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (далее банк) ... заключен кредитный договор ... по программе «Кредит-Успешный».

В соответствии СП.3.2.2.2 Условий кредитования, она обязана ежемесячно уплачивать банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 0,01 доли от представленной суммы кредита.

За период с ... по 30.11 2011 года она уплатила банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 120 000 рублей. Полагает, что включение в кредитный договор условия об обслуживании ссудного счета нарушает ее права потребителя.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В целом расчет, должен выглядеть, с учетом избранной ставки рефинансирования - 8,25% (на день подачи искового заявления в суд), следующим образом:

... год по ... год: 6 000 руб.*8,25%:360*30=41,25 руб.;

... год по ... год: 9 000 руб.*8,25%:360*31=63,94 руб.;

... год по ... год: 12 000 руб.*8,25%:360*29=79,75 руб.;

... год по ... год: 15 000 руб.*8,25%:360*31=106,56 руб.;

... год по ... год: 18 000 руб.*8,25%:360*31=127,88 руб.;

... год по ... год: 21 000 руб.*8,25%:360*28=134,75 руб.;

... год по ... год: 24 000 руб.*8,25%:360*31=170,50 руб.;

... год по ... год: 27 000 руб.*8,25%:360*30=185,63 руб.;

... год по ... год: 30 000 руб.*8,25%:360*30=206,25 руб.;

... год по ... год: 33 000 руб.*8,25%:360*30=226,88 руб.;

... год по ... год: 36 000 руб.*8,25%:360*31=255,75 руб.;

... год по ... год: 39 000 руб.*8,25%:360*31=277,06 руб.;

... год по ... год: 42 000 руб.*8,25%:360*30=288,75 руб.;

... год по ... год: 45 000 руб.*8,25%:360*31=319,69 руб.;

... год по ... год: 48 000 руб.*8,25%:360*30=330,00 руб.;

... год по ... год: 51 000 руб.*8,25%:360*31=362,31 руб.;

... год по ... год: 54 000 руб.*8,25%:360*30=371,25 руб.;

... год по ... год: 57 000 руб.*8,25%:360*27=352,69 руб.;

... год по ... год: 60 000 руб.*8,25%:360*31=426,25 руб.;

... год по ... год: 63 000 руб.*8,25%:360*30=433,13 руб.;

... год по ... год: 66 000 руб.*8,25%:360*31=468,88 руб.;

... год по ... год: 69 000 руб.*8,25%:360*30=474,38 руб.;

... год по ... год: 72 000 руб.*8,25%:360*31=511,50 руб.;

... год по ... год: 75 000 руб.*8,25%:360*31=532,81 руб.;

... год по ... год: 78 000 руб.*8,25%:360*30=536,25 руб.;

... год по ... год: 81 000 руб.*8,25%:360*30=556,88 руб.;

... год по ... год: 84 000 руб.*8,25%:360*30=577,50 руб.;

... год по ... год: 87 000 руб.*8,25%:360*31=618,06 руб.;

... год по ... год: 90 000 руб.*8,25%:360*31=639,38 руб.;

... год по ... год: 93 000 руб.*8,25%:360*28=596,75 руб.;

... год по ... год: 96 000 руб.*8,25%:360*31=682,00 руб.;

... год по ... год: 99 000 руб.*8,25%:360*30=680,63 руб.;

... год по ... год: 102 000 руб.*8,25%:360*31=724,63 руб.;

... год по ... год: 105 000 руб.*8,25%:360*30=721,88 руб.;

... год по ... год: 108 000 руб.*8,25%:360*29=717,75 руб.;

... год по ... год: 111 000 руб.*8,25%:360*31=788,56 руб.;

... год по ... год: 114 000 руб.*8,25%:360*30=783,75 руб.;

... год по ... год: 117 000 руб.*8,25%:360*30=804,37 руб.;

... год по ... год: 120 000 руб.*8,25%:360*31=825,00 руб.;

... год по ... год: 123 000 руб.*8,25%:360*7=197,31 руб.

Итого - 17 098,79 рублей.

Ей неправомерными действиями банка причинен моральный вред - она испытывала неудобства, связанные с необходимостью обращаться в суд и доказывать обстоятельства о неправомерных действиях ответчика.

В судебное заседание истец - Елистратова Н.Б. не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении (л.д.2-4).

        Представитель ответчика - АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования Елистратовой Н.Б. признал частично, указав следующее:

          Банк признает условия кредитного договора ... от ... заключенного между АБК НМБ ОАО и Елистратовой Н.Б. устанавливающие взимание комиссии недействительным.

           Банк признает незаконно полученную сумму в период с ... по ... в сумме 108 000 рублей.

           В отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 451 ГК РФ - «изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны это могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях».

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Включая соответствующие условия в кредитный договор, банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителя, т.к. на момент заключения кредитного договора комиссия не была признана незаконной, и только в ноябре 2009 года Постановлением ВАС взыскание комиссии за ведение ссудного счета было признано незаконным. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины банка и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения судами требований о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона. Моральный вред подлежит доказыванию (л.д. 24-26).

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с абз.1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 39 названного Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящий главы, определяются законом.

Судом установлено, что на основании заявления (оферты) Елистратовой Н.Б. от ... (л.д.8) и акцептования его ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» путем совершения п.п.3.2.2.1-3.2.2.3 Условий кредитования по программе - «Кредит Успешный» (далее Условия) действия, между сторонами были заключены кредитный договор ... и договор картсчета. Все существенные условия названных договоров сторонами были оговорены и согласованы в заявлении (оферте) от ... и в Условиях, последние были подписаны обеими сторонами.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, ответчиком истцу был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей по...% годовых, на срок с 1828 дней с ... по ..., а также с ежемесячной уплатой Банку в соответствии с графиком погашения кредита комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета 0,01 доли от суммы выдаваемого кредита.

Из заявления (оферты) видно, что истец также просил в случае принятия положительного решения на выдачу кредита заключить с ним договор банковского счета. При указанных выше обстоятельствах данный договор между сторонами также следует считать заключенным.

          В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата».

В соответствии с п.2.1.2 указанного выше Положения предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ст. 5 ч.2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Ведение ссудного счета - это действия банка, необходимые для предоставления и погашения кредита, которые предусмотрены специальным банковским законодательством, а именно Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 05.12.2002г. № 205 - П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций и является обязанностью банка

Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона и не может квалифицироваться как самостоятельная банковская услуга и включение в договор условия о взимании с клиента платежей и открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя, а потому в силу закона такое условие следует считать недействительным.

Из буквального толкования заявления от 01.08.2008 года и Условий в соответствии со ст. 431 ГК РФ следует, что комиссия Банком предусмотрена именно за предоставление кредита и ведение ссудного счета, и иного содержания из указанных документов не усматривается. Платы за ведение банковского счета и картсчета, а также иные операции ни заявление, ни Условиями не предусматривается.

       Анализируя вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что следует признать положение п. 3.2.2.2 условий кредитования АКБ НМБ ОАО по программе «Кредит Успешный», в части уплаты ежемесячного комиссионного вознаграждения в размере 0,01 доля от суммы выдаваемого кредита за ведение ссудного счета, пункты заявления от ... в ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» на получение кредита по программе «Кредит Успешный» и на заключение договора Картсчета в отношении Елистратовой Н.Б. в части ежемесячного комиссионного вознаграждения в размере 0,01 доля от суммы выдаваемого кредита за ведение ссудного счета, недействительными.

Как следует из материалов дела, плата за ведение ссудного счета возложена на потребителя услуги - заемщика Елистратову Н.Б.

Условиями кредитования и заявлением (офертой), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора № ..., заключенного между АКБ НМБ ОАО и Елистратовой Н.Б., предусмотрено комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 0,01 доля от суммы выдаваемого кредита, ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита - 3 000 рублей.

           Согласно выписке по счету за период с ... по ... год включительно Елистратова Н.Б. уплатила Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 108 000 рублей, что также было признано ответчиком, как незаконно полученная сумма.      

          Таким образом, суд полагает, что требование Елистратовой Н.Б. законно и обоснованно, и в ее пользу подлежит взысканию с ответчика 108 000 рублей - комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета за период с ... по ... год.

          В остальной части требований истца - Елистратовой Н.Б. о взыскании с ответчика 15 000 рублей комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты данной денежной суммы ответчику.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что обоснованны требования истца Елистратовой Н.Б. о взыскании с ответчика АКБ «НМБ» ОАО процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку суд полагает доказанным факт того, что ответчик неосновательно получал от истца ежемесячное комиссионное вознаграждение в размере 3 000 рублей за ведение ссудного счета, всего 108 000 рублей, то есть неосновательно пользовался чужими денежными средствами в этой сумме.

Однако, расчет суммы процентов в сумме 17 098,79 рублей, приведенный истцом в исковом заявлении, выполнен неверно, в целом расчет, как полагает суд, должен выглядеть, с учетом избранной самим истцом ставки рефинансирования - 8,25% годовых, и сумм выплаченных ответчику за ведение ссудного счета следующим образом:

с 22.12.2008 года по 25.01.2009 год 3 000 рублей * 8,25%:360 *30 = 20,63 рублей;

с 26.01.2009 года по 24.02.2009 год 6 000 рублей *8,25%:360*30 = 41,25 рублей;

с 25.02.2009 года по 24.03.2009 год 9 000 рублей *8,25%:360*30 = 61,88 рублей;

с 25.03.2009 года по 21.04.2009 год 12 000 рублей *8,25%:360*30 = 82,50 рублей;

с 22.04.2009 года по 21.05.2009 год 15 000 рублей *8,25%:360*30 = 103,13 рублей;

с 22.05.2009 года по 24.06.2009 год 18 000 рублей *8,25%:360*30 = 123,75 рублей;

с 25.06.2009 года по 21.07.2009 год 21 000 рублей *8,25%:360*30 = 144,38 рублей;

с 22.07.2009 года по 20.08.2009 год 24 000 рублей *8,25%:360*30 = 165,00 рублей;

с 21.08.2009 года по 24.09.2009 год 27 000 рублей *8,25%:360*30 = 185,63 рублей;

с 25.09.2009 года по 26.10.2009 год 30 000 рублей *8,25%:360*30 = 206,25 рублей;

с 27.10.2009 года по 25.11.2009 год 33 000 рублей *8,25%:360*30 = 226,88 рублей;

с 26.11.2009 года по 27.12.2009 год 36 000 рублей *8,25%:360*30 = 247,50 рублей;

с 28.12.2009 года по 24.01.2010 год 39 000 рублей *8,25%:360*30 = 268,13 рублей;

с 25.01.2010 года по 25.02.2010 год 42 000 рублей *8,25%:360*30 = 288,75 рублей;

с 26.02.2010 года по 25.03.2010 год 45 000 рублей *8,25%:360*30 = 309,38 рублей;

с 26.03.2010 года по 22.04.2010 год 48 000 рублей *8,25%:360*30 = 330,00 рублей;

с 23.04.2010 года по 25.05.2010 год 51 000 рублей *8,25%:360*30 = 350,63 рублей;

с 26.05.2010 года по 23.06.2010 год 54 000 рублей *8,25%:360*30 = 371,25 рублей;

с 24.06.2010 года по 25.07.2010 год 57 000 рублей *8,25%:360*30 = 391,88 рублей;

с 26.07.2010 года по 24.08.2010 год 60 000 рублей *8,25%:360*30 = 412,50 рублей;

с 25.08.2010 года по 26.09.2010 год 63 000 рублей *8,25%:360*30 = 433,13 рублей;

с 27.09.2010 года по 25.10.2010 год 66 000 рублей *8,25%:360*30 = 453,75 рублей;

с 26.10.2010 года по 28.11.2010 год 69 000 рублей *8,25%:360*30 = 474,38 рублей;

с 29.11.2010 года по 24.12.2010 год 72 000 рублей *8,25%:360*30 = 495,00 рублей;

с 25.12.2010 года по 30.01.2011 год 75 000 рублей *8,25%:360*30 = 515,63 рублей;

с 31.01.2011 год по 23.02.2011 год 78 000 рублей *8,25%:360*30 = 536,25 рублей;

с 24.02.2011 год по 27.03.2011 год 81 000 рублей *8,25%:360*30 = 556,88 рублей;

с 28.03.2011 год по 21.04.2011 год 84 000 рублей *8,25%:360*30 = 577,50 рублей;

с 22.04.2011 год по 25.05.2011 год 87 000 рублей *8,25%:360*30 = 598,13 рублей;

с 26.05.2011 год по 29.06.2011 год 90 000 рублей *8,25%:360*30 = 618,75 рублей;

с 30.06.2011 год по 19.07.2011 год 93 000 рублей *8,25%:360*20 = 426,25 рублей;

с 20.07.2011 год по 24.08.2011 год 96 000 рублей *8,25%:360*30 = 660,00 рублей;

с 25.08.2011 год по 27.09.2011 год 99 000 рублей *8,25%:360*30 = 680,63 рублей;

с 28.09.2011 год по 27.10.2011 год 102 000 рублей *8,25%:360*30 = 701,25 рублей;

с 28.10.2011 год по 28.11.2011 год 105 000 рублей *8,25%:360*30 = 721,88 рублей;

с 29.11.2011 год по 08.12.2011 год 108 000 рублей *8,25%:360*9 = 222,75 рублей.

Итого: 13003,46 рублей.

Суд не может принять доводы ответчика о применении ст. 395 ГК РФ, являющаяся действительно по своей правовой природе неустойкой, сложилась в результате того обстоятельства, что АКБ «НМБ» ОАО неосновательно получал и неправомерно удерживал денежные средства в виде комиссии в течение длительного времени - с 2008 года.

Суд не может принять также доводы ответчика об изменении судебной практики, поскольку эти доводы не основаны на нормах законодательства и ответчик при принятии тех или иных решений о включении в договор определенных условий, взимании сумм, в том числе комиссий, самостоятельно определяет свою позицию в отношении толкования действующего законодательства, обязан просчитывать правовую перспективу своих решений, несет бремя негативных последствий, в том числе, возможность изменения судебной правоприменительной практики в будущем.          

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, который причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ предусматривает, что жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношении в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В данном случае судом установлено, что истцу вышеуказанными неправомерными действиями банка по вине последнего причинен моральный вред - истец испытывал неудобства, связанные с необходимостью обращаться в суд и доказывать обстоятельства о неправомерных действиях ответчика.

При определении размера компенсации вреда суд учел требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценен судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В частности, судом учтено, также, что причинителем морального вреда ненадлежащим оказанием услуг является коммерческая организация, оказывающая эти услуги, а потерпевшим является ее клиент - физическое лицо. Судом определена сумма морального вреда - 3 000 рублей. В остальной части морального вреда - в сумме 2 000 рублей суд полагал в иске отказать.

     В остальной части иска Елистратовой Н.Б. к АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины, которая должна была быть уплачена при подаче данного искового заявления в суд, с учетом правил п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, составляет 4 001,98 рублей - при подаче искового заявления имущественного характера, 200 рублей - при подаче искового заявления неимущественного характера (взыскание морального вреда), однако, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, и исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 3 576,51 рублей в доход государства в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

признать положение Кредитного договора ... от ..., заключенного посредством заявления-оферты от ..., п.3.2.2.2 Условий кредитования АКБ НМБ ОАО, пункт Б заявления - оферты, обязывающие производить плату за ведение ссудного счета - недействительными.

Взыскать в пользу Елистратовой Н.Б., ... года рождения, с АКБ « Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО уплаченную, комиссию за ведение ссудного счета в размере 108 000 (сто восемь тысяч) рублей.

    Взыскать в пользу Елистратовой Н.Б., ... года рождения, с АКБ « Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 003 (тринадцать тысяч три) рубля 46 коп.

Взыскать в пользу Елистратовой Н.Б., ... года рождения, с АКБ « Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

        Взыскать с АКБ « Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в местный бюджет города Новокузнецка госпошлину за подачу иска в суд в размере 3 576 (три тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 51 коп.

        В остальной части иска Елистратовой Н.Б. - в требовании к АКБ « Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО о взыскании в ее пользу: уплаченной, комиссии за ведение ссудного счета в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; компенсации морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, отказать.

        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.01.2012 года.

Судья            С.А. Горковенко