Дело № 2-65/ 12 г.

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                            19 января 2012 г.

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Катусенко С.И.

при секретаре       Толстовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещенко С.А. к Инспекции ФНС России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, Администрации г. Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

                                        УСТАНОВИЛ:

Лещенко С.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать состоявшимся договор б/н купли-продажи недвижимого имущества, заключенный *..*..* между ним и АООТ «Запсибэкология», в лице генерального директора С .А.Е. в отношении недвижимого имущества, состоящего из 2 объектов, а именно:

1). здание модуль, общей площадью 36,9 кв.м., расположенное в Заводском районе г. Новокузнецка, напротив жилого дома по (ул....);

2). здание гаража на 6 а/м, общей площадью 140,4 кв.м., расположенное в Заводском районе, г. Новокузнецка, напротив жилого дома по (ул....).

Кроме того, просит признать за ним право собственности на данные объекты недвижимого имущества:

1). здание модуль, общей площадью 36,9 кв.м., расположенное в Заводском районе г. Новокузнецка, напротив жилого дома по (ул....);

2). здание гаража на 6 а/м, общей площадью 140,4 кв.м., расположенное в Заводском районе г. Новокузнецка, напротив жилого дома по (ул....).

Впоследствии, *..*..*, Лещенко С.А. уменьшил свои исковые требования и просил признать состоявшимся договор б/н купли-продажи, заключенный *..*..* между ним и Акционерным обществом открытого типа «Запсибэкология», в лице генерального директора С .А.Е.. в отношении недвижимого имущества, состоящего из 1 объекта, а именно: «здание модуль», 1989 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 36,9 кв.м., расположенное в Заводском районе, г. Новокузнецка, напротив жилого дома по (ул....) и признать за ним право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества:

Свои требования мотивирует тем, что он приобрел в собственность у АООТ «Запсибэкология» по договору купли-продажи б/н от *..*..* два объекта недвижимого имущества отдельно-стоящие нежилые здания: «здание модуль», 1989 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 36,9 кв.м., расположенное в Заводском районе, г. Новокузнецка, напротив жилого дома по (ул....); «здание гаража на 6 а/м», 1978 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 140,4 кв.м., расположенное в Заводском районе, г. Новокузнецка, напротив жилого дома по (ул....).

По условиям указанного договора, в соответствии с п.п. 1.4. настоящий договор является одновременно актом приема-передачи, он принял недвижимое имущество и заплатил за него всю стоимость, оговоренную условиями договора - 26 850 рублей 56 коп., включая НДС.

После оплаты недвижимого имущества, ответчик под разными предлогами уклонялся от обращения в учреждение юстиции для регистрации перехода права собственности.

В настоящее время АООТ «Запсибэкология» исключен из государственного реестра, то есть не существует.

В связи с фактическим уклонением ответчика от государственной регистрации договора купли-продажи б/н от *..*..* (из-за ликвидации собственника недвижимости), он, Лещенко С.А., не может надлежащим образом оформить и получить свидетельство о праве собственности на указанный объект недвижимости.

Он имеется полный пакет документов только на один объект: 1) «здание модуль», 1989 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 36,9 кв.м., расположенное в Заводском районе, г. Новокузнецка, напротив жилого дома по (ул....).

Истец Лещенко С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ранее представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 79),

Представитель истца Лещенко С.А. - Рузавина Е.В. на заявленных исковых требованиях своего доверителя, с учетом их изменения, настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, просит признать состоявшимся договор купли-продажи, заключенный *..*..* между АООТ «Запсибэкология» и Лещенко С.А в отношении недвижимого имущества, состоящего из одного объекта - «здание модуль», 1989 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 36,9 кв.м. по адресу: г. Новокузнецк, Заводской район, напротив жилого дома по (ул....); также признать за Лещенко С.А. право собственности на указанный объект недвижимого имущества. После оплаты недвижимого имущества, АООТ «Запсибэкология» под разными предлогами уклонялся от обращения в учреждение юстиции для регистрации перехода права собственности, её доверитель не может надлежащим образом оформить и получить свидетельство о праве собственности на указанный объект недвижимости. АООТ «Запсибэкология» не передавало истцу никаких документов на объекты. Единственное, что удалось найти - это план приватизации, в котором указан объект этого недвижимого имущества, в акте оценочной стоимости. Также, что удалось сделать, это произвести обмер данного здания и получить технический паспорт. АООТ «Запсибэкология» отклонялось от представления каких-либо документов на протяжении 13 лет. Истец знал, что АООТ «Запсибэкология» уклоняется от заключения договора, но эта организация уже была ликвидирована из гос. реестра. К тому же в прошлые года у истца не было возможности подать заявление с требованием о предоставлении ему документов в связи с тяжелым материальным положением. Данный объект не является объектом самовольной постройки, так как в деле имеется план приватизации. Договор аренды земельного участка не был заключен, так как данный земельный участок не сформирован, то есть, не поставлен на кадастровый учет и не имеет номер, чтобы его идентифицировать. При заключении договора аренды земельного участка необходимо иметь также кадастровый номер земельного участка и знать его общую площадь. Скорее всего, АООТ «Запсибэкология» не обращалось в земельный комитет для заключения договора аренды.

Представитель ответчиков Администрации г. Новокузнецка, Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка - Люина О.Ю.с заявленными исковыми требованиями истца Лещенко С.А., с учетом их изменения, не согласна, считает, что исковые требования следует рассматривать по ст. 222 ГК РФ «Самовольная постройка», поскольку истец разрешение на строительство не получал, правоустанавливающих документов у него нет, истец может признать за собой право собственности, если у него есть правоустанавливающие документы, если этот объект не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, объект выстроен очень близко к другому объекту. У них данных о том, что АООТ «Запсибэкология» обращалось в 1998 году в Администрацию для того, чтобы получить разрешение на строительство данного объекта нет.

Представитель ответчика Инспекции ФНС по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, о месте и времени судебного заседания извещен, 26.12.2011 г. представил ходатайство, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 95).

Представитель третьего лица ЗАО «Водоканал», о месте и времени слушания дела извещен под роспись, причина неявки не известна.

Будучи допрошенным в судебном заседании 23.12.2011г. представитель третьего лица ЗАО «Водоканал» -Наумов Р.Ю. пояснил суду, что ранее место, где расположен гараж, находился в аренде у ЗАО « Водоканал», но в связи с выводом в 2003г. из технологического процесса водоснабжения водопроводной насосной станции ВНС - 229, расположенной по (ул....), объект был переда КУМИ и исключен из договора аренды.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В адрес суда 17.11.2011 г. поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что согласно данным Единого государственного реестра прав, право собственности и иные вещные права на здание модуль, общей площадью 36,9 кв.м., расположенное напротив жилого дома по (ул....) не зарегистрированы. По существу заявленных требований сообщает, что для государственной регистрации права собственности необходимо наличие точного адреса объекта в правоустанавливающем документе. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, копию решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу отправить в его адрес (л.д. 67-68).

Судом исследованы письменные материалы дела:

- договор купли-продажи недвижимого имущества от *..*..*, заключенный между АООТ «Запсибэкология и С.А. Лещенко, согласно которому АООТ «Запсибэкология» обязуется передать в собственность, а Лещенко С.А. оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора два отдельно стоящих нежилых здания:

- отдельно стоящее нежилое здание «здание модуль», 1989 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 36,9 кв.м., расположенное в Заводском районе г. Новокузнецка, напротив жилого дома по (ул....).Цена передаваемого имущества составляет 26 850 рублей 56 копеек, включая НДС (л.д. 6);

- технический паспорт на *..*..*, инвентарный номер №...., тип объекта здание, нежилое «здание модуль», находящееся в Заводском районе г. Новокузнецка, общая площадь 36,9 кв.м., одноэтажное, общая стоимость в ценах 2009 г. - 63 433 рубля (л.д. 7-10, 11-13);

- план приватизации фирмы «ЗАПСИБЭКОЛОГИЯ»; собственность: федеральная; организационно-правовая форма: государственная, оценка стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. - гараж на 6 а/м «здание модуль» 1989 г. ввода в эксплуатацию (л.д. 21-30);

- решение Администрации Кемеровской области Комитет по управлению государственным имуществом Южно-Кузбасский филиал от *..*..* №.... о преобразовании фирмы «Запсибэкология» в АООТ «Запсибэкология» (л.д. 31);

- решение №.... от *..*..* о начале приватизации фирмы «Запсибэкология» (л.д. 32);

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру №...., согласно которой АООТ «Запсибэкология» принято от Лещенко С.А. 26 850 рублей оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от *..*..* (л.д. 33);

- сообщение МП г. Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства» на заявление Лещенко С.А. от 12.07.2010 г. о присвоение адреса объекту капитального строительства, расположенного по (ул....). Согласно которому, в связи с тем, что документы, подтверждающие имущественные права на объект капитального строительства, отсутствуют, адрес присваиваться не будет (л.д. 34);

- граница земельного участка жилого дома по (ул....), граница земельного участка ГСК «Спартак» (л.д. 75);

- письменный ответ ЗАО «Водоканал» о том, что здание, расположенное между жилыми домами (ул....), не находится в собственности ЗАО «Водоканал» и не числится на балансе ЗАО «Водоканал». В связи с выводом из технического процесса водоснабжения Заводского района *..*..*, здание передано КУМИ 06.05.2004 года согласно акту приема передачи и дополнительному соглашению к договору аренды от 14.12.2001 г.(л.д. 85);

- акт №.... от *..*..* приема-передачи здания водопроводной насосной станции *..*..*, расположенной по (ул....), находящегося в аренде у ЗАО «Водоканал», принимающая сторона - КУМИ(л.д. 86);

- дополнительное соглашение №.... от *..*..* к договору аренды от *..*..* об исключении из перечня муниципального имущества, переданного по договору аренды ЗАО « Водоканал» (л.д. 87);

- приказ от *..*..* №.... о прекращении обслуживания в Заводском районе *..*..* в связи с выводом из технологического процесса (л.д. 88).

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков Администрации г. Новокузнецка, Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка приходит к убеждению, что в исковых требованиях Лещенко С.А. следует отказать в полном объеме.

Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ « 1. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество …»

Согласно ст. 218 ГК РФ « 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи…».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ « 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, …распоряжаться им иным образом…

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц».

В соответствии со ст.129 ГК РФ « 3. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.»

Согласно ст. 260 ГК РФ « 1. Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. «

В соответствии со ст. 263 ГК РФ « 1. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. «

В соответствии со ст. 264 ГК РФ « 1. Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

2. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

3. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.»

В соответствии со ст. 5 ЗК РФ землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования;

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ « 1. Объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Ст.11.3 ЗК РФ предусматривает, что «1. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса..

2. Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.. »

Таким образом, исходя из действующих норм права, следует, что граждане и юридические лица вправе иметь в собственности любое имущество, допустимое законом в гражданском обороте.

Собственнику имущества законом предоставлено право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, однако, действия, совершаемые собственником в отношении принадлежащего ему имущества, не должны противоречить закону и иным правовым актам, не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Гражданин или юридическое лицо вправе возводить объекты недвижимости, однако, действующими нормами гражданского законодательство предусмотрена обязанность данного лица, осуществляя строительство объекта недвижимости на земельном участке, который принадлежит ему на законных основаниях, то есть должен являться собственником данного земельного, либо получить разрешение на строительство на земельном участке от лица, которому данный земельный участок принадлежит, при этом строительство должно осуществляться при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, ст. 219, ст. 223 ч.2 ГК РФ предусматривают, что право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.2 ФЗ № 122 « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. « 1. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.»

Судом достоверно установлено, *..*..* между АООТ «Запсибэкология», в лице генерального директора С .А.Е.. и Лещенко С.А. заключен договор б/н от 24.07.1998 г. на объекты недвижимого имущества отдельно-стоящие нежилые здания: «здание модуль», 1989 года ввода в эксплуатацию, в том числе и общей площадью 36,9 кв.м., расположенное в Заводском районе, г. Новокузнецка, напротив жилого дома по (ул....).

Настаивая на заявленных требованиях, представитель истца Лещенко С.А. полагает, что указанный выше договор купли-продажи гаража состоялся, поскольку истец Лещенко С.А. произвел оплату гаража, принял гараж и пользуется им как собственным, но переход права собственности не зарегистрировали своевременно, так как АООТ «Запсибэкология» под разными предлогами уклонялся от обращения в учреждение юстиции для регистрации перехода права собственности. АООТ «Запсибэкология» не передавало истцу никаких документов на спорный объект, факт того, что спорный гараж принадлежал АООТ « Запсибэкология» подтверждается планом приватизации. Спорный объект не является объектом самовольной постройки, так как в деле имеется план приватизации. Договор аренды земельного участка не был заключен, так как данный земельный участок не сформирован, то есть, не поставлен на кадастровый учет и не имеет номер, чтобы его идентифицировать. Скорее всего, АООТ «Запсибэкология» не обращалось в земельный комитет для заключения договора аренды.

Данный довод представителя истца суд не может признать законным и обоснованным, поскольку доводы представителя истца противоречат требованиям действовавшего на момент заключения договора - 24.07.1998г. и действующему в настоящее время гражданскому законодательству.

Распоряжаться имуществом может только собственник, однако, истцом не представлено достоверных доказательств того, что на момент заключения договора, 24.07.1998 г., АООТ «Запсибэкология» являлся собственником объекта недвижимого имущества - отдельно-стоящего нежилого здания: «здание модуль», 1989 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 36,9 кв.м., расположенное в Заводском районе, г. Новокузнецка, напротив жилого дома по (ул....).

Факт включения спорного объекта в план приватизации фирмы « Запсибэкология», не является документом, подтверждающим право собственности АООТ « Запсибэкология» на спорный объект недвижимости.

Представитель ответчиков Администрации г. Новокузнецка, Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка - Люина О.Ю., возражая против требований Лещенко С.А., утверждает, что АООТ «Запсибэкология» не обращалось в 1998 г. в Администрацию как собственнику земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, для того, чтобы получить разрешение на строительство данного объекта.

Данное обстоятельство не отрицал представитель истца.

Из договора купли-продажи от 24.07.1998г.( п.,п.1.2, 3.2,3.3) следует, что имущество принадлежит продавцу на основании справки о балансовой стоимости объекта, стороны взяли на себя обязательство представить соответствующие документы в учреждение юстиции, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности, а продавец взял на себя обязательство передать все правоустанавливающие документы и техническую документацию на имущество в момент передачи имущества.( л.д.6).

Однако, ни одна из указанных выше обязанностей сторонами не выполнена, а покупатель Лещенко С.А. не предпринял никаких мер к исполнению всех условий договора.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил суду никаких достоверных доказательств, подтверждающих, что продавец АООТ « Запсибэкология» являлся собственником недвижимого имущества, состоящего из одного объекта - «здание модуль», 1989 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 36,9 кв.м. по адресу: г. Новокузнецк, Заводской район, напротив жилого дома по (ул....), что подтверждалось бы наличием правоустанавливающих документов: разрешение на строительство, сметы, акт приемки -сдачи объекта недвижимости и другие.

Кроме того, как следует из документов, представленных ЗАО « Водоканал» до мая 2004г. земельный участок, на котором расположен спорный гараж, находился в аренде у ЗАО « Водоканал», договор аренды расторгнут в связи с выводом из технического процесса водоснабжения Заводского района *..*..*, здание передано КУМИ 06.05.2004 г.

В связи с чем, следует признать, что АООТ « Запсибэкология» на момент заключения договора не являлся собственником спорного объекта, не получал разрешение Администрации города на строительство объекта на земельном участке, являющимся муниципальной собственной до настоящего времени, его право на объект недвижимого имущества не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а потому АООТ « Запсибэкология» не имел право распоряжаться объектом недвижимости, который неразрывно связан с земельным участком, а в органы местного самоуправления АООТ « Запсибэкология» для образования земельного участка под строительство объекта недвижимости из земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, не обращался.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

Отказать Лещенко С.А. в иске к Инспекции ФНС России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецк о признании состоявшимся договора б/н купли-продажи, заключенный 24.07.1998 г. между Акционерным обществом открытого типа «Запсибэкология» и Лещенко С.А. в отношении недвижимого имущества, состоящего из одного объекта - «здание модуль», 1989 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 36,9 кв.м. по адресу: г. Новокузнецк, Заводской район, напротив жилого дома по (ул....).

Отказать Лещенко С.А. в иске к Инспекции ФНС России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецк о признании права собственности на недвижимое имущество - «здание модуль», 1989 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 36,9 кв.м. по адресу: (ул....), напротив жилого дома по (ул....).

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                          С.И. Катусенко

Дата изготовления мотивированного решения - 27.01.2012 года

Судья                                                                           С.И. Катусенко