Дело № 2-254/ 12 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Новокузнецк 24 января 2012 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Катусенко С.И. при секретаре Чижовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко Ю.И. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Зинченко Ю.И. обратился в суд с иском, в котором просит признать условия кредитного договора №... от *..*..*, заключенного между ним и ОАО «УРСА Банк», устанавливающие обязанность уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,8 % годовых от суммы кредита недействительным; взыскать с ответчика в его пользу уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 45 360 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 474 рублей 88 коп.; судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля 34 копеек; компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей; 500 рублей за оформление доверенности на представителя. Свои требования мотивировал тем, что между ним и ОАО «УРСА БАНК» был заключен кредитный договор (заявление-оферта на заключение договоров банковского счета, получение кредита) №... от *..*..* о предоставлении 70 000 рублей на потребительские цели. В соответствии с п. Б указанного заявления-оферты, он ежемесячно уплачивал банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 1,8% (1260 рублей) от первоначальной суммы кредита. Правопреемником ОАО «УРСА БАНК» в настоящее время является ОАО «МДМ БАНК». Считает кредитный договор в части оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,8 % от суммы кредита недействительным по следующим основаниям: Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1. названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 №205-П. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона орт 01.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 №4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, открытие ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета возложена на потребителя услуги - заемщика. Согласно пункту 1 статьи 16 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей» (далее Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Обязанность банка предоставить ему кредит является предметом кредитного договора, более того кредитный договор является возмездным (14% годовых), то есть все расходы и услуги банка по предоставлению мне кредита уже заложены в эти 14% годовых. Более того, Банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не сообщил ему, в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает. Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». По вышеуказанному кредитному договору им уже было произведены оплаты в качестве комиссионного вознаграждения на сумму 45 360 рублей Считает так же, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента заключения кредитного договора. На момент предъявления настоящего искового заявления, согласно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенному с учетом даты оплаты и в размере оплаты комиссии за ведение ссудного счета, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика составляет 5 474,88 рублей. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссий и дополнительных платежей (устанавливаемых в процентном соотношении к сумме выдаваемого кредита) с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Считает, что ответчик должен ему возместить моральный вред в сумме 7 000 рублей. Истец Зинченко Ю.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» - Мартехина Е.А. предложила заключить мировое соглашение, просит утвердить мировое соглашение на следующих условиях: 1. ОАО «МДМ Банк» признает недействительными положения Кредитного договора №... от *..*..*, заключенного между Зинченко Ю.И. и ОАО «Урса-Банк», устанавливающие обязанность заемщика по уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. 2. ОАО «МДМ Банк» обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления Зинченко Ю.И. в банк копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу по адресу: (ул....) возвратить Зинченко Ю.И. денежные средства в сумме: - 25 854 руб. в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета с 13.01.2009 года; - 1 500 руб. в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; - 5 000 рублей в счет оплаты судебных расходов; - 500 рублей в счет оплаты компенсации морального вреда; - 500 рублей в счет оплаты расходов за нотариальную доверенность. 3. Зинченко Ю.И. отказывается от исковых требований к ОАО «МДМ Банк» в оставшейся части. 4. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося основанием предъявления иска. 5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком ОАО «МДМ банк» обязательств по настоящему мировому соглашению, в том числе нарушения срока уплаты суммы, равно как и уплаты ОАО «МДМ Банк» суммы меньшей, чем это указано в п. 2 настоящего мирового соглашения, Зинченко Ю.И. вправе в принудительном порядке взыскать задолженность с ОАО «МДМ Банк», для чего обратиться в суд, утвердивший данное мировое соглашение с ходатайством о выдаче ему соответствующего исполнительного листа о взыскании с ОАО «МДМ Банк» сумму уплаченного Банку комиссионного вознаграждения. Представитель истца Зинченко Ю.И. - Емельянов С.А., действующий на основании доверенности, не возражает против заключения мирового соглашения на условиях, предложенных ответчиком. Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права, законные интересы других лиц. Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону - ст. 819, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», не нарушает права и законные интересы третьих лиц, сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу по ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, представленное сторонами, на условиях, изложенных в мировом соглашении. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение и суд считает необходимым его утвердить, производство по делу должно быть прекращено. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Зинченко Ю.И. в лице представителя Емельянова С.А., действующего на основании доверенности от 13.12.2011 г., и ОАО «МДМ Банк» в лице представителя Мартехиной Е.А. по гражданскому делу по иску Зинченко Ю.И. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей, согласно которому: 1. ОАО «МДМ Банк» признает недействительными положения Кредитного договора №... от *..*..*, заключенного между Зинченко Ю.И. и ОАО «Урса-Банк», устанавливающие обязанность заемщика по уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. 2. ОАО «МДМ Банк» обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления Зинченко Ю.И. в банк копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу, по адресу: (ул....) возвратить Зинченко Ю.И. денежные средства в сумме: - 25 854 руб. в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета с 13.01.2009 года; - 1 500 руб. в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; - 5 000 рублей в счет оплаты судебных расходов; - 500 рублей в счет оплаты компенсации морального вреда; - 500 рублей в счет оплаты расходов за нотариальную доверенность. 3. Зинченко Ю.И. отказывается от исковых требований к ОАО «МДМ Банк» в оставшейся части. 4. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося основанием предъявления иска. 5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком ОАО «МДМ банк» обязательств по настоящему мировому соглашению, в том числе нарушения срока уплаты суммы, равно как и уплаты ОАО «МДМ Банк» суммы меньшей, чем это указано в п. 2 настоящего мирового соглашения, Зинченко Ю.И. вправе в принудительном порядке взыскать задолженность с ОАО «МДМ Банк», для чего обратиться в суд, утвердивший данное мировое соглашение с ходатайством о выдаче ему соответствующего исполнительного листа о взыскании с ОАО «МДМ Банк» сумму уплаченного Банку комиссионного вознаграждения. Положения ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Прекратить производство по делу по иску Зинченко Ю.И. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней. Судья С.И. Катусенко