Дело № 2 - 136/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                            24 января 2012 г.

Заводской районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Катусенко С.И.

При секретаре                                         Чижовой Н.А.

       Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УК ООО «Ацтек 1» к Федосеевой В.В., Гребенник Н.А., Маматовой Ю.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

УК ООО «Ацтек 1» обратилась в суд иском, в котором просит взыскать с ответчика Федосеевой В.В. сумму долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 52 402 рубля 74 копейки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 772 рубля 08 копеек, расходы за оказание юридических услуг в размере 1 400 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Федосеева В.В. является собственником жилого помещения по адресу: (ул....)

Управление многоквартирным жилым домом №... по (ул....) на основании договора от 01.11.2009 года осуществляет УК ООО «Ацтек 1».

Обязанность по внесению платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги у собственника жилого помещения определена ст. 153 ЖК РФ.

В течение продолжительного времени собственник жилого помещения - ответчик, не вносит плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги, то есть не выполняет свои обязательства по внесению обязательных платежей.

В результате чего образовалась задолженность за период с 01.11.2009 года по 31.10.2011 года в сумме 52 402 рубля 72 копейки.

19.12.2011 года определением Заводского суда г. Новокузнецка к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ещё два собственника жилого помещения - Гребенник Н.А., Маматова Ю.А., которые должны нести равную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца УК ООО «Ацтек 1» не явился в суд, но представил письменное заявление, в котором просит производство по их иску к Федосеевой В.В., Гребенник Н.А., Маматовой Ю.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги прекратить, в связи с тем, что у Федосеевой В.В., право собственности на жилое помещение по адресу: г. Новокузнецк, пр. Чекистов, 1 кв. 61 прекращено 24.06.2003 г., а правообладателем указанного жилого помещения с 24.06.2003 г. является Федоров Р.С., считает, что Федосеева В.В., Гребенник Н.А., Маматова Ю.А. неправомерно были привлечены в качестве ответчиков. Учитывая, что с 24.06.2003 г. собственником жилого помещения по адресу: (ул....) является Федоров Р.С., просит привлечь его в качестве надлежащего ответчика, поскольку Федоров Р.С. проживает по (ул....) не возражает против передачи дела по подсудности.

Ответчик Федосеева В.В. в судебное заседание не явилась, согласно поступившей в адрес суда 22.12.2011 г. адресной справке значилась зарегистрированной по (ул....), в настоящее время значится умершей, актовая запись о смерти №... от *..*..* (л.д. 25).

Ответчик Гребенник Н.А. в судебное заседание не явилась, согласно поступившей в адрес суда 22.12.2011 г. адресной справке она значилась зарегистрированной по (ул....), 20.07.1998 г. снята с учета в связи со смертью (л.д. 23).

Ответчик Маматова Ю.А. в судебном заседании не возражает против прекращения производства по делу, так как с 1998г. она в квартире не проживает в связи обменом данной квартиры

На запрос суда управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области сообщила, что право собственности Федосеевой В.В. на (ул....) прекращено 24.06.2003 г. (л.д. 40).

Таким образом, судом достоверно установлено, право собственности Федосеевой В.В. на жилое помещение по адресу: (ул....) прекращено 24.06.2003 г., правообладателем спорного жилого помещения с 24.06.2003 г. на момент подачи иска в суд является Федоров Р.С.

Таким образом, Федосеева В.В., Маматова Ю.А., Гребенник Н.А. не являются надлежащими ответчиками по требованиям, заявленным УК ООО « Ацтек-1».

В соответствии со ст. 220 ч. 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ от иска, так как это не противоречит требованиям действующего законодательства - ст. ст.30,31, 153, 155 ЖК РФ, согласно которым обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возложена на собственника жилого помещения, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с чем, производство по делу по иску УК ООО «Ацтек 1» к Федосеевой В.В., Маматовой Ю.А., Гребенник Н.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: (ул....) подлежит прекращению.

В связи с характером спорного правоотношения и в соответствии со ст. 40 ГПК РФ суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика - Федорова Р.С., проживающего по адресу: (ул....).

Принимая во внимание поступившее в суд сведения, заявление представителя истца, суд считает, что исковое заявление было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку с 24.06.2003 г. Федоров Р.С. является собственником жилого помещения по (ул....), который проживает по (ул....), о чем суду не было известно при принятии искового заявления.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 33 п. 2 п.п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление УК ООО «Ацтек 1» г. Новокузнецка не подсудно Заводскому районному суду г. Новокузнецка, поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что на момент подачи искового заявления суду не было известно, что жилое помещение по (ул....) 24.06.2003 г. принадлежит Федорову Р.С., который проживает по адресу: (ул....), указанная улица относиться к территории Центрального района г. Новокузнецка.

В связи с чем, суд полагает, что дело неподсудно Заводскому районному суду г. Новокузнецка и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Новокузнецка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 40, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По гражданскому делу по иску ООО «Ацтек 1» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: (ул....) привлечь в качестве надлежащего ответчика Федорова Р.А., проживающего по адресу: (ул....).

Прекратить производство по делу по иску ООО «Ацтек 1» к Федосеевой В.В., Гребенник Н.А., Маматовой Ю.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Гражданское дело по иску ООО «Управляющая жилищная компания» к Федорову Р.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги направить в Центральный районный суд г. Новокузнецка по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                   С.И. Катусенко