Дело ... ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А. при секретаре - Кадышевой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 25.01.2012 года гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Семенову Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: истец - ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском, которым просит Обратить взыскание на предмет залога автомобиль модели ... год выпуска 2002 года, идентификационный № отсутствует, двигатель № ..., ..., кузов № ..., цвет серый, находящийся у гр. Семенова Е.В., по месту его жительства в 654000, ... Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ... в соответствии с кредитным договором ...-ф, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Суворовым М.Р., Суворову М. Р. был предоставлен кредит на сумму 248 000,00 рублей на срок до 17.02.2012 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ... между Суворовым М. Р. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) ...-фз. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 13 договора залога ...-фз от ... обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с п. 10 кредитного договора ...-ф от ... Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора ...-ф от ... Суворов М.Р. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита Суворову М. Р. и нарушения Суворовым М. Р. своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле ...-ф: кредитным договором ...-ф от ...; историей всех погашений клиента по договору ...-ф от .... Руководствуясь вышеизложенным, Банк подал иск к Суворову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору ...-ф от ... в размере 308 176,66 рублей и государственной пошлины в размере 4 681,77 рублей. Требования Банка были удовлетворены судом в полном объеме. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком. В настоящий момент сумма задолженности составляет 300599,25 рублей. Кроме того, гр. Суворов М.Р. в нарушение условий договора залога ...-... от ..., продал находящийся в залоге автомобиль модели ..., год выпуска 2002 года, идентификационный № отсутствует, двигатель № ... ..., кузов № ..., цвет серый, Семенову Е.В., проживающему по адресу: 654000, ... В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В соответствии с п. 8 заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Суворовым М. Р., договором залога ... от ... транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании, то есть право отчуждать предмет залога у Суворова М. Р. отсутствует, что подтверждается также п. 10 договора залога ...-фз от ..., в соответствии с которым залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. Никакого согласия на отчуждение заложенного автомобиля Суворов М. Р. от ООО «РУСФИНАНС БАНК» не получал. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 13 договора залога ...-фз от ..., обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога. Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. ООО «РУСФИНАНС БАНК» считает, что в результате эксплуатации автомобиль модели ..., год выпуска 2002 года, идентификационный № отсутствует, двигатель № ... кузов № ..., цвет серый может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество. Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество. Исходя из вышеизложенного, ООО «РУСФИНАНС БАНК» считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении. Представитель истца - ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве, о чем судом вынесено определение от 25.01.2012 года. Ответчик - Семенов Е.В. в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанным в материалах дела адресам, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ приняла на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании. Третье лицо - Суворов М.Р. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с п.п.1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном процессуальным законодательством, если иное законом не установлен другой порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наибольшую сумму. В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»предусмотрено, что принимая решение суда об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные, вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что ... между ООО «Русфинанс Банк» и Суворовым М.Р. заключен кредитный договор ...-ф о предоставлении кредита на покупку автомобиля (л.д.13-15). ... между ООО «Русфинанс Банк» и Суворовым М.Р. заключен договор залога имущества №326171/01-ФЗ от ... (л.д.16-18). В соответствии с условиями договора Заемщику предоставлен кредит в сумме 248 000 рублей сроком до ... включительно. За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать проценты в размере 11% годовых. Согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязан оплачивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 7 872,12 рублей на счете .... Пунктом 18 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.10,11 настоящего договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Согласно п.21 договора заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемое автотранспортное средство. Согласно п.23 договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договорах залога 326171/01-ФЗ. Согласно п.13 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. 29.08.2008 года решением Беловского городского суда Кемеровской области постановлено: взыскать с Суворова М.Р., ... года рождения, уроженца ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 308 176,66 рублей. Взыскать с Суворова М.Р., ... года рождения, уроженца ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 681,77 рублей. Решение вступило в законную силу 09.09.2008 года (л.д.60-62). Согласно выборке ОГИБДД по городу Новокузнецку по запросу №11/9870 от 27.12.2011 года автомобиль ..., 2002 года выпуска, двигатель ..., кузов №..., с государственным знаком О937СВ 42 зарегистрирован на имя Семенова Е.В., ... года рождения (л.д.51-53). Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 29.08.2008 года, вступившего в законную силу 09.09.2008 года, подтверждено ненадлежащее исполнение Суворовым М.Р. обязательства по договору, который, согласно договору о залоге, являлся залогодателем транспортного средства ..., 2002 года выпуска, двигатель ..., кузов ..., цвет серый. С учетом норм ч. 1 ст. 353 ГК РФ в силу универсального правопреемства у истца сохраняется право на обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - Семенову Е.В. Согласно ст. 24 Закона РФ N 2872-1 от 29.05.1992 года «О залоге», залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ..., 2002 года выпуска, двигатель ..., кузов ..., цвет серый. Удовлетворяя требование об обращении взыскания на залог, суд полагает установить начальную продажную цену заложенного автомобиля для продажи на торгах в размере 310 000 рублей, согласно залоговой стоимости имущества, установленной договором залога №326171/01-ФЗ от 17.02.2007 года. При этом суд учитывает, что от ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и дате судебного заседания, и не явившегося без уважительной причины в суд, не поступило каких-либо возражений относительно рыночной стоимости заложенного имущества, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об иной стоимости залога по сравнению с указанной в договоре залога. В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.6), исковые требования удовлетворены полностью, эти расходы в сумме 4 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика - Семенова Е.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: обратить взыскание на автомобиль марки ..., 2002 года выпуска, двигатель ..., кузов ..., цвет серый, принадлежащий на праве собственности Семенову Е.В., ... года рождения, установив начальную продажную цену этого заложенного имущества для продажи с торгов - 310 000 (триста десять тысяч) рублей. Установить начальную продажную цену автомобиля марки ..., 2002 года выпуска, двигатель ..., кузов ..., цвет серый, для продажи на торгах в размере 310 000 (триста десять тысяч) рублей. Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Семенова Е.В., ... года рождения, расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.А. Горковенко