Дело № 2-186/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А.

при секретаре - Кадышевой И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке 24.01.2012 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Гаврилову В.Ю., Коноваловой М.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, взыскании солидарно судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец - Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором проситвзыскать в солидарном порядке с     Гаврилова     В.Ю,,     Коноваловой     М.А.

задолженность по Кредитному договору ... от ... в размере 259 992,93 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 217 013,79 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 24 214,04 рублей; задолженность по оплате финансовых услуг по предоставлению кредита 14 265,10 рублей; прочие неустойки 4 500 рублей; проценты на сумму основного долга (сумма основного долга составляет 217 013,79 руб.) по ставке 12.4 % годовых, согласно п. 1.4. кредитного договора ... от ..., начиная с ... и по день фактического исполнения обязательства включительно.

Взыскать с Ответчика в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 799,93 рублей.

Свои требования мотивировало тем, что ... между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ОАО «УРАЛСИБ», далее по тексту - Банк, Истец) и Гаврилов В.Ю. (далее по тексту - Заемщик, Ответчик 1) был заключен Кредитный договор ....

Согласно п. 1.2. Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 234 500 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика ....

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером ... от ....

В соответствии с пунктом 1.4. Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12.4 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение №2 к Кредитному договору).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 5.1, 5.1.3. Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.2. Кредитного договора, Истец ... направил Ответчику 1 требование ... об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ....

Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ... задолженность Заемщика перед Банком составила: по уплате основного долга по кредиту - 217 013,79 рублей; по процентам, начисленным за пользование кредитом 24 214,04 рублей; по оплате финансовых услуг по предоставлению кредита 14 265,10 рублей.

Согласно пункту 6.3. Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата Ответчиком 1 заемных средств, Истец имеет право взыскать с Ответчика 1 неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

По состоянию на ... неустойка по кредиту, начисленная Заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту составила 4 500 рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, Истцом был заключен договор поручительства ... от ... (далее по тексту - Договор поручительства) с Коноваловой М.А. (далее по тексту -Ответчик 2).

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных Заемщику по Кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. В соответствии с п. 1.1. Договора Поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Согласно п. 2.4. Договора Поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк предъявляет письменное требование к Поручителю об уплате последним Банку задолженности. Указанные требования Банка подлежат удовлетворению Поручителем в течение пяти рабочих дней.

В связи с неисполнением Заемщиком требования Банка о полном погашении задолженности по Кредитному договору Банком было направлено ... Поручителю требование ..., в котором ему, как поручителю, предлагалось полностью погасить задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору.

Однако, требование Банка было оставлено Поручителем без удовлетворения.

До момента обращения Истца в Суд, Ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.

По состоянию на ..., задолженность Гаврилова В.Ю, по Кредитному договору ... от ... составляет 259 992,93 рублей, из них: задолженность по кредиту в размере 217 013,79 рублей; задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом 24 214,04 рублей; задолженность по оплате финансовых услуг по предоставлению кредита 14 265,10 рублей; прочие неустойки 4 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» -начальник юридического - Руденко И.Г., действующий на основании доверенности ... от ..., на исковых требованиях настаивал, все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

В судебном заседании ответчик - Гаврилов В.Ю. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик - Коновалова ИМ.А. в суд не явилась, причину неявки не сообщила о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по указанным в материалах дела адресам, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ приняла на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, ответчика - Гаврилова В.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ... между ОАО «Банк Уралсиб» и Гавриловым В.Ю. заключен кредитный договор ... (л.д. 7-11), согласно условиям, которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 234 500 рублей на срок до ... год из расчета 12,4% годовых на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

... в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства ... между истцом - банком и Коноваловой М.А. (л.д.13-15) в соответствии с п.п. 2.2 которых при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом на сумму погашения основного долга.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.3.2.1 кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату заключения договора составляет 6 911,50 рублей.

В соответствии с п.п. 2.1. кредитного договора Банк перечислил в безналичном порядке Гаврилову В.Ю. кредит в размере 234 500 рублей, что подтверждается мемориальным ордером ... от ... (л.д.16).

В соответствии с п.6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 российских рублей за каждый факт просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.19-24) по состоянию на ... сумма задолженности по кредитному договору составляет 259 992,93 рублей.

Условия кредитного договора и договора поручительства соответствуют требованиям законодательства. Данные договоры подписаны сторонами. Расчет произведен истцом правильно, ответчики не представили никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности.

Однако, как полагает суд, в требованиях ОАО «УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика задолженности по оплате финансовых услуг по предоставлению кредита в сумме 14 265,10 рублей, следует отказать, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляющими признаются те условий договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банковская или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения Банка России ют 31.08.1998 N 54-П используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованного судом договора, возложена на потребителя услуги - заемщик.

Как видно из материалов дела кредитным договором, заключенным между ОАО «УРАЛСИБ» и Гавриловым В.Ю. (п.1.6), предусмотрена ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита 0,80 % от суммы кредита. Графиком как приложением к кредитному договору (л.д.12) предусмотрен порядок возврата кредита, уплаты процентов и комиссии. Согласно данном графику сумма ежемесячной комиссии к уплате 1 641, 50 рублей. Согласно расчету сумма комиссии всего - 24 622, 50 рублей, с учетом уплаченной комиссии - 10 357,40 рублей ко взысканию - 14 265,10

Из условий договора и обстоятельств дела следует, что комиссия за оказание финансовых услуг предназначена за выдачу и сопровождение кредита, что подтверждено пояснением представителя истца и фактически означает, в том числе, ведение ссудного счета. Доказательств, опровергающих это, свидетельствующих о том, что данная комиссия установлена как оплата за какую-либо другую, реально оказанную в интересах клиента, самостоятельную услугу, не представлено.

В то же время, суд полагает, что положение условий в части уплаты комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита 0,80% является незаконным по вышеуказанным основаниям, как не соответствующее п.16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителя» - ущемляющее права потребителя, пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» о том, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как не считает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку считает разумным размер неустойки 500 рублей за каждый день просрочки, при этом суд учитывает, что обязательство не исполнялось надлежащим образом длительное время - с 2010 года и в первую очередь именно в силу данного обстоятельства сформировалась сумма неустойки.

В отношении ответственности поручителя суд полагает, что срок, на который действует договор поручительства в договоре не оговорен, но поскольку последний платеж по кредиту был 02.02.2011 года (расчет л.д. 20), то годичный срок для предъявления иска к поручителю истцом не пропущен и на момент предъявления иска поручительство нельзя считать прекращенным.

В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд полагает, учитывая, что иск удовлетворен в части, а именно в части 245 727,83 рублейза минусом суммы по оплате финансовых услуг по предоставлению кредита - 14 265,10 рублей: следует взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть - взыскать с ответчиков -Гаврилова В.Ю., Коноваловой М.А. 3 416,31 рублей государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 245 727,83 рублей - 5 481 рублей 51 коп. в равных долях по 2 740 рублей 76 коп. с каждого.

В то же время, учитывая, что по требованию о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов на сумму основного долга (сумма основного долга составляет 217 013,79 руб.) по ставке 12.4 % годовых, согласно п. 1.4. кредитного договора ... от ..., начиная с ... и по день фактического исполнения обязательства включительно государственная пошлина истцом не была оплачена в сумме 4000 рублей как по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке для юридических лиц (ст. 333.19 п.1 п.п.3 НК РФ), суд полагает разрешить этот вопрос при вынесении решения и взыскать с Гаврилова В.Ю,, Коноваловой М.А. в местный бюджет города Новокузнецка государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме 4 000 рублей в равных долях по 2 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

           РЕШИЛ:

взыскать в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» с Гаврилова В.Ю,, ... года рождения, уроженца ..., Коноваловой М.А., ... года рождения, уроженки ...: задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 245 727 (двести сорок пять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 83 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 217 013 (двести семнадцать тысяч тринадцать) рублей 79 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 24 214 (двадцать четыре тысячи двести четырнадцать) рублей 04 коп., неустойка за просрочки платежа - 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» с Гаврилова В.Ю,, ... года рождения, уроженца ..., Коноваловой М.А., ... года рождения, уроженки ..., проценты на сумму основного долга (сумма основного долга составляет 217 013 рублей 79 коп. по ставке 12,4% годовых, согласно п. 1.4 кредитного договора ... от ..., начиная с ... и по день фактического исполнения обязательства включительно.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» с Гаврилова В.Ю,, ... года рождения, уроженца ..., Коноваловой М.А., ... года рождения, уроженки ..., расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 5 481 (пять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 51 коп. в равных долях по 2 740 (две тысячи семьсот сорок) рублей 76 коп. с каждого.

    В остальной части иска Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Гаврилову В.Ю,, Коноваловой М.А. отказать.         

Взыскать с Гаврилова В.Ю,, ... года рождения, уроженца ..., Коноваловой М.А., ... года рождения, уроженки ..., в местный бюджет ... государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей в равных долях по 2 000 (две тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.01.2012 года.

Судья                   С.А. Горковенко