Дело 2-115/ 12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 25 января 2012 г. Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Катусенко С.И. при секретаре Чижовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова М.А. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л : Назаров М.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным пункт заявления (оферты) на получение кредита и кредитного договора №... от *..*..* в части комиссионного вознаграждения - 0,6 % от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате Назаровым М.А. ежемесячно, а также пункт 4.1.3. Условий кредитования и пользования счетом в части уплаты комиссионного вознаграждения, заключенного между ним и банком; взыскать с ОАО «МДМ-Банк» в его пользу незаконно удержанные денежные средства в размере 127 062 - комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что между ним и ОАО «Сибакадембанк» был заключен кредитный договор №... от 29.08.2006 года на сумму 352 949 рублей 25 копеек сроком до 29.08.2011 г. с условием уплаты процентов в размере 12% годовых, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 0,6 процентов годовых от первоначальной суммы кредита. За период с 29.09.2006 г. по 29.08.2011 г. с его взносов по погашению кредита банком ежемесячно взималось комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 2 117,70 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В настоящее время кредит погашен в полном объеме. Таким образом, общая сумма комиссии, подлежащей выплате, по кредитному договору №... от 29.08.2006 г. составит 127 062 рублей. Считает, что включение в кредитный договор условия об обслуживании ссудного счета нарушает его права. Кроме того, оно не соответствует требованиям действующего законодательства, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банковская или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от 15.12.2002 г. № 205-П. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ», в соответствии которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от 29.08.2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П и Положения от 31.08.1998 г. № 54-П используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям договора, возложена на потребительские услуги-заемщика. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца возврата уплаченной суммы. Согласно ст. 5 п. 2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действие банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Комиссия за ведение ссудного счета установлена ему в размере 2 117,70 рублей. Считает, что положения кредитного договора в части ежемесячной уплаты комиссионного вознаграждения в размере 2 117,70 рублей являются незаконными как несоответствующие нормам ГК РФ, ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя», поскольку данные условия ущемляют права потребителя-заемщика Назарова М.А. Согласно ст. ст. 819, 820. 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, иных условий для данного вида договора законодательством не предусмотрено. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, который причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Кроме того, неправомерными действиями банка ему был причинен моральный вред, так как он испытывал неудобства, связанные с необходимостью обращения в суд, доказывая обстоятельства о неправомерных действиях ответчика, кроме того, длительный период времени вынужден был выплачивать банку лишние деньги, ущемляя семейный бюджет, вместо того, чтобы погасить кредит. Кроме, того, он вынужден был обратиться к юристам для составления искового заявления и представление интересов в суде, в результате чего понес судебные расходы. Истец Назаров М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ранее представил в суд заявление через своего представителя - Шульц В.О., действующего на основании нотариальной доверенности, доверяет представлять свои интересы представителю - Шульц О.В. Представитель истца Назарова М.А. - Шульц О.В. на исковых требованиях своего доверителя настаивает в размере 10 000 рублей, он согласен с расчетами, представленными банком, у его клиента нет доказательств, что он внес в банк комиссию в 127 062 рубля, однако, расходы по оплате услуг представителя просит взыскать в полном объеме, так как он составил исковое заявление, произвел расчет суммы иска, участвовал во всех судебных заседаниях. Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» - Никель К.С. исковые требования признала частично. Фактически истцом была погашена комиссия в размере 10 000 рублей, с учетом срока исковой давности. Просит применить срок исковой давности. Исковое заявление было подано в ноябре 2011 г., она просим применить срок исковой давности до 28.11.2008 года. С учетом этого фактически выплаченная комиссия составляет 10 000 руб. По выписке, предоставленной в суд, видно, куда и как распределялись платежи. На данный момент у истца имеется задолженность по кредиту. Банк обращался в суд с иском к Назарову М.А. о взыскании задолженности по кредиту. С истца по исполнительному документу была взыскана задолженность по кредиту. Какая-то сумма по исполнительному документу поступала на счет банка, но денежные средства уходили все на оплату просроченной задолженности, на комиссию оплаты не было. С суммой 127 000 руб. она не согласна, фактически она истцом не была оплачена. В счет погашения комиссии за ведение ссудного счета истцом было перечислено 30.03.2009 года 10 000 руб. Все остальное, что поступало в июне 2009 года, в апреле 2010 года, в августе 2010 года, в октябре 2010 года, в декабре 2010 года, в марте 2011 года, в июне 2011 года, в августе 2011 года, это погашение просроченной ссудной задолженности. В эти суммы комиссия не входила. На сегодняшний день остаток задолженности - 96 370, 38 руб.: основной денежный долг, проценты, задолженность по ежемесячной комиссии за весь период - 17 315 руб. Фактически истец оплачивал сумму меньше, чем предусмотрена графиком. Когда банк обратился в суд с иском к Назарову, то была приостановлена выплата процентов, сумму перенесли на просроченную задолженность и в связи с этим, комиссию не начисляли больше. Выписка и расчет, заверенные банком имеются. Из расчета видно, какая на сегодняшний день задолженность, когда погашена комиссия и в каком размере. Они не согласны с требованиями истца о взыскании морального вреда, так как истец не представил доказательства нравственного, физического страдания. В каждом случае решается вопрос о взыскании морального вреда, однако представитель истца не предоставляет таких доказательств. Также не согласны с требованиями истца о взыскании расходов на услуги представителя, так как считает, что сумма завышена, не соответствует реально проделанной работе. Судом исследованы письменные материалы дела: - заявление-оферта на заключение договора банковского счета, получения кредита, заключенного между ОАО «Сибакадембанк» и Назаровым М.А. согласно которому Назаров М.А. получил кредит в сумме 352 949, 25 рублей, ставка кредита 12% годовых, комиссионное вознаграждение 0,6% от первоначальной суммы кредита подлежащее уплате Клиентом, ежемесячно, срок кредита 60 месяцев, повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита 120 % годовых (л.д. 5-7); - график возврата кредита Назарова М.А., согласно которому с 29.09.2008 г. по 29.08.2011 г. включительно должен оплачивать задолженность по кредиту, сумма вознаграждения за ведение ссудного счета, подлежащая оплате в сумме 2 117, 70 рублей ежемесячно (л.д. 8); - договор залога транспортного средства №... от 29.08.2006 г. заключенный с Назаровым М.А. и АОКБ научно-технического и социального развития «Сибакадембанк», в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору передает в залог транспортное средство ``//``//`` (л.д. 9-10); - изменения № 5, вносимые в устав ОАО «УРСА Банк» ОАО «УРСА Банк», ОАО «УРСА Банк» в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 14.01.2002 г. изменены на ОАО коммерческого банка научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» (л.д. 19-23); - письмо Центрального Банка РФ о внесении 06.08.2009 года в ЕГРЮЛ записей о реорганизации ОАО «УРСА Банк» и о прекращении деятельности присоединенных к нему ОАО «МДМ Банк» (л.д. 24); - свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 06.08.2009 г. ОАО «МДМ Банк» (л.д. 25); - выписка по счету за период с 29.08.2006 г. по 08.12.2011 г., заёмщик Назаров М.А. (л.д. 26-35); - расчет задолженности на 08.12.2011 г., представленный ответчиком (л.д. 36-42). Принимая во внимание доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что подлежат удовлетворению требования Назарова М.А. о признании недействительным пункт заявления (оферты) на получение кредита и кредитного договора №... от 29.08.2006 г., заключенного между Открытым акционерным обществом «Сибакадембанк» и Назаровым М.А. в части оплаты ежемесячно комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 0,60% от первоначальной суммы кредита; о признании недействительным пункт 4.1.3 Условий кредитования и пользования счетом в части оплаты комиссионного вознаграждения в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором №... от *..*..*, заключенным между Открытым акционерным обществом «Сибакадембанк» и Назаровым М.А., о взыскании с ОАО «МДМ Банк» в пользу Назарова М.А. 10 000 рублей - комиссия за ведение ссудного счета, частично денежную компенсацию морального вреда - 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей». В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа». В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца». Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата". В соответствии с п. 2.1.2 указанного выше Положения предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Согласно ст. 5 ч. 2 ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Ведение ссудного счета - это действия банка, необходимые для предоставления и погашения кредита, которые предусмотрены специальным банковским законодательством, а именно Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 05.12.2002 г. № 205 - П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона и не может квалифицироваться как самостоятельная банковская услуга и включение в договор условия о взимании с клиента платежей и открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя, а потому в силу закона такое условие следует незаконно. Судом установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009 г. и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 г. банк реорганизован в форме присоединения к нему открытого акционерного общества «МДМ Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименование Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» ОАО «МДМ Банк». ОАО «УРСА Банк» является правопреемником ОАО «МДМ Банк» в результате реорганизации путем присоединения к ОАО «УРСА Банк» ОАО «МДМ Банк» с присвоением истцу наименования - ОАО «МДМ Банк». ОАО «МДМ Банк» был создан путем преобразования КБ научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» в соответствии с решением общего собрания учредителей от 24.11.1992 года. Между ОАО «Сибакадембанк» и Назаровым М.А. заключен кредитный договор №... от *..*..* на предоставление кредита. В соответствии с п. 2 «Условий кредитования» Кредитный договор состоит из Заявления - оферты и Условий кредитования. В материалах дела имеется заявление (оферта) ответчика, в которой он просил предоставить ему кредит на указанных ниже условиях: сумма кредита 352 949 рублей; ставка кредита 12% годовых; комиссионное вознаграждение 0,6% от первоначальной суммы кредита подлежащее уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты указанной в графике как очередной срок возврата кредита (части кредита); срок действия кредитного договора: 60 месяцев; повышенная ставка кредита при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 12% годовых на сумму просроченного платежа. Как видно из материалов дела кредитным договором, заключенным между ОАО «Сибакадембанк» и Назаровым М.А. предусмотрено комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 0,6% от суммы первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита. Назаров М.А. вынужден был подписать кредитный договор, содержащий данное положение, поскольку в ином случае банк не выдал бы ему кредит. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что следует признать положение п. 4.1.3 Условий кредитования и пользования счетом в части оплаты комиссионного вознаграждения в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором №... от *..*..*, заключенный между Назаровым М.А. и ОАО «Сибакадембанк» недействительным. Условиями кредитования и заявлением (офертой), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора №... заключенного между ОАО «Сибакадембанк» и Назаров М.А., предусмотрено комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 0,6 % от суммы выдаваемого кредита, ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита - 2 117,70 рублей. Таким образом, суд полагает, что требование Назаров М.А. подлежит удовлетворению частично в сумме 10 000 рублей - комиссионное вознаграждение, уплаченное Назаров М.А. с ОАО «МДМ Банк» за ведение ссудного счета. Данная сумма признана ответчиком с учетом применения срока исковой давности и внесенных истцом фактически платежей в счет оплаты комиссии. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, который причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 150 ГК РФ предусматривает, что жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами. В соответствии со ст. 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Требование Назарова М.А. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 1 500 рублей, поскольку судом установлено, что ОАО «МДМ банк» нарушены права потребителя Назарова М.А., суд полагает, что данная сумма разумна и справедлива, при этом суд учитывает доводы представителя истца, который пояснил, что его клиент был разочарован, что его обманули, включив в договор условие о взыскании комиссии, а потом на его законные требование не отреагировали, он вынужден нести дополнительные затраты как материальные, так и моральные, защищая свои права. В соответствие со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Расходы, понесенные истцом Назаровым М.А. по оплате услуг представителя подтверждаются документами: - договор на оказание услуг от 25.11.2011 г., заключенный между Шульц В.О. и Назаровым М.А., стоимость услуг - 10 000 рублей (л.д. 11-12); - расписка Шульц В.О. от 25.11.2011 г. согласно которой Шульц В.О. получил от Назарова М.А. 10 000 рублей (л.д. 13); - нотариальная доверенность от 08.11.2011 г., согласно которой Назаров М.А. уполномочивает Шульца В.О. представлять его интересы во всех судах судебной системы (л.д. 14). Суд считает, что с ответчика ОАО «МДМ Банк» следует взыскать в пользу истца Назарова М.А. судебные расходы в сумме 10 000 рублей за услуги представителя. Суд полагает, что следует признать разумной и справедливой сумму 10 000 рублей, подлежащую взысканию в пользу Назарова М.А., как его расходы по оплате услуг представителя, поскольку представитель истца дал консультацию Назарову М.А. по спорному вопросу, составил исковое заявление, принимал участие при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, участвовал в трех судебных заседаниях. В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «МДМ Банк» штраф в размере 5 750 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать недействительным пункт заявления (оферты) на получение кредита и кредитного договора №... от *..*..*, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сибакадембанк» и Назаровым М.А. в части оплаты ежемесячно комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 0,60% от первоначальной суммы кредита. Признать недействительным пункт 4.1.3 Условий кредитования и пользования счетом в части оплаты комиссионного вознаграждения в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором №... от *..*..*, заключенным между Открытым акционерным обществом «Сибакадембанк» и Назаровым М.А. Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Назарова М.А. 10 000 рублей - комиссия за ведение ссудного счета, денежную компенсацию морального вреда - 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 21 500 ( двадцать одну тысячу пятьсот рублей. Взыскать с ОАО «МДМ Банк» госпошлину 600 рублей и штраф 5 750 рублей, а всего 6 350 рублей в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья С.И. Катусенко Решение изготовлено в окончательной форме - 30.01.2012 г. Судья С.И. Катусенко