Дело № 2-41/12                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                                 Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре Галичниковой К.Е.

с участием представителя заявителя Р

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке «07» февраля 2012 года гражданское дело по заявлению Варлакова о признании незаконным решение призывной комиссии Заводского и ...ов ... от ... о призыве на военную службу,

                                                            установил:

Заявитель Варлаков обратился в суд с заявлением о признании незаконным решение призывной комиссии по ... ... от ... о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию по ... ... предоставить ему освобождение от прохождения военной службы по состоянию здоровья в соответствии со ст. 23 п. «а» ФЗ «...», зачислить в запас вооруженных сил и выдать на руки военный билет.

Свои требования мотивирует тем, что он состоит на учете в Отделе Военного комиссариата ... ... .... ... решением Призывной комиссии ... ... он был признан годным к военной службе (категория годности - Б-3) и призван на военную службу. С решением Призывной комиссии ... ... не согласен, поскольку данное решение нарушает его права и подлежит отмене. Выводы Призывной комиссии ... ... о категории его годности к военной службе основаны на неверном заключении о состоянии его здоровья. ... он самостоятельно в соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ «...» прошел рентгенографическое обследование грудного и поясничного отделов позвоночника в МЛПУ «Городская клиническая больница ... - МСЧ ОАО «ЗСМК», где специалистом у него был выявлен диагноз: юношеский кифоз, болезнь Шойермана-Мау. Также в описание рентгенограммы указано, что у него имеется на грудопоясничном уровне нестабильный сколиоз дугой вправо, круглый кифоз. В ноябре 2010 года на основании определения ... суда ... была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза (заключение ... - ком от ...), по результатам которой государственная медицинская судебно-экспертная комиссия пришла к следующим выводам: У Варлакова имеются заболевания позвоночника - болезнь Шоерман-Мау (синонимы: болезнь Шморля, ходропатический кифоз, юношеский кифоз, апофизит тел позвонков, хондропатия апофизов грудных позвонков) с клиновидной деформацией тел 6, 7, 8 грудных позвонков (Th6, Th 7, Th8) 2-й (второй) степени, грудной остеохондроз 4-5, 5-6, 6-7, 7-8, 8-9, 9-10, 10-11, 11-12 позвонков (Th4-5, Th5-6, Th6-7, Th7-8, Th8-9, Th9-10, Thl0-ll, Thll-12), поясничный остеохондроз 1-2, 2-3, 3-4, 4-5, 5-й поясничный-1-й крестцовый (Ll-2, L2-3, L3-4, L4-5, L5-S1, с адекватными компенсаторными изменениями в смежных телах в виде склероза замыкательных пластинок и небольших краевых костных разрастаний по передней поверхности тел. S -образный сколиоз с вершиной короткой дуги на уровне 2-3 поясничных позвонков (L2-3) вправо величиной 3 градуса, круглый кифоз на средне грудном уровне величиной 28 градусов, также аномалия тропизма суставных отростков 4-5 поясничных позвонков (L4-5), что подтверждается как результатами рентгенографии позвоночника от ..., так и результатами осмотра заявителя при проведении данной экспертизы (усилен грудной кифоз, лордоз сглажен). Данные изменения в позвоночнике субъективно сопровождаются наличием болей в грудном отделе позвоночника при длительных нагрузках, при объективном осмотре - объем движений в позвоночнике сохранен. В феврале 2011 года на основании определения ... суда ... ему была назначена и проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза (заключение ...-доп., ком от ...), по результатам которой государственная медицинская судебно-экспертная комиссия подтвердила вышеизложенные выводы. По поводу болевого синдрома в связи с наличием у него заболевания - межпозвонковый остеохондроз, он неоднократными обращениями за медицинской помощью, что отражено в медицинских документах. По поводу болей в спине он проходил лечение в Поликлинике ... МЛПУ «ГКБ ...» с ... по ..., с ... по ... Следующее плановое лечение было назначено ему на ..., его он и прохожу в настоящее время. Наличие заболевания - межпозвонковый остеохондроз (поражение 3 и более межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций, согласно ст. 66 п. «в» абз. 2 Расписания болезней (приложение к Положению о Военно-врачебной экспертизе утвержденной Постановлением правительства РФ от ... ...), соответствует категории годности «В» - ограничено годен. В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «...» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограничено годными к военной службе по состоянию здоровья. Призывные мероприятия в отношении него были проведены с грубыми нарушениями установленной законом процедуры: на медицинском освидетельствовании он предъявлял жалобы врачам-специалистам по поводу болей спине, предоставлял имеющиеся у него медицинские документы, но врачи отказались, рассматривать его медицинские документы и никаких направлений на дополнительные обследования ему не выдали, что является нарушением ч. 4 ст. 5.1. ФЗ «...». В соответствии с п. 15 Положения о призыве, решение, принятое в отношении гражданина в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, удостоверение гражданина, подлежащего призыву, учетную карту призывника. В его удостоверение запись не была занесена, что подтверждает нарушение законодательства о военной службе. ... он обратился в Отдел Военного комиссариата ... ... с заявлением, в котором просил выдать ему на копию решения о его призыве на военную службу, но оно не было ему выдано на руки, в нарушении п. 6 ст. 28 ФЗ «...». Все вышеперечисленное, дает основание полагать, что решение Призывной комиссии ... ... от ... вынесено незаконно, так как было принято с нарушениями закона и подзаконных актов (ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о призыве граждан на военную службу и др.).

На основании п. 7 ст. 28 ФЗ «...», решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суде.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Исходя из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 "..." при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:

либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Руководствуясь ст. 23, 28, 29 ФЗ «...» просит решение призывной комиссии ... ... от ... о призыве Варлакова на военную службу, признать незаконным и отменить; обязать Призывную комиссию Заводского и ...ов ... предоставить Варлакову освобождение от прохождения военной службы по состоянию здоровья в соответствии со ст. 23 п. «а» ФЗ «...», зачислить его в запас вооруженных сил, выдать на руки военный билет.

На подготовке дела к судебному разбирательству Варлаков заявил ходатайство о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы для определения его состояния здоровья, которое судом было удовлетворено.

Из заключения судебно - медицинской экспертизы, проведенной по настоящему гражданскому делу на основании определения суда (л.д.35-39), следует, что у Варлакова имеются заболевания позвоночника - болезнь Шойерман-Мау (синонимы: болезнь Шморля, хондропатический кифоз, юношеский кифоз, апофизит тел позвонков, хондропатия апофизов грудных позвонков) с клиновидной деформацией тел 6,7,8 грудных позвонков (снижение высоты тел Th6, Th7 на 3, 4 мм - 2-я (вторая) степень компрессии, снижение высоты тела Th8 на 5 мм - 3-я (третья) степень компрессии), грудной остеохондроз 5-6, 6-7, 7-8. 8-9. 9-10 позвонков (Th5-6, Th6-7, Th7-8, Th8-9, Th9-10), поясничный остеохондроз 1-2, 2-3. 3-4. 4-5, 5-й поясничный-1-й крестцовый (Ll-2, L2-3, L3-4, L4-5, L5-S1) - 1-2 (первый-второй) периоды, с адекватными компенсаторными изменениями в смежных телах в виде умеренного склероза замыкательных пластинок и небольших заострений задне-нижних углов тел 3,4 поясничных позвонков и ретролистеза на данном уровне при разгибании позвоночника в пределах 2 мм (вариант нормы), S-образный сколиоз с вершиной короткой дуги на уровне 2-3 поясничных позвонков (L2-3) вправо величиной 3 градуса (вариант нормы), круглый кифоз на средне-грудном уровне величиной 28 градусов (близок к верхней границе нормы), что подтверждается как результатами рентгенографии позвоночника от ... и ..., так и результатами осмотра заявителя при проведении данной экспертизы (незначительно усилен грудной кифоз).

Таким образом, у Варлакова на момент проведения экспертизы имеется болезнь Шойерман-Мау без признаков патологической кифотической деформации в грудном отделе позвоночника и остеохондроз нескольких (грудного, поясничного, крестцового) отделов позвоночника 1-2 степени без объективных клинических проявлений.

... Варлаков подал заявление об изменении требований: просил отменить вынесенное в отношении него Призывной комиссией решение о призыве на службу в армию не от ..., а от ... (л.д.66).

В судебное заседание Варлаков не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.30).

В судебном заседании представитель заявителя Р действующая на основании доверенности (л.д.31) на заявленных Варлаковым требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Кроме того, суду пояснила, что в связи с подачей Варлаковым заявления в суд об оспаривании принятых в отношении него Призывными комиссиями ... и ... ... решений о его годности к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, Варлаков на военную службу в осенний призыв 2011 года призван не был и решение о его призыве было отменено призывной комиссией ... в декабре 2011 года, однако его призыв на военную службу был перенесен на весну 2012 года. С учетом изложенного, на удовлетворении заявленных Варлаковым требованиях настаивала, что мотивировала наличием у заявителя серьезных проблем со здоровьем и невозможности прохождения им по этой причине военной службы.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц: призывной комиссии ... ..., Военного комиссариата ..., отдела Военного комиссариата по ... ... в суд не явились, согласно представленному заявлению представителя отдела Военного комиссариата по ... ... К, действующего на основании доверенности, выданной ему военным комиссаром ... на представление интересов военного комиссариата ... (л.д.42), просил судебное заседание по настоящему гражданскому делу провести в свое отсутствие, поскольку находится в ежегодном отпуске до ..., с заявленными требованиями Варлакова не согласен (л.д.41)

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные Варлаковым требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Судом установлено, что решением Призывной комиссии ... от ... на основании ст. 22 ФЗ РФ «...» Варлаков был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван подлежащим призыву на военную службу.

С решением Призывной комиссии заявитель не согласен, считает, что оно основано на неверном заключении о состоянии его здоровья и поскольку субъективно Варлаков чувствует, что имеющиеся у него заболевания являются основанием для его освобождения от службы в армии и будучи не согласным с выводом призывной комиссии о собственной годности к прохождению воинской службы, заявитель в порядке п. 7 ст. 28 Федерального закона «...», оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с требованиями статьи 1 Федерального закона №53-ФЗ «...» от ... воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона «...» медицинское освидетельствование является этапом призыва на военную службу.

В соответствии с правилами статьи 23 указанного закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Постановлением Правительства РФ ... от ... утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе. Указанное Положение устанавливает требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно ст. 3 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно - врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ... ... предусматриваются следующие категории годности к военной службе:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин имеет право обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.66 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно - врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ... ... к пункту «в» относятся:

фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.);

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел 3 и более позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение 3 и более межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций.

Для незначительной степени нарушения функций характерны двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижением мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:

нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции);

снижение высоты межпозвонкового диска;

отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;

смещения тел позвонков (передние, задние, боковые), определяемые при стандартной рентгенографии;

патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);

сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры. Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого. Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для примененияпункта "в".

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ...7).

Из пояснений представителя заявителя, а также заключения проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы ...-ком, оснований не доверять выводам которых у суда не имеется, так как заключение дано комиссией экспертов, каждый из членов которой имеет высокую квалификацию и большой стаж работы по специальности - от 16 до 39 лет, судом установлено, что у Варлакова имеются следующие заболевания, дающие ему право на признание ограниченно годным к прохождению воинской службы в соответствии с п. «в» ст.66 графа ... «Расписания болезней» Положения о Военно-врачебной экспертизе утвержденным Постановлением Правительства РФ от ... ...: болезнь Шойерман-Мау (синонимы: болезнь Шморля, хондропатический кифоз, юношеский кифоз, апофизит тел позвонков, хондропатия апофизов грудных позвонков) с клиновидной деформацией тел 6,7,8 грудных позвонков (снижение высоты тел Th6, Th7 на 3, 4 мм - 2-я (вторая) степень компрессии, снижение высоты тела Th8 на 5 мм - 3-я (третья) степень компрессии), грудной остеохондроз 5-6, 6-7, 7-8. 8-9. 9-10 позвонков (Th5-6, Th6-7, Th7-8, Th8-9, Th9-10), поясничный остеохондроз 1-2, 2-3. 3-4. 4-5, 5-й поясничный-1-й крестцовый (Ll-2, L2-3, L3-4, L4-5, L5-S1) - 1-2 (первый-второй) периоды, с адекватными компенсаторными изменениями в смежных телах в виде умеренного склероза замыкательных пластинок и небольших заострений задне-нижних углов тел 3,4 поясничных позвонков и ретролистеза на данном уровне при разгибании позвоночника в пределах 2 мм (вариант нормы), S-образный сколиоз с вершиной короткой дуги на уровне 2-3 поясничных позвонков (L2-3) вправо величиной 3 градуса (вариант нормы), круглый кифоз на средне-грудном уровне величиной 28 градусов (близок к верхней границе нормы).

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры. Варлаковым были представлены рентгенограммы, которые учитывались при производстве экспертизы экспертами. Болевой синдром при физической нагрузке, который со слов Варлакова он испытывает, подтвержден неоднократными его обращениями за медицинской помощью, которые отражены в его медицинской карточке. Так, Варлаков систематически обращался в МЛПУ ГКБ ... за медицинской помощью к невропатологу, находился на лечении с ... по ..., затем проходил там же лечение с ... по ... Плановое лечение ему было назначено на ..., которое он прошел, с диагнозом грудной остеохондроз, находился на лечении по ...

С учетом заболеваний, наличие которых у Варлакова было подтверждено выводами судебно-медицинской экспертизы, и степени их развития у заявителя, суд приходит к выводу о том, что у заявителя имеются заболевания позвоночника, которые препятствуют его призыву на военную службу, относящиеся к п. «в» ст.66 расписания болезней, категория «В», что дает основание считать Варлакова ограниченно годным к военной службе, в связи с чем он имеет право на освобождение от призыва на военную службу по ст.23 п.1 пп. «а» ФЗ «...».

Решение призывной комиссии было принято без учета степени развития и тяжести имеющихся у заявителя заболеваний позвоночника, без учета всей совокупности его медицинской документации, на основании чего комиссия необоснованно пришла к выводу о годности Варлакова к военной службе.

С учетом выше изложенного, судом считает установленным, что Варлаков страдает заболеванием, препятствующим прохождению военной службы, а решение призывной комиссии от ... о призвании годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, преждевременны, вынесены без учета всех имеющихся у Варлакова заболеваний, в связи, с чем незаконно и подлежит отмене.

В соответствии со ст.28 Федерального Закона «...» от ...

1. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

3. При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

7. Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Поскольку данный закон не содержит нормы, предусматривающей невозможность в случае обжалования гражданином решения призывной комиссии по сути, как в настоящем случае - в связи с недостоверностью выводом врачебной комиссии, установлением ненадлежащего диагноза заявителю, возможность отмены такого решения по каким -либо основаниям, суд считает необходимым применить аналогия права и действия по отмене указанного решения в отношении заявителя в период судебного спора лишь по формальному основанию расценивает как неправомерные, противоречащие общему смыслу законодательства об оспаривании действий и решений государственных органов и должностных лиц.

С учетом изложенного, суд считает необходимым рассмотреть по существу заявленные Варлаковым требования и дать оценку оспариваемым им решениям на момент их вынесения, несмотря на то, что на момент рассмотрения настоящего дела судом и дату вынесения решения по нему решения призывных комиссий по формальным основаниям было отменено.

Фактически вынесению Военным комиссариатом решения об отмене оспариваемого заявителем решения способствовала длительность проведения по делу в рамках его рассмотрения судебно - медицинской экспертизы - в течение 1,5 месяцев, за которые истек срок осеннего призыва 2011 года в армию и решение, вынесенное призывными комиссиями, в отношении заявителя, незаконные по своей сути, были отменено заинтересованным лицом только в связи с истечением этого срока, то есть по формальному основанию, что не лишает заявителя права на его оценку судом по сути.

Вместе с тем, поскольку из заявления Варлакова не следует в чем конкретно при прохождении им медицинского освидетельствования на предмет годности к службе в армии заключались нарушения процедуры его медицинского освидетельствования, а каким -либо образом изменить, уточнить и дополнить заявленные Варлаковым требования его представитель на основании доверенности Р в судебном заседании отказалась, пояснений о том, чем была нарушена процедура освидетельствования заявителя, суд не считает возможным сделать вывод об имевших место нарушения указанной процедуры.

Поскольку на момент судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу обжалуемое заявителем решение заинтересованным лицом по формальным основаниям было отменено оно даже при наличии у суду оснований для его признания незаконным отмене судом не подлежит, в связи с чем, указанное требование Варлакова не подлежит удовлетворению.

Также суд не усматривает оснований для обязания в судебном порядке Призывной комиссии ... ... предоставить Варлакову освобождение от прохождения военной службы по состоянию здоровья в соответствии со ст. 23 п. «а» ФЗ «...», и зачисления его в запас вооруженных сил, поскольку установление у него наличия серьезных заболеваний позвоночника, дающих основание для признания его ограниченно годным к военной службе, само по себе является основанием для Призывной комиссии ... предоставить Варлакову освобождение от прохождения военной службы по состоянию здоровья в соответствии со ст. 23 п. «а» ФЗ «...» и зачислении его в запас вооруженных сил без обязания в этом Призывной комиссии судом.

С учетом изложенного, суд приходит к суду о том, что данные требования Варлакову удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 254,255 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования Варлакова

Признать решение Призывной комиссии по ... от ... о призыве Варлакова на военную службу незаконным.

В удовлетворении требований Варлакова об отмене решения Призывной комиссии по ... ... от ... о призыве Варлакова на военную службу и обязании Призывной комиссии ... ... предоставлении Варлакову освобождение от прохождения военной службы по состоянию здоровья в соответствии со ст. 23 п. «а» ФЗ «...», и зачислении его в запас вооруженных сил отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме - ....

Судья         Л.П. Рузаева