Решение от 26.01.2012 г. по иску Радевича



                                                                                                     Дело № 2-129/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новокузнецк                                                                       26 января 2012 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

судьи Замуленко И.В.

при секретаре Мавродовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радевича ...10 к ООО «Росгосстрах», Матвиенко ...11 о взыскании страховой выплаты и ущерба,

Установил:

Истец Радевич В.Р. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Матвиенко Я.Г., которым просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату с учетом ранее выплаченной в размере ...., за доверенность представителя ..., за копию ПТС ..., за составление искового заявления ..., за отправление телеграмм ...., за услуги представителя ..., за госпошлину ... с Матвиенко Я.Г. сумму в размере ...., госпошлину в размере .... Свои требования мотивировал тем, что ... в ... часов в ... на перекрестке ... и п... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащий ему автомобиль ... ... был поврежден. По факту данного ДТП инспектором дежурным ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Новокузнецку было вынесено постановление, согласно которому водитель Матвиенко Я.Г., управляя автомобилем ... ..., нарушил п. 13.10, 13.11 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с его автомобилем. Согласно справки ГАИ автомобиль ... ... получил повреждения: передний бампер, капот, переднее левое крыло, левая противотуманная фара, решетка радиатора, левая фара, дефлектор капота, передняя левая дверь, переднее правое крыло, возможны скрытые повреждения. Собственник автомобиля ... ... на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик осмотрел его автомобиль и произвел страховую выплату в размере .... Однако, данной суммы для восстановительного ремонта автомобиля недостаточно. Согласно отчету ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... без учета износа .... За проведение оценки оплачено .... Таким образом, обязательства страховой компании составляют .... (... ... обязательства Матвиенко Я.Г. составляют ...

Истец Радевич В.Р. в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ...5, действующая по доверенности, исковые требования с учетом заключения эксперта уменьшила, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» с учетом ранее выплаченного страхового возмещения ...., за доверенность представителя ..., за копию ПТС ..., за составление искового заявления ..., за отправление телеграмм ... коп., за услуги представителя ... за проведение независимой экспертизы ... госпошлину в сумме ... с Матвиенко Я.Г. сумму ущерба в размере ..., госпошлину в сумме ..., дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Матвиенко Я.Г. с исковыми требованиями с учетом заключения эксперта был согласен, экспертное заключения не оспаривал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ...6, действующая по доверенности, против исковых требований возражала, считая, что выплаченного страхового возмещения достаточно для восстановительного ремонта автомобиля. Оплату услуг представителя просила снизить до ...

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... в ... часов в ... на перекрестке ... п... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Матвиенко Я.Г., управляя автомобилем ... ..., в нарушение п. 13.10, 13.11 ПДД на нерегулируемом перекрестке в случае, когда главная дорога меняет направление, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ... ... под управлением водителя ...1 Согласно справке о ДТП автомобиль ... ... получил повреждения переднего бампера, капота, переднего левого крыла, левой противотуманной фары, решетки радиатора, левой фары, дефлектора капота, передней левой двери, переднего правого крыла, возможны скрытые повреждения (административный материал).

Постановлением ... от ... дежурного ДЧ ОБДПС ГАИ УМВД России по ... старшего лейтенанта ...7 водитель Матвиенко Я.Г. привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (административный материал).

Гражданская ответственность Матвиенко Я.Г. при использовании транспортного средства ... ... застрахована в ООО «Росгосстрах» с ... (страховой полис серии ... ...), срок действия договора до ... (административный материал).

... истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, страховщиком автомобиль был осмотрен в ... (л.д. 21), страховой компанией данный случай признан страховым, на основании акта ... истцу произведена страховая выплата в сумме .... (л.д. 22).

Истец, не согласившись с оценкой ущерба, определенной ООО «Росгосстрах», произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... .... Согласно отчета, составленного ... ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... с учетом износа составила ... (л.д. 23-48).

По ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах», оспаривавшего размер указанной суммы, необходимой для восстановительного ремонта автомобиля и просившего проведение экспертизы поручить ... судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ... ...8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... на момент ДТП, произошедшего ... без учета эксплутационного износа составляет ...., с учетом эксплутационного износа - ... (л.д. 66-74).

Данное заключение не оспорено, не доверять ему оснований не имеется, поэтому суд считает достоверно установленным, что размер причиненного истцу ущерба в результате ДТП составляет ...

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, который произошел в период действия договора страхования, в соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ законодатель предусматривает принцип полного возмещения вреда, причиненного гражданину, исковые требования подтверждены материалами дела и заключением судебной экспертизы, которая ответчиками не оспорена, поэтому суд считает, что ответственность по возмещению ущерба в сумме ... должна быть возложена на ООО «Росгосстрах», а в сумме, ... на ответчика Матвиенко Я.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Истцом понесены следующие расходы: оплачена госпошлина в сумме ...., оплачены услуги по оформлению услуг представителя в сумме ..., оплачены услуги представителя в сумме ..., оплачены услуги по отправлению уведомительных телеграмм в сумме ... оплачены услуги по получению копии ПТС в сумме ..., оплачены услуги специалиста в сумме ....

      Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме ..., которую суд находит разумной, исходя из сложности дела, работы, проделанной представителем: составление искового заявления, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, в двух судебных заседаниях.

      Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковым требованиям в следующем порядке: с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в сумме ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., расходы по оплате уведомительной телеграммы в сумме ..., расходы по получению копии ПТС в сумме ..., расходы по оплате услуг специалиста в сумме ... с ответчика Матвиенко Я.Г. расходы по получению копии ПТС в сумме ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ..., расходы по отправлению уведомительной телеграммы в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., расходы по оплате услуг специалиста в сумме ...

На основании ст. 96 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу ... ...8 подлежат взысканию расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в сумме ....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

         Взыскать с ООО «Росгосстрах», зарегистрированного ИМНС РФ по ... ... за ... в пользу Радевича ...12 страховое возмещение в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., расходы по оплате уведомительной телеграммы в сумме ...., расходы по получению копии ПТС в сумме ..., расходы по оплате услуг специалиста в сумме ..., всего ...

         Взыскать с Матвиенко ...13, ... года рождения, уроженца ... ... в пользу Радевича ...14 в возмещение ущерба ...., расходы по получению копии ПТС в сумме ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ... расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ..., расходы по отправлению уведомительной телеграммы в сумме ... расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., расходы по оплате услуг специалиста в сумме ..., а всего ...

         Взыскать с ООО «Росгосстрах», зарегистрированного ИМНС РФ по ... ... за ... в пользу ... ...8, ..., сч. .... в АКБ НМБ ОАО ..., ... за проведение автотовароведческой экспертизы по гражданскому делу ... в сумме ....

         Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Судья             /подпись/                                                                      И.В.Замуленко

Мотивированное решение изготовлено ...

Верно. Судья                                                                                   И.В.Замуленко