Дело № 2-73/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации при секретаре Ларионовой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 13 февраля 2012 года гражданское дело по иску Прайкиной М.Г. к Машкову О.Э. о признании недействительным договора купли - продажи автомобиля, применении последствий недействительной сделки, у с т а н о в и л: Истец Прайкина М.Г. обратился в суд с иском к ответчику Машкову О.Э. о признании недействительным договора купли - продажи от 29.09.2007 года автомобиля «Т.», ... года выпуска, заключенного между Прайкиной (Выходцевой) М.Г. и Машковым О.Э.. Свои требования мотивировала тем, что 29.09.2007 года она приобрела у Машкова О.Э. автомобиль Т., ... года выпуска. Заключение договора подтверждается справкой - счетом .... Впоследствии вышеуказанный автомобиль был продан ею Садыковой Л.Г. на основании справки - счета ... от 28.04.2009 года. В марте 2011 года ею было получено исковое заявление Садыковой Л.г. о расторжении договора купли - продажи, взыскании убытков. Из искового заявления она узнала, что автомобиль Т., ... года выпуска, проданный ею Садыковой Л.Г. у той был изъят судебными приставами - исполнителями в январе 2011 года, поскольку на автомобиль был наложен арест на основании определения ... районного суда г.Новокузнецка по делу № по иску ОАО «Банк Уралсиб». Из этого же искового заявления она узнала, что автомобиль является предметом залога по договору залога, заключенному между ОАО «Банк Уралсиб» и Машковым О.Э., во исполнение кредитного договора между указанными лицами. Таким образом, Машков О.Э., зная о том, что отчуждаемый им автомобиль, Тойота Витц, 1999 года выпуска, является предметом залога, продал ей данный автомобиль на основании справки - счета ... от дата года, что явилось нарушением ее гражданских прав. В судебном заседании 26.12.2011 года представитель истца по доверенности Червяков В.В., предоставил заявление об уточнении исковых требований, просил признании недействительным договор купли - продажи от 29.09.2007 года автомобиля «Т.», ... года выпуска, заключенный между Прайкиной (Выходцевой) М.Г. и Машковым О.Э. и применить последствия недействительной сделки в виде взыскания денежных средств с Машкова О.Э. в сумме ... рублей в пользу Прайкиной (Выходцевой) М.Г.. Суду пояснил, что согласия залогодержателя на отчуждение имущества третьему лицу ответчик Машков О.Э. не получал, в связи с чем, договор купли - продажи автотранспортного средства, заключенный в виде справки - счета ... от 29.09.2007 года между Прайкиной (Выходцевой) М.Г. и Машковым О.Э. является недействительным в силу закона. Истец Прайкина М.Г. будучи извещенной о дне судебного заседания лично, не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Червякова В.В. (л.д. 27, 64). Представитель истца Червяков В.В, действующий на основании доверенности от дата сроком на три года (л.д.17), на исковых требованиях настаивал, суду дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и в уточнениях к исковому заявлению. Ответчик Машков О.Э. извещен письмом по почте на 25.11.2011 год (л.д.19), на 26.12.2011 год письмом по почте (л.д.22), на 11.01.2012 год письмом по почте (л.д. 35) на 13.02. 2012 года письмом по почте (л.д. 66) и телеграммой (л.д.73-74), не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил, тем самым принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании и рассмотрении иска в соответствии с принципами состязательности сторон. Согласно извещению телеграфа, ответчик за телеграммой не являлся (л.д. 72). Третье лицо Садыкова Л.Г. будучи извещенной о дне судебного заседания лично под роспись, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, разрешить иск на усмотрение суда с учетом добытых доказательств. Представитель третьего лица ООО «Банк Уралсиб» по доверенности от 01.02.2011 года сроком до 15.03.2012 года Гуцалов Е.В. будучи извещенным о дне судебного заседания лично под роспись, не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения. В соответствии со ст.166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии ст. ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров. На основании п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании п.1 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). В соответствии с ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Частью 1 ст. 461 ГК РФ предусматривается, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 2 ст.166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Судом установлено, что 03.03.2006 года ОАО «Банк Уралсиб» и Машков О.Э. заключили кредитный договор № в соответствии с которым сумма кредита составляет ... рублей, цель кредита - приобретение транспортного средства О.Э. ... года выпуска, срок кредита до 02 марта 2009 года ( л.д. 41-47). В обеспечение исполнения своих обязательств перед Банком по кредитному договору между ОАО «Банк Уралсиб» и Машковым О.Э. заключен договор № от 03.03.2006 года о залоге транспортного средства, согласно которому предметом залога является транспортное средство - автомобиль марки Т., ... года выпуска, номер кузова ..., номер двигателя ... (л.д. 48-52). Согласно п. 1.4 указанного договора заемщик гарантирует, что после приобретения права собственности на предмет залога по договору купли- продажи (справке - счету), предмет залога будет находится в его собственности, не будет заложен иным лицам, не будет продан, не будет сдан в аренду, ни в коем размере не будет являться предметом предшествующих обязательств, не будет находится по арестом или в розыске. Согласно п. 2.1.б указанного договора заемщик не вправе отчуждать предмет залога или каким - либо образом передавать его в пользование другим лицам, за исключением случаев передоверия права пользования транспортным средством с предварительного согласия Банка и внесения в Страховой полис данных о доверенном лице, которому передается данное право. В нарушение указанного договора о залоге транспортного средства 29 сентября 2007 года Машков О.Э. продал по справке - счету № автомобиль Т., ... года выпуска за ... рублей Выходцевой М.Г. (л.д.14). 02.10.2007 года Выходцева М.Г. зарегистрировала данное транспортное средство, согласно паспорту транспортного средства ... (л.д.13) Выходцева М.Г. получила свидетельство о регистрации транспортного средства №, регистрационный знак №, выдано ГИБДД РЭО г. К. Кемеровской обл. 22.02.2008 года Выходцева М.Г. заключила брак ..., о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке дата, произведена запись акта о заключении брака №, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу - Прайкин, жене - Прайкина (л.д.15). 26.04.2009 года Прайкина М.Г. продала транспортное средство Т., ... года выпуска по справке - счету Садыковой Л.Г., о чем имеется отметка в паспорте транспортного средства (л.д. 13), что также подтверждается выборкой по запросу от 10 01.2012 года ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку ( л.д. 74). 05 марта 2009 года Ц. районным судом г.Новокузнецка вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Машкову О.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому суд решил: взыскать с Машкова О.Э. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 03.03.2006 г. в сумме ... руб., ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга ( кредита) в размере ... руб. из расчета 16, 5 % годовых, начиная с 16.07.2008 года по день фактического исполнения Машковым О.Э. обязательств по возврату суммы кредита, расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.; обратить взыскание на заложенное Машковым О.Э. имущество - автомобиль марки Т., ... года выпуска, номер двигателя ... кузова ... (л.д. 53-56). Заочное решение вступило в законную силу 23.03.2009 года. Согласно акту приема - передачи документов от 27.01.2011 года судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Ц. району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Н. приняла паспорт транспортного средства № в отношении транспортного средства Т. (л.д. 57). Садыкова Л.Г. обратилась с исковым заявлением в Ц. районный суд г.Новокузнецка к Прайкиной М.Г., ИП М. о расторжении договора купли - продажи и взыскании убытков. Согласно определению Ц. районного суда г.Новокузнецка от 02.09.2011 года по делу № по иску Садыковой Л.Г. к Прайкиной М.Г., ИП М. о расторжении договора купли -продажи и взыскании убытков назначена судебная авотехническая экспертиза. Производство по дело приостановлено до проведения экспертизы. При этом, обстоятельства продажи Машковым О.Э. автомобиля, обремененного залогом, без соответствующего предупреждения, сами по себе дают основания истцу ставить вопрос о расторжении договора и взыскании убытков, которые соразмерны продажной стоимости автомашины. Руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования Прайкиной М.Г.: - признать недействительным договор купли - продажи от 29.09.2007 года автомобиля «Т.», 1999 года выпуска, заключенный между Прайкиной (Выходцевой) М.Г. и Машковым О.Э. - применить последствия недействительной сделки в виде взыскания денежных средств с Машкова О.Э. в сумме ... рублей в пользу Прайкиной (Выходцевой) М.Г.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Е. Лысенко Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2012 года Верно. Судья Е.Е. Лысенко