Дело № 2-269/12                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре Галичниковой К.Е.

с участием прокурора Б

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке «01» марта 2012 года гражданское дело по иску Ткач к ОАО «...16», ОАО «...17» о возмещении вреда, причинено увечьем,

                                                    установил:

Ткач обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «...19», которым просит взыскать денежные средства в сумме ... рублей, потраченные ей - истцом на свое лечение, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что ... она проходила через подземный переход, который находится в ... в ... на о.п. «...20» (во многих местах отсутствовало резиновое покрытие, в связи с чем проход по подземному переходу был затруднен и ей- истцу пришлось с большой осторожностью идти, переход постоянно заливает водой в период дождя, что приводит к травмам которые возникают во время осенне-весеннего сезона.). Однако на том участке, где отсутствовало резиновое покрытие, она не удержалась на ногах, упала и сломала ногу. Люди, проходившие мимо, вызвали скорую помощь. Приехала бригада скорой помощи (машина ...), которая отвезла ее в МЛПУ ГКБ ....

В ГКБ ... она узнала, что у нее очень сложный перелом ноги (3-х лодыжечный перелом правой голени со смещением, подвывихом стопы снаружи).

Врачами ей было предложено сделать платную операцию, на которую она - истец дала согласие, с помощью которой выздоровление пошло быстрее. А через месяц ей - истцу пришлось сделать другую операцию по удалению внутреннего штифта. В общей сложности на «больничном» она пробыла 4 месяца, так как период реабилитации был длительным. До сих пор еще нога полностью не сгибается до нужной амплитуды, что доставляет дополнительные неудобства.

Кроме того, от осознания того, что нога не сгибается до конца, что придется всю жизнь испытывать неудобства, она испытывает моральное страдание.

На момент травмы она нигде не работала и состояла на учете в службе занятости, у нее закончился период оплаты, в результате чего осталась без средств к существованию и они с сыном жили только на алименты.

... она написала претензию ОАО «...21» в котором указала причины травматического случая с просьбой возместить материальный и моральный ущерб в сумме ... рублей. В ответ ... она - истец получила письмо, в котором ее просили предоставить документы, подтверждающие травматический случай для дальнейшего разбора. Кроме того, в вышеуказанном письме, ей - истцу сообщили, что ОАО «...22» обслуживает подземный переход на о.п. «...23».

... она отправила копии документов. ... документы были получены ОАО «...24», но ответа она так и не дождалась, пришлось позвонить ... в ОАО «...25» по разным телефонам, в том числе и к главному инженеру - К, который ее - истца заверил, что в курсе ее претензии и просил подождать, так как на письмо отвечала юрист С (её на тот момент не было в компании). По прошествии некоторого времени она- истец снова позвонила юристу - С, которая ответила, что подземный переход на о.п. «...29» принадлежит ОАО «...30», но ОАО «...31» обслуживает данный переход и травматический случай не является травмой произошедшей во время перевозок. В устной форме юрист отказала в возмещении вреда, пообещав написать официальный отказ.

Она подождала еще 2 недели, но ответа так и не дождалась. ... она - истец снова позвонила юристу С которая пояснила, что ОАО«...33» может выплатить сумму ущерба только по решению суда и пообещала, что даст официальный ответ. Однако, до сих пор никакого документа, официально подтверждающего отказ от выплаты возмещения за причиненное увечье и морального вреда, ей - истцом получено не было, что позволяет ей считать, что ОАО «...34» отказалось от возмещения вреда.

Таким образом, ОАО «...35» фактически признало, что обслуживает переход и то, что необходимое обслуживание указанного перехода осуществляется силами Ответчика. В момент произошедшего травматического случая в месте падения отсутствовало резиновое покрытие, обеспечивающее нормальный проход по подземному переходу. Такимобразом, считает, что причинно-следственная связь между ненадлежащим обслуживание подземного перехода и произошедшим травматическим случаем является прямой.

Вред нанесен ей ненадлежащим выполнением своих обязанностей ответчиком.

В результате сумма, потраченная на лечение составила ... рублей.

На основании вышеизложенного и в соответствие со ст.ст. 1069, 1079 ГК РФ и ст.ст.22, 29 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ОАО «...36» денежные средства в сумме ..., потраченные на лечение; взыскать с ОАО «...37» компенсацию морального вреда в сумме ...

В судебном заседании истец Ткач дала показания аналогичные изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду показала, что в связи с травмой ноги непосредственно после получения травмы она была доставлена в больницу и прооперирована. Операция длилась около 3 часов, была тяжелой, так как ей был сделан только общий наркоз и в период операции она находилась в сознании, испытывала болевые ощущения, послеоперационный период был очень сложный. Родственники ее не навещали, поскольку они проживают не в .... Самостоятельно передвигаться и обслуживать себя после операции она не могла, так как около 4 месяцев она ходила только с помощью костылей. У нее есть сын, которому на тот момент было 13 лет. Они проживают вдвоем. В период ее нахождения в больнице сын остался проживать один без присмотра, был вынужден сам обслуживать себя - готовить для себя еду, содержать квартиру, чего раньше он не делал. Она испытывала сильные моральные и нравственные переживания, которые были связаны с самой операцией, ее последствиями, длительным периодом восстановления и тем, что ее сын был вынужден оставаться один дома без присмотра. С учетом изложенного, просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «...39» ... в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения был уведомлен надлежаще, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.135).

В судебном заседании ... представитель ответчика ОАО «...40» С действующая на основании доверенности ... от ... исковые требования Ткач не признала в полном объеме. Суду пояснила, что ОАО «...43» является ненадлежащим ответчику по настоящему гражданскому делу. Данный довод мотивировала тем, что согласно Уставу ОАО «...44», данное предприятие занимается организацией пригородных пассажирских перевозок, составляет график движения пригородных электропоездов, проводит анализ пассажиропотоков, осуществляет в полном объеме работы по ликвидации безбилетного проезда, осуществляет перронный контроль, проводит рейды, информирует пассажиров о расписании движения пригородных поездов, предоставляет предложения на открытие и закрытие остановочных платформ, вносит предложения по изменению тарифов, разрабатывает режим работы пригородных касс, организует продажу пригородных билетов, осуществляет туристическую деятельность, коммерческую деятельность по использованию пространства вокзалов, снабженческую деятельность и пр. ОАО «...45» напрямую взаимодействует с ОАО «...46», посредством заключения договоров. Так, у ОАО «...49» заключен договор от ..., согласно которому ОАО «...47» оказывает ОАО «...48» следующие услуги: обслуживание зданий, сооружений, оборудования, связанных с пассажирскими перевозками, обеспечивает текущий ремонт зданий, сооружений, оборудования, связанных с пассажирскими перевозками, обслуживает текущий ремонт автоматизированных систем оплаты, контроля и учета проезда в электропоездах и осуществляет контроль доступа на перроны вокзалов и остановочных пунктов в целях организации перевозок пассажиров, разрабатывает перспективные планы текущего ремонта основных производственных средств предприятия. Также у ОАО «...50» заключен договор от ..., согласно которому ОАО «...51» оказывает ОАО «...52» услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров и багажа при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении. Владелец инфраструктуры ОАО «...53» обязуется предоставить ОАО «...54» возможность использования на территории вокзалов, пассажирских зданий станций и остановочных пунктов ОАО «...55» помещений (площадей) для организации пунктов продажи и хранения проездных (перевозочных) документов. ОАО «...56» обязан обеспечивать исправное состояние справочно-информационного оборудования, принадлежащего ОАО «...57», содержать и поддерживать вокзальные комплексы (помещения, сооружения, механизмы, оборудование, технические и транспортные средства), пассажирские платформы, помещения (площади) в зданиях (сооружениях) принадлежащее ОАО «...58» в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами, содержать объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта в надлежащем санитарно-техническом состоянии, обеспечивать вокзальные комплексы, в том числе помещения (площади) коммунальными услугами, электро, тепло, водоснабжением и другими инженерными сетями и оборудованием, сбор и вывоз мусора, утилизацию бытовых и технических отходов в соответствии с установленными нормами. Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и требования истицы, в деятельность ОАО «...59» не входит обслуживание подземных переходов, поскольку они не переданы по договору ОАО «...60». Подземные переходы, расположенные под железнодорожным полотном, находятся в инфраструктуре ОАО «...61» и оно должно отвечать за их надлежащее состояние, осуществлять их обслуживание.

С учетом изложенных представителем ОАО «...62» обстоятельств, истица Ткач заявила ходатайство о привлечении по настоящему гражданскому делу в качестве ответчика ОАО «...64» и просила суд разобраться в том, кто является надлежащим ответчиком по делу и взыскать требуемые ею суммы с надлежащего ответчика по усмотрению суда в соответствии с требованиями закона..

Судом указанное ходатайство было удовлетворено и определением от ... к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ОАО «...65» (л.д.129-131).

Представитель ответчика ОАО «...66» Г исковые требования не признал, суду пояснил, что подземный пешеходный переход, расположенный в районе железнодорожной станции «...68» входит в инфраструктуру ОАО «...69» и должен обслуживаться именно данным юридическим лицом. Но в переходе на о.п. «...70» как и на самой остановочной платформе, отсутствуют работники ОАО «...71», поскольку обязанности по обеспечению функционирования остановочной платформы как объекта инфраструктуры, в том числе и осуществление безопасности передвижения по нему (его уборка, обеспечения резиновыми ковриками и т.п.) фактически исполняет ОАО «...72», однако никакие письменные договоры по возложению таких обязанностей на ОАО «...73» между ОАО «...74» и ОАО «...75» не заключались. Фактически ОАО «...76» самостоятельно взял на себя такие обязанности, поскольку именно ОАО «...77» на свои денежные средства приобретает специальные коврики на ступеньки в переходах и периодически, по мере изнашиваемости заменяет их, подтверждая тем самым, что обязательства по контролю безопасности остановочной платформы и переходов ОАО «...78» взяло на себя.

Также суду пояснил, что причинно-следственная связь между действиями ОАО «...79» и неблагоприятными последствиями, наступившими вследствие данных действий для истицы, а именно, падение истицы, отсутствует, поскольку в переходе на ступеньках расположены специальные коврики, которые предотвращают падение пассажиров и иных лиц, пользующихся данным переходом.

В связи с чем, считает, что вина ОАО «...80» в причинении вреда здоровью истице отсутствует и требования о компенсации морального вреда и вреда здоровью заявлены ей к ОАО «...81» необоснованно, поскольку ОАО «...82» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав стороны, свидетелей К., Т, А заключение прокурора Б исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требований Ткач подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, если вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинению гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

Судом установлено, что в ... на о.п. «...88» находится подземный переход, который входит в инфраструктуру ОАО «...89», что ответчиком ОАО «...90» не оспаривалось.

В соответствии с Уставом ОАО «...91» (л.д.101-124), данное предприятие занимается организацией пригородных пассажирских перевозок, составляет график движения пригородных электропоездов, проводит анализ пассажиропотоков, осуществляет в полном объеме работы по ликвидации безбилетного проезда, осуществляет перронный контроль, проводит рейды, информирует пассажиров о расписании движения пригородных поездов, предоставляет предложения на открытие и закрытие остановочных платформ, вносит предложения по изменению тарифов, разрабатывает режим работы пригородных касс, организует продажу пригородных билетов, осуществляет туристическую деятельность, коммерческую деятельность по использованию пространства вокзалов, снабженческую деятельность и пр. ОАО «...92» напрямую взаимодействует с ОАО «...93», посредством заключения договоров.

Так, у ОАО «...94» заключен договор от ... (л.д.33-54), согласно которому ОАО «...95» оказывает ОАО «...96» следующие услуги: обслуживание зданий, сооружений, оборудования, связанных с пассажирскими перевозками, обеспечивает текущий ремонт зданий, сооружений, оборудования, связанных с пассажирскими перевозками, обслуживает текущий ремонт автоматизированных систем оплаты, контроля и учета проезда в электропоездах и осуществляет контроль доступа на перроны вокзалов и остановочных пунктов в целях организации перевозок пассажиров, разрабатывает перспективные планы текущего ремонта основных производственных средств предприятия.

Также у ОАО «...97» заключен договор от ... (л.д.55-86), согласно которому ОАО «...98» оказывает ОАО «...99» услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров и багажа при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении. Владелец инфраструктуры ОАО «...100» обязуется предоставить ОАО «...101» возможность использования на территории вокзалов, пассажирских зданий станций и остановочных пунктов ОАО «...102» помещений (площадей) для организации пунктов продажи и хранения проездных (перевозочных) документов. ОАО «...103» обязан обеспечивать исправное состояние справочно-информационного оборудования, принадлежащего ОАО «...104», содержать и поддерживать вокзальные комплексы (помещения, сооружения, механизмы, оборудование, технические и транспортные средства), пассажирские платформы, помещения (площади) в зданиях (сооружениях) принадлежащее ОАО «...105» в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами, содержать объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта в надлежащем санитарно-техническом состоянии, обеспечивать вокзальные комплексы, в том числе помещения (площади) коммунальными услугами, электро, тепло, водоснабжением и другими инженерными сетями и оборудованием, сбор и вывоз мусора, утилизацию бытовых и технических отходов в соответствии с установленными нормами.

... истица Ткач проходя через подземный переход в ... на о.п. «...107» упала и сломала ногу. Данный факт суд считает установленным из показаний самой истицы, свидетельских показаний, так и письменных материалов дела.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи ... ... в 17-15 ч. на остановку «...108» (подземный переход) прибыла бригада скорой помощи, которая оказала первую медицинскую помощь Ткач которая жаловалась на боль в правой голени, не могла наступить на ногу. Пояснила, что упала в подземном переходе. Предварительный диагноз был установлен: закрытый перелом голени со смещением. Ткач была доставлена в травматологическое отделение МЛПУ ГКБ ... в 18-17 ч (л.д.8).

Из выписки из истории болезни МЛПУ ГКБ ... следует, что Ткач находилась в травматологическом отделении с ... по ..., с диагнозом закрытый 3-х лодыжечный перелом правой голени со смещением, подвывихом стопы снаружи (л.д.12). Находилась на больничном с ... по ... (л.д.9-10).

Согласно заключенному договору на оказание платных медицинских услуг от ... МЛПУ ГКБ ... оказало Ткач платную медицинскую услугу - операцию, стоимостью ... рублей, которую Ткач оплатила ..., согласно квитанции ... (л.д.13).

Из выписки из истории болезни МЛПУ ГКБ ... следует, что Ткач находилась в травматологическом отделении с ... по ..., с диагнозом срастающийся, синтезированный перелом лодыжек правой голени. Была проведена операция по удалению стягивающего винта из синдесмоза правой голени (л.д.15). Истица находилась на больничном с ... по ... (л.д.10).

Из имеющейся в материалах дела справки ГУ ЦЗН от ... следует, что Ткач состояла на регистрационном учете в качестве безработной с ... по ... С ... по ... получала пособие по безработице (л.д.11), имела небольшой доход, поскольку проживала с н/л сыном Ткач, ... (л.д.139), что следует из поквартирной карточки (л.д.141), поскольку с супругом Ткач расторгла брак ... (л.д.140)

Учитывая характер причиненных истице физических и нравственных страданий: серьезность полученной истицей травмы, повлекшей прохождение ею длительного лечения, производство ей двух операции и длительность восстановительного периода, сопровождавшиеся болезненностью в области травмированной ноги, ограниченностью движений и невозможностью ведения в этот период привычного для нее образа жизни, что повлекло испытание истицей переживания, обеспокоенностью за себя и своего несовершеннолетнего сына, который на момент нахождения истицы в больнице проживал один, а также тот факт, что на момент травмы истица нигде не работала и состояла на учете в службе занятости, и поскольку она своевременно не явилась на отметку в службу занятости ( не могла явиться из-за нахождения в больнице), она была снята с учета как нуждающаяся в трудоустройстве, у нее закончился период оплаты, в результате чего она осталась без средств к существованию, они с сыном жили только на алименты, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, являются законными, а размер заявленной к взысканию компенсации - разумным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлен факт причинения истице глубоких физических и нравственных страданий, которые подлежат ей компенсации в полном объеме.

Также в судебном заседании установлено, что истицей по назначению врача была назначена и проведена операция, за которую она оплатила ... рублей и которые подлежат безусловному взысканию с надлежащего ответчика.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что в обязанности ОАО «...118» ни на момент травмирования истцы, ни в настоящее время не входило и не входит обслуживание подземного перехода, расположенного под железнодорожным полотном в районе о.п. «...119», поскольку он официально по договору никогда не передавался на обслуживание ОАО «...120». Подземные переходы, расположенные под железнодорожным полотном, в том числе и тот, упав в котором из-за ненадлежащего состояния его покрытия в результате невыполнения работ по его содержанию и обеспечению безопасности передвижения по нему людей, находятся в инфраструктуре ОАО «...121». Поскольку официально на обслуживание иного юридического лица указанный переход передан не был, то именно его владелец как объекта инфраструктуры - ОАО «...122» - был обязан осуществлять работы по его содержанию и обеспечению безопасности функционирования, чего в должной мере не сделал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно ОАО «...123» является надлежащим ответчиком по делу и именно с него подлежат взысканию в пользу истицы затраты, понесенные ею на лечение в связи с повреждения здоровья и компенсация морального вреда.

Доводы ответчика ОАО «...124» о том, что надлежащим ответчиком по делу является и ОАО «...125», поскольку фактически именно оно осуществляет обслуживание подземного перехода, в котором из-за его ненадлежащего состояния ... травмировалась истица, что данный ответчик (ОАО «...126»), признавал сам - сообщил об этом в ответе на претензию истицы от ... (л.д.142), суд считает несостоятельными. При этом судом учитывается, что представитель ответчика ОАО «...127» Сазонова в судебном заседании ... суду пояснила, что указанный ответ на претензию готовился лично ею и изложенная в нем информация является ошибочной и необъективной - в силу непродолжительного периода ее работы в этой организации, была дана ею без должного анализа документов организации. На момент судебного разбирательства она ознакомилась с положений дел по указанному вопросу и настаивала на том, что договорных отношений по обслуживанию подземного перехода, расположенного под железнодорожным полотном в районе о.п. «...128», между ОАО «...129» и его владельцем, как объекта инфраструктуры - ОАО «...130» никогда не было, в связи с чем ОАО «...131» его содержание не осуществляет и контролировать его состояние на предмет безопасности передвижения по нему пешеходов не должно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования к ответчику ОАО «...132», не подлежат удовлетворению.

Оснований для привлечения в участию в деле иных ответчиков - Администрации ... или ... судом усмотрено не было - с учетом пояснений представителя ответчика ОАО «...133» Г о том, что ответственность со состояние объектов инфраструктуры, каковыми являются и подземные переходы под железнодорожным полотном, в том числе их безопасное использование, возложена на ОАО «...135», доказательств наличия таких обязанностей у других юридических лиц представлено не было.

В соответствии со ст.333.36 п.1 подп.3 истцы, по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровью, а также смертью кормильца освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ОАО «...136» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... рублей за подачу Ткач иска нематериального характера - о компенсации морального вреда и за требования материального характера - о компенсации вреда, причиненного здоровью в сумме ... рублей, а всего ... рублей, поскольку от уплаты госпошлины в таком размере истица на основании ст. 333.19 НК РФ была освобождена при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199, суд

решил:

Удовлетворить требования Ткач :

Взыскать с Открытого акционерного общества «...139», ...4 ..., зарегистрированного ... за основным государственным регистрационным номером ... Межрайонной инспекцией МНС России ... по ..., в пользу Ткач затраты на лечение размере ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «...141», ...4 ..., зарегистрированного ... за основным государственным регистрационным номером ... Межрайонной инспекцией МНС России ... по ..., в пользу Ткач компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении требований Ткач к ОАО «...144» отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «...145», ...4 ..., зарегистрированного ... за основным государственным регистрационным номером ... Межрайонной инспекцией МНС России ... по ..., в пользу государства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме - ....

               Судья        Л.П. Рузаева