Дело № 2-321/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А.,

при секретаре - Кадышевой И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке 28.02.2012 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Солидарность» к Константинову А.Г., Городкову А.П. о взыскании солидарно задолженности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец - КПКГ «Солидарность» обратился в суд с иском к Константинову А.Г., Городкову А.П., в котором просит взыскать солидарно сумму задолженности 91 985 рублей 04 копейки, состоящую из: задолженности за период с *..*..* по *..*..* год по уплате членского взноса 17 600 рублей; задолженность за период с *..*..* по *..*..* год по компенсации (процентам) по договору займа - 18 597 рублей 93 копейки; пени за период с *..*..* по *..*..* за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа 55 787 рублей 11 коп. Расходы по уплате госпошлины в сумме 2 959 рублей 55 коп. в равных долях возложить на Константинова А.Г., Городкова А.П.

Свои требования мотивирует тем, что *..*..* Константинов А.Г. на основании личного заявления был принят в члены КПКГ «Солидарность-Плюс». В соответствии с уставом КПКГ «Солидирность-Плюс» и Положением о членских взносах Константинов А.Г. добровольно принял на себя обязательства об уплате ежемесячного членского взноса.

*..*..* истец и Константинов А.Г. заключили договор займа №..... В соответствии с данным договором заемщику был предоставлен потребительский заем в сумме 40 000 рублей на срок 12 месяцев. Заем был выдан с условием оплаты истцу компенсации из расчета 21% годовых за время фактического пользования денежными средствами. Возврат займа должен был осуществляться в соответствии с установленным в договоре графиком. Кроме того, в соответствии с Положением о членских взносах и в соответствии с договором займа ответчик должен был оплачивать членские взносы в течение фактического срока пользования займом.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа был заключен договор поручительства от *..*..*, сторонами по которому являлись истец и Городков А.Г. В соответствии с данным договором поручитель принимал на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств перед истцом.

*..*..* решением внеочередного Общего собрания членов КПКГ «Солидарность-Плюс» утвержден договор присоединения КПКГ «Солидарность-Плюс» к КПКГ «Солидарность» от *..*..*, в соответствии с которым КПКГ «Солидарность» становиться правопреемником КПКГ «Солидарность-Плюс» по всем обязательствам и правилам, имеющимся у КПКГ «Солидарность-Плюс» к членам КПКГ «Солидарность-Плюс».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Однако, ответчиками график погашения займа не соблюдался. В связи с этим возникла задолженность по договору займа. КПКГ «Солидарность-Плюс» обратился в суд.

*..*..* судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района города Новокузнецка с ответчиков была взыскана задолженность в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Солидарность» с должника Константинова А.А., Городкова А.П.: задолженность по договору займа в размере 52 483 рубля 71 копейку, включающую в себя: 36 666, 83 рублей задолженность по основному долгу; 7 200 рублей - членские взносы; 4 325, 50 рублей - компенсация, пеню в сумме - 3 474, 71 рубля, а также уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме 816, 67 рублей.

Судебный приказ ответчиками своевременно исполнен не был, в связи, с чем задолженность увеличилась и на 07.12.2011 года составляет 91 985 рублей 04 коп. и состоит из:

- задолженности за период с 31.05.2008 года по 07.12.2011 год по уплате членского взноса 17 600 рублей;

- задолженность за период с 31.05.2008 года по 07.12.2011 год по компенсации (процентам) по договору займа - 18 597 рублей 93 коп.,

- пени за период с 31.05.2008 года по 07.12.2011 за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа 55 787 рублей 11 коп.

В судебном заседании представитель истца - КПК «Солидарность» - Председатель правления - Еремин О.В., действующий на основании протокола № 7 от 05.06.2011 года, на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик - Константинов А.Г. исковые требования признал частично. Ранее в судебное заседание представил письменный отзыв, в котором, просит исковые требования КПКГ «Солидарность» к нему удовлетворить частично. В своих возражениях указывает, что: исковые требования предъявлены к двум ответчикам к нему как к заемщику по договору займа №.... от *..*..*, и А.П. Городкову, поручителю к договору займа №.... от *..*..*. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 91 985,04 рублей. Указанная сумма задолженности образовалась за период с *..*..* по *..*..*. Исковое заявление было подано Истцом только в январе 2012 года. Таким образом, считает, что сумма задолженности (сумма компенсации, пени и членских взносов), образовавшаяся в период с *..*..* по *..*..* (количество дней 238), не подлежит взысканию, поскольку истек срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основе расчета суммы задолженности, предоставленного Истцом,

- размер задолженности с 31.05.2008 г. по 24.01.2009 г. по уплате членских взносов составляет 3 600 рублей;

- размер задолженности с 31.05.2008 г. по 24.01.2009 г. по компенсации (Процентам) по договору займа составляет 5 021,80 рублей;

- размер пени с 31.05.2008 г. по 24.01.2009 г. за несвоевременное исполнение обязательств составляет 15 063,02 рублей;

Итого: 23 684, 82 рублей.

Таким образом, задолженность в период с 31.05.2008 г. по 24.01.2009 г. в размере 23 684,82 рублей не подлежит взысканию с Ответчиков, поскольку в отношении данной задолженности истек срок исковой давности.

Истец в исковом заявлении просит взыскать пеню за период с *..*..* по *..*..* за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа №.... от *..*..* в размере 55 787,11 рублей. Размер пени (неустойки) явно является несоразмерным последствиям допущенных ими нарушений условий договора займа. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суду необходимо учитывать все существенные обстоятельства дела, а именно:

- размер пени в 1,5 раза превышает сумму основного долга;

- Константинов А.Г. не уклонялся от исполнения обязательства по судебному приказу №.... от *..*..*, добросовестно исполнял его путем ежемесячного удержания денежных средств из заработной платы.

Ответчик - Городков А.П. иск не признал, суду пояснил, что в договоре поручительства не указан срок его действия, истцом же пропущен годичный срок для обращения в суд с момента наступления срока исполнения.

Выслушав представителя истца, ответчиков Константинова А.Г., Городкова А.П., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что *..*..* между КПКГ «Солидарность-Плюс» и Константиновым А.Г. заключен договор займа №.... (л.д. 4-5), в соответствии с данным договором заемщику был предоставлен заем в сумме 40 000 рублей под 21% годовых сроком - не позднее 05.10.2008 года.

Возврат займа должен был осуществляться в соответствии с установленным в договоре графиком. В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств был заключен договор поручительства от *..*..*, сторонами по которому являлись КПКГ «Солидарность-Плюс» и Городков А.П. (л.д.6).

Согласно п. 1.2 договора займа заемщик обязуется в течение срока данного договора в соответствии с действующим в Кооперативе Положением о членских взносах ежемесячно вносить членские взносы в размере, установленном для заемщика Решением Правления кооператива. Членские взносы вносятся, как правило, одновременно с погашением причитающейся по графику части займа, но не позднее последнего числа каждого месяца. В случае внесения денежных средств в погашение всей суммы займа, членский взнос вносится одновременно с погашением займа.

Членство Константинова А.Г. в кооперативе подтверждается его заявлением (л.д.7), протоколом собрания правления кооператива граждан «Солидарность - Плюс» (л.д.8), приходным кассовым ордером о принятии от      Константинова А.Г. вступительных членских взносов в сумме 100 рублей (л.д.9), паевого взноса в сумме 300 рублей (л.д.9). Положением о членских взносах (л.д.33-34) и Уставом КПКГ «Солидарность-Плюс» (л.д.30-32).

*..*..* решением внеочередного Общего собрания членов КПКГ «Солидарность-Плюс» утвержден договор присоединения КПКГ «Солидарность-Плюс» к КПКГ «Солидарность» от *..*..*, в соответствии с которым КПКГ «Солидарность» становиться правопреемником КПКГ «Солидарность-Плюс» по всем обязательствам и правилам, имеющимся у КПКГ «Солидарность-Плюс» к членам КПКГ «Солидарность-Плюс», обстоятельство реорганизации подтверждается также и свидетельствами о прекращении деятельности юридического лица и внесении записи о регистрации юридического лица в результате реорганизации, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 38-57).

В соответствии с п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кооперативом отвечать за исполнение Константиновым А.Г. всех его обязательств перед кооперативом, в том числе по возврату денежных средств кооперативу по договору займа №.... от *..*..*, в том же объеме, что и заемщик, включая сумму займа, компенсацию за пользование займом, штрафные санкции, предусмотренные договором займа, и уплате членских взносов. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии с п. 5.4 договора займа, при несвоевременном либо частичном внесении заемщиком сумм в погашение займа (нарушение графика) по усмотрению кооператива может быть выставлена неустойка (пеня) в утроенном размере процентов от п. 1.1. настоящего договора, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Задолженность по договору возникла с *..*..* по *..*..*, которая была исполнена несвоевременно, что подтверждается судебным приказом от *..*..* (л.д.11) и не оспаривается сторонами. *..*..* судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района города Новокузнецка постановлено: взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Солидарность» с должника Константинова А.А., Городкова А.П. задолженность по договору займа в размере 52 483 рубля 71 копейку, включающую в себя: 36 666, 83 рублей задолженность по основному долгу; 7 200 рублей - членские взносы; 4 325, 50 рублей - компенсация, пеню в сумме - 3 474, 71 рубля, а также уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме 816, 67 рублей (л.д.11).

Согласно платежным поручениям и выписке из лицевого счета ответчиком Константиновым А.Г. производились платежи (л.д. 13-28), что не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Должником - Константиновым А.Г. обязательства по договору, судебному приказу исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность с *..*..* по *..*..*. Сумма задолженности по договору займа №.... от *..*..* по состоянию на *..*..* составила 50 411, 42 рублей, что подтверждается расчетом, который также ответчиками не оспаривался.

Суд не может принять доводы Константинова А.Г. о пропуске истцом срока исковой давности, который следует в данном случае применить. Суд при этом исходить из того обстоятельства, что должником осуществлялись действия по признанию долга, последний платеж был осуществлен согласно расчету (л.д.29) *..*..*, иск предъявлен *..*..*, то есть срок исковой давности не пропущен.

В то же время, суд пришел к выводу в части размера пени снизить сумму     пени, применив ст. 333 ГК РФ по заявлению Константинова А.Г. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска - 16% годовых, в частности при таком размере с учетом методики вышеуказанного расчета, сумма пени ко взысканию уменьшается с 55 787 рублей 11 коп. до 14 231 рублей 49 коп.

Таким образом, в отношении иска к Константинову А.Г. следует взыскать задолженность по договору займа - в сумме 50 411 рублей 42 коп., в остальной части иска следует отказать.

Отказывая в иске в части требования истца к поручителю - Городкову А.П. суд исходил из следующего.

Согласно п. 3.1 договора поручительства, настоящий договор прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего (л.д. 6).

В соответствии со ст. 190 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на которое оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В представленном суду договоре поручительства от *..*..* КПКГ с Городковым А.П. (л.д. 6) срок поручительства не установлен, так как указание в договоре - в п. 3.1 договора о том, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, так как не соответствует ст. 190 ГК РФ, в которой указано следующее: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Суд полагает, что поскольку задолженность у должника и у поручителя возникла за период, начиная с *..*..*, то истец с этого момента имел право обратиться за взысканием задолженности и с этой даты следует исчислять годичный срок для обращения с иском к поручителю В данном же случае на момент предъявления иска *..*..* истек годичный срок, а также истек и срок действия займа - 12 месяцев с *..*..*, то есть - по *..*..*.

Таким образом, суд полагает, что поручительство Городкова А.П. прекращено и не имеется, в данном случае, оснований для привлечения его к ответственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, то судебные расходы истца по уплате государственной пошлине, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно - в сумме 1 621 рубль 83 коп.

В остальной части иска Кредитного потребительского кооператива граждан «Солидарность» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Солидарность» с Константинова А.Г., *..*..* года рождения, уроженца ~``~``, задолженность в сумме 50 411 (пятьдесят тысяч четыреста одиннадцать) рублей 42 коп., состоящую из:

задолженности за период с 31.05.2008 г. по 07.12.2011 г. по уплате членского взноса - 17 600 (семнадцать тысяч шестьсот) рублей.

задолженности за период с 31.05.2008 г. по 07.12.2011 г. по компенсации (процентам) по Договору займа - 18 597 (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 93 коп.;

пени за период с 31.05.2008 г. по 07.12.2011 г. за несвоевременное исполнение Договора займа - 14 213 (четырнадцать тысяч двести тринадцать) рублей 49 коп.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Солидарность» с Константинова А.Г., *..*..* года рождения, уроженца ..., расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 1 621 (одна тысяча шестьсот двадцать один) рубль 83 коп.

В остальной части - в иске Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Солидарность» к Константинову А.Г., Городкову А.П. о взыскании солидарно задолженности, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.03.2012 года.

Судья                   С.А. Горковенко