Дело № 2-211/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А.

при секретаре - Кадышевой И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке 22.02.2012 года гражданское дело по иску Овсянникова А.Ю. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании положений кредитного договора недействительными, взыскании: уплаченных сумм комиссий, списанной суммы налога на добавленную стоимость, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

истец Овсянников А.Ю. обратился в суд с иском, в котором просит признать положение Кредитного договора №.... от *..*..*, заключенного посредством Предложения о заключении договоров от 03.09 2008 года, пункт 2.8. Предложения о заключении договоров, обязывающий производить плату комиссии за обслуживание Кредита, недействительным.

Признать положение Кредитного договора №.... от *..*..* недействительным в части условия о взимании комиссии за подключение к программе страхования.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в его пользу уплаченную на основании недействительного положения договора комиссию за обслуживание кредита за период кредитования с *..*..* по *..*..* в размере 50 198 рублей 40 коп.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в его пользу уплаченную на основании недействительного положения договора, комиссию за присоединение к программе страхования клиента в размере 10 983 рубля 05 копеек.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в его пользу незаконно списанную с его счета сумму НДС в размере 1 976 рублей 95 коп.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 422 рублей 58 копеек.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 (три тысячи) рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что *..*..* между ним и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) далее «Банк», посредством Предложения о заключении договоров от *..*..* был заключен Кредитный договор №...., сумма кредита 92 960 рублей сроком на 36 месяцев. Согласно Предложению о заключении договора, комиссия за обслуживание Кредита составляет 1,5 % от первоначальной суммы кредита, и согласно графику возврата кредита составляет 1 394 рублей 40 копеек ежемесячно.

По состоянию на *..*..* кредит был погашен в полном объеме, а также не имеет задолженности.

Согласно выписке по лицевому счету предоставленной КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), за период кредитования, с *..*..* по *..*..* им была уплачена комиссия за обслуживание кредита в размере 50 198 рублей 40 копеек.

На протяжении длительного периода времени он исполнял условия договора, даже не подозревая, что его положения в части обязательного страхования и комиссии за обслуживание кредита противоречат действующему законодательству.

При оформлении кредита ему была навязана «Программа страхования», за подключение к которой ответчик списал с его счета 12 960 руб., предварительно увеличив размер кредита на указанную сумму. Договор страхования вправе заключать страховая организация, но не банк. Договор страхования истец ни с кем не подписывал, никакого полиса ему не выдали.

Согласно Предложения о заключении договоров с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), комиссия за подключение к Программе страхования составляет 0,45 % от запрошенной Заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита. В случае если в Предложении Заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования, то Банк по желанию Заемщика может предоставить Заемщику Кредит на оплату Комиссии за подключение к Программе страхования; в таком случае сумма Комиссии за подключение к Программе страхования может быть включена в Общую Сумму Кредита, что указывается в п.п. 2.2. Предложения. Комиссия за подключение к Программе страхования взимается единоразово путем безакцептного списания со Счета Заемщика в Банке.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также пополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 6 к отношениям регулируемым Законом «О защите прав потребителей», относятся в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их получению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультативных услуг.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредита, направленных на удовлетворение личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности регулируется Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 23001 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно с. 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2.1.2 положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется от своего имени и за свой счет.

В соответствии с положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу.

В силу ст. 16 Закона «О защите нрав потребителей» запрещается обусловливать приобретение иных товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в связи, с чем, включение в условия кредитного договора обязательств по страхованию жизни и здоровья заемщика, по открытию текущего банковского счета и взимание комиссии за снятие наличных денежных средств и за их возврат банку, ущемляют установленные законом права потребителя.

Таким образом, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Оснований предполагать, что кредитный договор от *..*..*, заключенный между сторонами, не был бы заключен без условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взимания комиссии за подключение к программе страхования не имеется.

Кроме того, в стоимость подключения ответчик включил НДС, не уведомив об этом истца, что является незаконным списание со счета истца суммы НДС в размере 1 976 рублей 95 копеек, поскольку, истец в силу ст. 143 НК РФ, не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Данное условие договора противоречит действующему законодательству РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ выдача кредита, есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.

Поскольку указанный договор не связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, а направлен на удовлетворение его личных нужд, сторонами договора являются кредитная организация и клиент - физическое лицо, что предусматривает собой развитее правоотношений сторон, на которых распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, включение Банком в типовые условия предоставления и обслуживания кредита, предусматривающих взимание с клиента комиссии за обслуживание кредита, противоречит нормам ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, это условие ущемляет установленные законом права потребителей.

В данном случае не может быть принято во внимание то обстоятельство, что потребитель выражает добровольное волеизъявление, подавая заявление о заключении с ним договора, и дает свое согласие на применение типовых условий.

Действительно, в силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем указанная норма также предусматривает и то, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, остановленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Такие правила устанавливает Закон РФ «О защите прав потребителей»: запрещается: обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров работ, услуг). В данном случае, предоставляя кредитные услуги, Банк навязывает другую услугу -комиссию по обслуживанию кредита.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что последствием нарушения требований законодательства при совершении сделок по общему правилу является ничтожность сделки.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за истечением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По аналогичным основаниям является ничтожным и условие о взимании комиссии за обслуживание кредита, поскольку нормами гражданского законодательства взимание дополнительной платы за получение заемных средств не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации: области защиты прав потребителей, признаются недействительными)

Таким образом, п. 2.8. «Предложения о заключении договора», противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой, условия договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Законом запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

Более того. он не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него. Банк, в свою очередь, пользуясь правовой неграмотностью заемщика, возлагает на потребителя услугу - плату за обслуживание кредита - операцию, обязательной для банка в силу действующего законодательства.

Считает, что с ответчика так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента заключения кредитного договора.

На основании выписки по счету Истца, расчет процентов следующий: На момент подачи искового заявления, ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 8,25 % годовых, т.е. 8,25% : 360 = 0,023 % в день х 1394,40 руб. = 0,321 руб. в день. Согласно расчету процентов приложение к исковому заявлению) за пользование чужими денежными средствами, произведенному с учетом даты оплаты и размеры оплаты комиссии за обслуживание кредита, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика составляет: 6 422 руб. 58 коп.

Кроме того, ему был причинен моральный вред, выразившийся вследствие нарушения его прав, так как он неоднократно обращался к ответчику об отмене комиссии за обслуживание кредита, а также о зачете уже уплаченных сумм в счет будущих платежей, что существенно бы облегчило ему оплату принятых на себя кредитных обязательств, так как сумма ежемесячной комиссии за обслуживание кредита является для него и его семьи существенной.

В судебное заседание истец - Овсянников А.Ю. не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее им было представлено заявление, в котором он просит рассматривать дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Кузнецова М.Ю., своему доверителю полностью доверяет (л.д. 27).

В судебном заседании представитель истца Овсянникова А.Ю. - Кузнецов М.Ю. действующий на основании доверенности от *..*..*, на исковых требования настаивал, все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Представитель ответчика - КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с абз.1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 39 названного Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Судом установлено, что на основании Предложения о заключении договора (заявления-оферты) Овсянникова А.Ю. от *..*..* и его акцепта КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) путем принятия Общих условий предоставления кредитов в российских рублях (л.д. 21-22, 76-77) (далее Условия), между сторонами заключен кредитный договор №..... Все существенные условия названного договора сторонами оговорены и согласованы в Предложении о заключении договора (заявлении (оферте)) от *..*..*.

Таким образом, ответчиком истцу был предоставлен кредит в сумме 92 960 рублей на срок 36 месяцев.

В соответствии с п. 2.8 Предложения о заключении договора (заявлением- офертой) Овсянников А.Ю. обязан ежемесячно уплачивать банку комиссию за обслуживание кредитом размере 1,5% ежемесячно.

          В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата».

В соответствии с п. 2.1.2 указанного выше Положения предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ст. 5 ч. 2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Ведение же ссудного счета - это действия банка, необходимые для предоставления и погашения кредита, которые предусмотрены специальным банковским законодательством, а именно Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 05.12.2002 г. № 205 - П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций и является обязанностью банка

Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона и не может квалифицироваться как самостоятельная банковская услуга и включение в договор условия о взимании с клиента платежей и открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя, а потому в силу закона такое условие следует считать недействительным.

Общими условиями предоставления кредитов в российских рублях, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) и Овсянниковым А.Ю., предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита - 1,5% в месяц.

Как следует из материалов дела - Предложения о заключении договора (заявления (оферты)), Общих условий предоставления кредитов в российских рублях (л.д. 21-22, 76-77) на заемщика - Овсянникова А.Ю. возложена обязанность об оплате комиссии за обслуживание кредита. В то же время, в договоре не разъяснено, в чем заключается «обслуживание кредита». Согласно же вышеуказанной ст. 5 ч. 2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Никаких возражений на иск, из которых бы следовало, что банком была оказана дополнительная услуга расчетного, иного характера, необходимая для клиента, ответчиком не представлено.

          Таким образом, суд полагает, что положение Кредитного договора №.... от *..*..*, заключенного посредством Предложения о заключении договоров от *..*..*, п. 2.8 Предложения о заключении договоров, обязывающих производить плату комиссии за обслуживание Кредита является незаконным, как не соответствующее п. 16 ФЗ «О защите прав потребителя», поскольку данное условие ущемляет права потребителя - Овсянникова А.Ю.

           Согласно представленной выписке по счету за период с *..*..* по *..*..* год Овсянников А.Ю. уплатила Банку комиссию за обслуживание кредита в размере 48 560 рублей 401 коп. (л.д. 45-53).

       Таким образом, суд полагает, что требование Овсянникова А.Ю. законно и обоснованно в части взыскания в его пользу 48 560 рублей 40 коп. - уплаченной ответчику комиссии за обслуживание кредита за период с *..*..* по *..*..* год. В остальной части требования истца о взыскании этой комиссии в сумме 1 638 суд полагает отказать, поскольку в этой части требование Овсянникова А.Ю. необоснованно, как не соответствующее данным выписки по счету, где общая сумма удержанной комиссии составляет 48 560 рублей 40 коп.

       Суд полагает, что правомерно требование Овсянникова А.Ю. о взыскании с ответчика незаконно удержанной с него суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 976 рублей 95 коп., поскольку Овсянников А.Ю. не является плательщиков налога на добавленную стоимость.

Согласно ст. 143 НК РФ плательщиками налогами на добавленную стоимость признаются: юридические лица, либо предприниматели.

       В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Методику расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.8) суд считает в данном случае неточной, поскольку не учтено, что сумма неправомерно удержанной комиссии должна исчисляться по периодам нарастающим итогом. Однако суд выносит решение в пределах заявленных требований в размере 6 422 рубля 58 коп.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривается право потребителя на компенсацию морального вреда, который причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ предусматривает, что жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношении в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В данном случае судом установлено, что истцу вышеуказанными неправомерными действиями банка по вине последнего причинен моральный вред - истец испытал неудобства, связанные с необходимостью обращаться в суд и доказывать обстоятельства неправомерных действий ответчика.

При определении размера компенсации вреда суд учел требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценен судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В частности, судом учтено, что причинителем морального вреда ненадлежащим оказанием услуг является коммерческая организация, оказывающая эти услуги, а потерпевшим является ее клиент - физическое лицо. Судом определена сумма морального вреда - 3 000 рублей. В остальной части морального вреда - в сумме 2 000 рублей суд полагает в иске отказать.

Суд полагает отказать в требовании Овсянникова А.Ю. к КБ «Ренессанс капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о признании положения Кредитного договора №.... от *..*..* заключенного между Овсянниковым А.Ю. и КБ «Ренесанс Капитал» ООО о взимании комиссии за подключение к программе страхования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 К РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Овсянников А.Ю. был вправе до заключения договора ознакомиться с его условиями в полном объеме, отказаться от заключения договора, условия которого его не удовлетворяют, свое согласие на подключение к Программе страхования истец - Овсянников А.Ю. выразил собственноручной подписью в предложении о заключении договора, общих условиях предоставления кредита в российских рублях.

В рамках Программы страхования Банк в соответствии с Правилами предоставления потребительских кредитов, заключил договор страхования со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховыми рисками по которым является: смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I и 2 группы, перечислил страховой компании страховой взнос.

Количество клиентов, в отношении которых может быть заключен Договор страхования, не ограничено.

Доказательств того, что Банк обязал заемщика подключиться к Программе страхования, либо, что у Банка есть право отказать клиенту в предоставлений кредита в случае отказа заемщика от подписания договора страхования, в материалах дела не содержится, и истцом такие доказательства не представлены.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Однако условие о страховании нельзя в данном случае признать относящимся к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку Банк в данном случае не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором, является одним из условий, с которым заемщик при указанных обстоятельствах согласился, подписав заявление, в котором четко выражено его волеизъявление подключиться к Программе страхования. В договоре нет условий, из которых можно было бы сделать вывод о том, что выдача кредита обусловлена страхованием, что страхование является обязанностью Овсянникова А.Ю. Напротив, указано в Подключении к Программе страхования, подписанным Овсянниковым А.Ю., что он «просит Банк заключить со страховой компанией договор страхования в отношении его жизни и здоровья, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезнь и инвалидность, намерен уплатит банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и в порядке, предусмотренных в п. 8.2 Условий, и предлагает Банку списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования с его счета, назначает Банк выгодоприбретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы Полной задолженности (л.д.81). В Предложении о заключении договоров, также подписанным Овсянниковым А.Ю., указано, что он «ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, в том числе Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней с учетом договора страхования между Страховой компанией и Банком» (л.д.82).               

Таким образом, суд считает, что заключение кредитного договора с одновременным подключением к Программе добровольного страхования явилось самостоятельным волеизъявлением заемщика, поэтому условия договора в этой части нельзя считать ничтожными как противоречащими Закону РФ «О защите прав потребителей», следовательно, нельзя считать правомерными требования истца в части признания этого положения договора недействительным.

В то же время, ответчиком, на котором лежит бремя доказывания по данному иску, не представлено никаких доказательств, что договор страхования с Овсянниковым А.Ю., в интересах застрахованного лица Овсянникова А.Ю., все же был заключен со страховой компанией, несмотря на запрос суда о предоставлении договора страхования (л.д.73). Овсянников А.Ю. не подтвердил обстоятельство заключения такого договора, не знает, с какой страховой компанией он мог быть заключен. У суда также не имеется соответствующих сведений. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сделать вывод о том, что услуга по подключению к программе страхования, за которую с Овсянникова удержана комиссия, была оказана Овсянникову А.Ю., суд полагает, что для такого вывода необходимо соблюдение всех условий, в том числе главного: заключения банком как выгодоприобретателем в интересах застрахованного лица - Овсянникова А.Ю. договора страхования с конкретной страховой компанией.          

Таким образом, требование истца о возврате (взыскании) уплаченной им комиссии в размере 10 983 рубля 05 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Овсянникову А.Ю. как стороне, в пользу которого состоялось решение, суд считает необходимым присудить с ответчика, понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя. Указанные расходы суд расценивает как затраты, понесенные истцом на законных основаниях, являющиеся обоснованными и необходимыми, в связи с отсутствием у истца юридического образования, что повлекло ее обращение за оказанием ей квалифицированной юридической помощи, которая была оказана, а именно - составлено исковое заявление, представитель истца неоднократно участвовал в судебных заседаниях по делу.

Наличие у истца вышеуказанных затрат подтверждается договором №.... от *..*..*, заключенным между Кузнецовым М.Ю. и Овсянниковым А.Ю., об оплате за представительство по данному делу в сумме 12 000 рублей нотариальной доверенностью от *..*..*, а также распиской Кузнецова М.Ю. в получении от Овсянникова А.Ю. 10 000 рублей в счет оплаты услуг по договору №.... от *..*..* (л.д. 23-26).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом принципа разумности и справедливости, объема и сложности рассматриваемого дела, а также с учетом пропорциональности удовлетворенной части требования, суд считает, что размер компенсации затрат на оплату услуг представителя подлежит снижению с 10 000 рублей - согласно иску, до 8 000 рублей.      

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате за подачу искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в местный бюджет города Новокузнецка.

          Суд полагает взыскать с Коммерческий банк «Ренессанс капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в местный бюджет города Новокузнецка государственную пошлину за подачу иска в суд, от оплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части имущественного требования, а также с учетом того обстоятельства, что удовлетворено неимущественное требование истца о взыскании компенсации морального вреда.          

Таким образом, подлежит взысканию сумма государственной пошлины - 2 433 рубля 68 коп.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако из материалов дела с учетом п.5 той же статьи не усматривается, что истец Овсяников А.Ю. пытался урегулировать спор путем обращения к ответчику в досудебном порядке с требованием о взыскании неустойки, а ответчик не удовлетворил это требование в добровольном порядке. Взыскание неустойки вообще не было заявлено в требовании истца. В связи с чем, как полагает суд, в данном случае, с учетом смысла и содержания п.6 ст. 13 в контексте смысла и содержания всей статьи 13 не имеется оснований для взыскания штрафа с ответчика Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать положение Кредитного договора №.... от *..*..*, заключенного посредством Предложения о заключении договоров от *..*..* года, пункт 2.8. Предложения о заключении договоров, обязывающий производить плату комиссии за обслуживание Кредита, недействительным.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью), реквизиты: ~//~//~ в пользу Овсянникова А.Ю. уплаченную на основании недействительного положения договора комиссию за обслуживание кредита за период кредитования с *..*..* по *..*..* в размере 48 560 (сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 40 коп.;

          взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью), реквизиты: ~//~//~» в пользу Овсянникова А.Ю. уплаченную комиссию за присоединение к программе страхования клиента в размере 10 983 (десять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 05 коп.;

         взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью), реквизиты: ~//~//~», в пользу Овсянникова А.Ю. незаконно списанную со счета истца сумму налога на добавленную стоимость в размере 1 976 (одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей 95 коп.;

          взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью), реквизиты: ~//~//~», в пользу Овсянникова А.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 6 422 (шесть тысяч четыреста двадцать два) руб. 58 коп. Итого - взыскать 67 942 (шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок два) рубля 98 коп.

          Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью), реквизиты: ~//~//~», в пользу Овсянникова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

          Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью), реквизиты: ~//~//~», в пользу Овсянникова А.Ю. расходы истца по оплате услуг представителя в размере 8 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части в искеОвсянникову А.Ю. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) отказать.

         Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью), реквизиты: ~//~//~» в местный бюджет города Новокузнецка государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме 2 433 (две тысячи четыреста тридцать три) рубля 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27.02.2012 года

Судья         С.А. Горковенко