Дело № 2-257/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г. Новокузнецк 22 февраля 2012 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Замуленко И.В. при секретаре Мавродовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложниковой ...10 к ООО «Росгосстрах», Грубову ...11 о возмещении ущерба, Установил: Истица Ложникова А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Грубову С.А., которым просит взыскать с ООО Росгосстрах» страховое возмещение в сумме ..., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме ..., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме ..., оплаты услуг специалиста в сумме ..., расходы по оплате за отправку телеграмм в размере ...., госпошлину в размере ... взыскать с ответчика Грубова С.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ...., расходы по отправке телеграмм в размере ...., расходы по оплате госпошлины в сумме .... Свои требования мотивировала тем, что ... в ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ... ... под управлением ...5 и автомобиля ... ... под управлением водителя Грубова С.А. Виновным в ДТП признан водитель Грубов С.А., нарушивший п. 10.1 ПДД. Собственником автомобиля ... ... является она, собственником автомобиля ... ... - ...6, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...), куда она обратилась с заявлением о выплате страховой суммы, предоставив все необходимые документы. ... страховщиком было перечислено страховое возмещение в сумме .... Не согласившись с размером страхового возмещения, она обратилась в ..., согласно отчета рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... с учетом износа составила ... Считает, что ООО «Росгосстрах» с учетом выплаченного страхового возмещения обязано выплатить ей сумму в размере .... Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с водителя Грубова С.А. в размере .... ... исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченной страховой суммой и суммой восстановительного ремонта автомобиля в размере ...., госпошлину в сумме ....; с ответчика Грубова С.А. сумму ..., представляющую собой разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, госпошлину в сумме .... Истица Ложникова А.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истицы ...7, действующая по доверенности, на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила также взыскать с ответчика Грубова С.А. дополнительные судебные расходы по оплате за отправку телеграммы 13.02.2012 года в размере ... уточнила, что ДТП произошло по вине водителя Грубова, нарушившего п. 8.1 ПДД. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет .... Страховая компания выплатила только .... Автомобиль 2001 года выпуска, в настоящее время не отремонтирован. Ответчик Грубов С.А. с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что он выезжал с переезда, ему необходимо было развернуться, начал разворачиваться, почувствовал удар и потерял сознание. Как ему сказали, что он не показал поворот, на этом участке, где он совершал разворот, ограниченная видимость для движения - крутой поворот, поэтому он не заметил автомобиль истицы. Из-за сильного удара при столкновении автомобилей он не помнит показал или нет поворот. Он признан виновным в ДТП, подвернут административному наказанию в виде штрафа, штраф не оплатил, так как нет денежных средств. Свою вину в ДТП не оспаривает. Считает, что размер ущерба завышен, но каких-либо доказательств в опровержение данного факта представить не желает, ходатайствовать о проведении автотовароведческой экспертизы - тоже. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ...8, действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что страховая компания признала данный случай страховым, выплатила Ложниковой страховое возмещение в размере 58805 рублей 41 коп. Считает, что данной суммы достаточно для восстановительного ремонта автомобиля. Расходы на оценку не касаются судебных расходов, а подлежат взысканию в рамках ОСАГО. Оплату за услуги представителя просила взыскать в разумных пределах, судебные расходы - пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ... в ... в ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Грубов С.А., управляя автомобилем ... ..., в нарушение п. 8.1 ПДД не подал сигнала указателя поворота при развороте, не убедился в наличии транспортного средства ... ... под управлением ...5, собственник автомобиля Ложникова А.А. (л.д. 19), что явилось причинно-следственной связью наступившего ДТП. Согласно справке ГИБДД автомобиль ... ... получил повреждения (административный материал). Водитель Грубов С.А. за нарушение п. 8.1 ПДД привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (административный материал). Гражданская ответственность Грубова С.А. на момент ДТП при использовании транспортного средства ... ... застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ ...) (административный материал). Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховой компанией данный случай был признан страховым, ... выплачено страховое возмещение в сумме .... (л.д. 38). Не согласившись с оценкой ущерба, определенной ООО «Росгосстрах», истица произвела оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... .... Согласно отчета, составленного ... ...», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... с учетом износа составила ... (л.д. 21-37). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности требований истицы. При этом суд исходит из следующего. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Грубова С.А., нарушившего п. 81.1 Правил дорожного движения, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ к штрафу в сумме ... и не оспорившего свою вину. Дорожно-транспортно происшествие признано страховым случаем. Исковые требования Ложниковой А.А. подтверждены документально, ею представлен отчет ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... который соответствует всем требованиям Федерального закона от ... ... ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». ООО «Росгосстрах» и Грубовым С.А. не оспорено в установленном порядке представленной истицей заключение специалиста ООО «паритет» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не представлены доказательства несогласия с выводами экспертизы истицы и не заявлено ходатайств о проведении судебной автотовароведческой экспертизы. В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен имуществу истицы, которая имеет право на полное возмещение причиненного вреда. На основании изложенного суд считает, что ответственность по возмещению ущерба в сумме ... должна быть возложена на ООО «Росгосстрах», а в сумме, превышающей ..., то есть в сумме ... на ответчика Грубова С.А. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены следующие расходы: оплачены услуги специалиста в сумме ... (л.д. 16), оплачена госпошлина в сумме .... (л.д. 6), оплачены услуги по отправлению телеграммы в ООО «Росгосстрах» в сумме .... (л.д. 9), ответчику Грубову С.А. в сумме ... Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме ..., которую суд находит разумной, исходя из сложности дела, работы, проделанной представителем: составление искового заявления, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, в двух судебных заседаниях. Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковым требованиям в следующем порядке: с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., расходы по оплате услуг специалиста в сумме ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ...., расходы по отправлению телеграммы в сумме ....; с ответчика ...2 расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., расходы по оплате услуг специалиста в сумме ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ... расходы по отправлению телеграммы в сумме ... Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Решил: Взыскать с ООО «Росгосстрах», зарегистрированного ИМНС РФ по ... ... за ... в пользу Ложниковой ...12 страховое возмещение в сумме ... ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., расходы по оплате услуг специалиста в сумме ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ..., расходы по отправлению телеграммы в сумме ...., а всего ... Взыскать с Грубова ...13, ... года рождения, уроженца ... края в пользу Ложниковой ...14 в возмещение ущерба ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., расходы по оплате услуг специалиста в сумме ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ...., расходы по отправлению телеграммы в сумме ..... а всего ... Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца. Судья /подпись/ И.В.Замуленко Мотивированное решение изготовлено ... Верно. Судья И.В.Замуленко