Дело № 2-578/12

Р Е Ш Е Н И Е

                                                 Именем Российской Федерации

Председательствующего Рузаевой Л.П.

При секретаре Галичниковой К.Е.

с участием представителя истца Н

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 02.04.2012 года гражданское дело по иску Вафина к Открытому Акционерному Обществу «...12» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Вафин обратился в суд с требованиями к ответчику о возмещении морального вреда в сумме ... рублей, причинённого ему в связи с причинением вреда его здоровью в результате профессионального заболевания.

Заявленные требования мотивировал тем, что с января ... по апрель ... и с мая ... по декабрь ... он работал в шахте ...14 подземным электрогазосварщиком во вредных условиях труда, что привело к профессиональному заболеванию - хронический профессиональный бронхит от воздействия сварочного аэрозоля, протекающего по типу обструктивного средней степени тяжести, эмфизема легких, установленному впервые ... медицинским заключением ....

... был составлен акт о случае профессионального заболевания. Согласно заключению МСЭ ... от ... впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере ...%, в настоящее время утрата профессиональной трудоспособности-...%.

С ... подземным электрогазосварщиком он не работает.

При работе подземным электрогазосварщиком Вафин подвергался воздействию вредных факторов: марганец - до 2,3мг/м.куб. ( превышение ПДК в 11 раз), шума -84 дБА ( ПДУ -80 ДбА), Влажность воздуха -75,3%, температура воздуха -14,8С, скорость воздуха- 0,2 м/сек. Класс условий труда вредные 3.4.

В декабре ... Вафин обратился к ответчику с заявлением о выплате ему компенсации в возмещение морального вреда, оценив вред, причиненный его здоровью в сумме ... руб., приложив заверенные копии документов: трудовая книжка, акт о случае профессионального заболевания, заключение бюро МСЭ, санитарно-гигиеническую характеристику.

Ответчик вред, причиненный здоровью пострадавшего, оценил в сумме ... рублей, вынуждая Вафина обращаться в судебные органы за защитой нарушенного права, так как данной суммой компенсировать вред причиненный пострадавшему нельзя, учитывая размер предложенной суммы и размер вреда, причиненный его здоровью.

Впервые утрата профессиональной трудоспособности Вафину была установлена в августе .... в размере ...%, с марта .... -...%. Работникам ОАО "...2" согласно коллективному договору на ... положена выплата компенсации морального вреда в размере ...% от среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности.

При средней заработной плате подземного электрогазосварщика в ... году порядка ... руб. размер компенсации морального вреда составит ... руб.

...*...%*...= ... руб.

Вины истца в производстве ответчиком реорганизации предприятия и создании на базе ... ОАО «...2» ООО «...» не имеется. Фактически он постоянно работал в одной и т ой же шахте. ОАО «...2», ООО «...» и ОАО «...» входят в один Холдинг «...». Если бы не произошедшая реорганизация, Вафин на основании Коллективного договора ответчика получил бы компенсацию морального вреда в указанном размере. Считает, что его гарантии и компенсации в связи с причинением вреда здоровью при изложенных в иске обстоятельствах не должны быть ниже, чем для тех работников, утрата профессиональной трудоспособности которым установлена в период работы в ОАО «...2».     

Вафину на момент установления ему утраты профессиональной трудоспособности было всего ... лет, в результате профессионального заболевания ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ...%, другой специальности у него нет. С июля .... он не работает, так как работа электрогазосварщика противопоказана ему по состоянию здоровья. Кроме физических страданий от заболевания, так как он постоянно болеет и ему приходиться лечиться, принимать таблетки, делать уколы, к физическим страданиям добавились и нравственные из-за отношения к нему работодателя в вопросе возмещения морального вреда. У Вафина тревога за свою жизнь, здоровье.

Сумма в ... руб. по мнению пострадавшего Вафину соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. ст.151, 1099, 1000, 1001 ГК РФ, Федеральным законом ...-ФЗ, ст. ст. 131 - 132, 140 ГПК РФ, просил суд                          взыскать с ОАО «...23» в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере ... руб.

Истец Вафин в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявил в нем ходатайство о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов в виде затрат по нотариальному удостоверением истцом доверенности на работу по делу его представителя Н в размере ... рублей ( л.д. 38).

В судебном заседании представитель истца Н на заявленных истцом требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Кроме того, суду пояснила, что истец заявляет требования о компенсации морального вреда в соответствии с нормами ГК РФ, не заявляет требования о компенсации ему морального вреда по условиям Коллективного договора ОАО «...2» на ... год.

Представитель ответчика по доверенности Р исковые требования признала частично - не оспаривала факта причинения истцу морального вреда в результате возникших у него из-за длительного стажа работы в неблагоприятных условиях труда профессиональных заболеваний, возражала против заявленной истцом к взысканию с ответчика суммы компенсации морального вреда в связи с большим размером указанной суммы. Просила снизить размер компенсации, полагающейся к выплате истцу, за переносимые нравственные и физические страдания в результате возникновения у него профессиональных заболеваний до ... рублей - с учетом характера и степени развития заболевания у истца, представленных им доказательств в обоснование размера морального вреда, причиненного ему утратой здоровья.

Оспаривала факт понесения истцом затрат на оплату услуг представителя в сумме ... рублей в связи с тем, что квитанция об оплате данной суммы выписана его представителем физическим лицом в форме квитанции к приходному кассовому ордеру и на ней не содержится подписи истца об оплате им указанной суммы. В случае признания судом указанной квитанции документом, подтверждающим факт производства оплаты истцом представителю оговоренной между ними суммы за оказанные ему ею юридические услуги, просила расценивать сумму в ... рублей как завышенную исходя из отсутствия особой сложности настоящего гражданского дела и как подлежащую снижению на этом основании. Размер суммы, подлежащей взысканию, оставила на усмотрение суда. Не возражала против обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу затрат по нотариальному удостоверению доверенности, в связи с чем не возражала против взысканию с ответчика указанной суммы в полном объеме.

Заслушав представителя истца Вафина Н представителя ответчика Р исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, поскольку они являются законными, обоснованными, но размер заявленной истцом к взысканию с ответчика компенсации морального вреда суд расценивает как подлежащий снижению.

При этом суд исходит из следующего:

Судом установлено, что Вафин проработал на предприятии ответчика с января ... по апрель ... и с мая ... по декабрь ... работал в шахте ... подземным электрогазосварщиком во вредных условиях труда, что подтверждается копией его трудовой книжки (л.д.14-18).

Длительность работы истца в неблагоприятных условиях труда привела к возникновению у него профессиональному заболеванию - хронический профессиональный бронхит от воздействия сварочного аэрозоля, протекающего по типу обструктивного средней степени тяжести, эмфизема легких, установленному истцу впервые ... медицинским заключением ... (л.д.27).

... был составлен Акт о случае профессионального заболевания (л.д.7-8), где установлено, что обнаруженные у истца заболевание возникло из-за длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов - п.17 Акта, вредными производственными факторами трудового процесса, которые привели к возникновению у Вафина профессионального заболевания, являются: содержание в воздухе рабочей зоны вредных веществ химической природы- превышение ПДК по уровню содержания марганца, повышенная влажность воздуха и скорость движения воздуха, пониженная температура воздуха.

При работе подземным электрогазосварщиком Вафин. подвергался воздействию вредных факторов: марганец - до 2,3мг/м.куб. ( превышение ПДК в 11 раз), шума -84 дБА ( ПДУ -80 ДбА), Влажность воздуха -75,3%, температура воздуха -14,8С, скорость воздуха- 0,2 м/сек. Класс условий труда вредные 3.4.

Наличия вины работника Вафина комиссия, проводившая расследование факта получения истцом профессионального заболевания, не усмотрела и вина пострадавшего в возникновении у него профессионального заболевания установлена не была, что также следует из Акта (л.д.7-8).

Согласно заключению МСЭ ... от ... истцу впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере ...% сроком на 1 год - до ... (л.д.9).

При повторном освидетельствовании с МСЭ в марте ... года истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности по указанному заболеванию в размере ... % сроком на 1 год и при его очередном переосвидетельствовании в апреле ... года процент утраты профессиональной трудоспособности по указанному заболеванию ему вновь был установлен в размере ... % сроком до ... года ( л.д.19).

С ... подземным электрогазосварщиком он не работает.

В результате получения профессионального заболевания у истца существенно снизилось общее качество жизни: он не может вести ранее привычный для него образ жизни: он не может выполнять физическую работу по дому и в огороде - он проживает к доме коттеджного типа и имеет приусадебный участок в 10 соток, на котором ранее постоянно выращивал урожай, для чего вручную вкапывал участок, поскольку у него начинаются проблемы с дыханием; не может ходить в гости к родственникам, проживающим на верхних этажах многоэтажных домов без лифта, так как при подъеме по этажам у него возникает одышка и удушье; вынужден постоянно принимать лекарства, проходить санаторно - курортное лечение, а также постоянно находиться на контроле у врача профпатолога; истец опасается за собственное здоровье, боится его ухудшения и перехода имеющихся у него проблем с дыханием в бронхиальную астму. Все изложенные последствия профессионального заболевания органов дыхания причиняют истцу существенный дискомфорт. Изложенные обстоятельства суд считает установленными из пояснений истца в лице его представителя в судебном заседании, а также представленных истцом документов: медицинских заключений (л.д.26,27), программы реабилитации истца (л.д.23-24)

Так, факт наличия у истца указанного профессионального заболевания и наличия у него в связи с этим проблем со здоровьем, необходимости систематически обращаться за медицинской помощью и проходить лечения подтверждается выписными эпикризами на Вафина из различных медицинских учреждений, где истец ежегодно проходит стационарное лечение в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием: в период с ... по ... (л.д.26), с ... по ... (л.д.25)

... Вафин обратился в ОАО «...2» с заявлением о выплате компенсации морального вреда в сумме ... рублей (л.д.21), однако ответчик предложил истцу сумму компенсации морального вреда, не отвечающую на взгляд истца принципам разумности и справедливости, не компенсирующую причиненные ему моральные и нравственные страдания - в сумме ... рублей (л.д.22), в связи с чем, Вафин был вынужден обратиться за защитой собственных нарушенных прав в суд.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям ст. 1083 п. 2,3 ГК РФ (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 8 ч. 2 п.3 ФЗ РФ ... «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ... в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда, каким по настоящему делу является ответчик.

Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, находящегося в трудоспособном возрасте, у которого возникло серьезное профессиональное заболевания, что усиливает степень его моральных и нравственных страданий.

Суд, с учетом указанных положений закона, считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда должны быть удовлетворены, но размер компенсации морального вреда, заявленный истцом подлежит снижению с учетом принципа разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает, что с ОАО «...2» в его пользу подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда ... рублей.

При этом судом учитывается, что утрата профессиональной трудоспособности истцу установлена не бессрочно, а сроком на 2 года : с ... по ... с датой очередного переосвидетельствования ... (л.д.19), что не свидетельствует о необратимости имеющихся у него заболеваний, не исключает возможности улучшения состояния его. Группа инвалидности истцу установлена не была.

Доводы истца о том, что размер компенсации морального вреда, полагающейся к взысканию в его пользу с ответчика, следует исчислить по аналогии с порядком ее расчета по Коллективному договору, действовавшему на ОАО «...2» на момент установления истцу впервые процента утраты профессиональной трудоспособности, суд расценивает как несостоятельные, поскольку истец на указанный момент работником ответчика не являлся, а указанный локальный нормативный акт подлежит применению только в отношении работников ответчика.

При этом судом также учитывается, что несмотря на фактическое осуществления трудовой деятельности на одном и том же рабочем месте, в одной шахте, истец работал у разных работодателей - в связи с произведенной в ... году ответчиком реорганизацией и созданием нового предприятия, где стал работать истец, что само по себе свидетельствует о возможно разных условиях его труда, не позволяет применять при определении размера компенсации морального вреда, полагающейся к взысканию в пользу истца в связи с причинением вреда его здоровья в результате профессионального заболевания по аналогии Коллективный договор ответчика, действовавший на момент определения ему впервые процента утраты профтрудоспособности при работе истца в этот момент не на предприятии ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу судом установлено, что истец, проживающий в ..., не имеющий юридического образования и должной юридической грамотности, был вынужден обратиться за помощью в сборе документов для предъявления иска в суд, а также составления искового заявления и представительства его интересов в суде к квалифицированному юристу Н За услуги представителя Вафин оплатил ... рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.6). Представителем истца были собраны необходимые документы для подготовки иска и обращения в суд, составлено исковое заявление, представлялись интересы истца в ходе досудебной подготовки и 1 судебного заседания по делу. В связи с чем суд считает, что понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, при этом размер затрат истца на оплату услуг представителя суд расценивает как разумный и справедливый - в учетом длительности работы представителя по настоящему делу, выездом в ... по месту жительства истца для его консультирования и оказания ему помощи в сборе документов. Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств понесения затрат на оплату услуг представителя в связи с предоставлением квитанции, выписанной от имени физического лица Н содержащей информацию о том, что данный документ является квитанцией к приходно - кассовому ордеру, суд расценивает как несостоятельные, не дающие оснований полагать, что истцом не были понесены затраты по оплате оказанных ему юридических услуг и услуг, полагавшихся на момент производства оплаты к оказанию. Размер оплаченной истцом суммы по оплате юридических услуг, указанный в данной квитанции (л.д.6), согласуется с текстом договора об оказании ему услуг данного рода в части установленного размера оплаты между его сторонами - истцом Вафиным. и его представителем Н (л.д.34), а представителем истца Н в судебном заседании была подтверждена изложенная в квитанции о получении денежных средств от истца (л.д.6) информация о получении ею от истца указанной в договоре суммы в качестве оплаты за юридические услуги. Надлежащие или не надлежащий порядок оформления ею документа, подтверждающего понесение истцом оплаты услуг представителя не может препятствовать компенсации истцу указанных расходов, понесение которых истцом суд расценил как обоснованное.

Затраты истца на оплату нотариального удостоверения доверенности суд расценивает как подлежащие компенсации ему путем их взыскания с ответчика в полном объеме, поскольку из-за отдаленности проживания истца от места судебного разбирательства он был вынужден прибегнуть к помощи представителя, которая принимала участие в работе по делу от его имени и в его интересах, для чего был вынужден оформить на нее доверенность, за что заплатил ... рублей, что следует из подлинника текса доверенности (л.д.39).       

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного суд считает, что следует взыскать с ОАО «...2» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... рублей.

При этом судом учитываются требования п.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которой истец по настоящему иску был освобожден от оплаты госпошлины именно в ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПКРФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «...44» /с ... в «... к/с ..., БИК ..., ИНН ..., КПП ... дата государственной регистрации ..., ОГРН ... в пользу Вафина ... рублей - компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате профессионального заболевания, ... рублей - компенсацию затрат на оплату услуг представителя, ... рублей, - затраты по нотариальному удостоверению доверенности, а всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «...46» /с ... в «...», к/с ... БИК ... ИНН ... КПП ... дата государственной регистрации ... ОГРН ... в пользу государства в доход местного бюджета ... рублей - госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме - ....

Судья:                                              Л.П. Рузаева