Определение от 03.04.2012 г. по заявлению Сеченова



Дело № 2-680/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре                              Галичниковой К.Е.

с участием представителя заинтересованного лица К

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке «03» апреля 2012 года гражданское дело по заявлению Сеченова о признании незаконными решений призывных комиссий о призыве на военную службу, их отмене,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Сеченов обратился в суд с требованиями о признании незаконными решений Призывной комиссии ... и ... ... от ... и Призывной комиссии ... от ... о его призыве на военную службу; обязании Призывной комиссии ... и ... ... и Призывной комиссии ... предоставить ему освобождение от прохождения военной службы по состоянию здоровья в соответствии со ст. 23 п. «а» ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» и зачислить в запас вооруженных сил.

Свои требования мотивирует тем, что он состоит на учете в отделе Военного комиссариата по ... и ...м. ... комиссией по постановке граждан на воинский учет в отделе Военного комиссариата по ... и ... ... он был признан ограничено годным к военной службе, категория годности «В».

... решением призывной комиссии ... и ... ... он был признан ограниченно годным к военной службе, категория годности «В» на основании статьи 66 «В» графы I Расписания болезней.

... решением призывной комиссии ... он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б») на основании статей 34 «Г»; 49 «Г»; 66 «Г»; 24 «Г» графы I Расписания болезней.

На основании указанного решения призывной комиссии ..., ... призывной комиссией ... и ... ... было вынесено решение, в соответствии с которым он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

Считает решения призывной комиссии ... и призывной комиссии ... и ... ..., незаконными, нарушающими его права и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Так, при вынесении решения призывной комиссии ... и ... ... и призывной комиссии ... не было учтено реальное состояние его здоровья.

... им была произведена рентгенография обеих стоп. На основании рентгеновских снимков врачом было дано заключение о наличии у него продольного плоскостопия второй степени и деформирующего артроза слева 2 стадии и справа 1 стадии в обоих таранно-ладьевидных суставах.

Кроме того, наличие у него продольного плоскостопия второй степени и деформирующего артроза слева 2 стадии и справа 1, стадии подтверждается актом исследования состояния здоровья от ...

... он был осмотрен ортопедом в Региональном амбулаторно консультативном отделении реабилитации инвалидов ...», где у него был выявлен кефасколиоз грудо-поясничный 2 степени; остеохондроз грудного отдела позвоночника; комбинированное плоскостопие 2 степени; дисхондропатия.

... он прошел ультразвуковое-исследование сердца, по результат которого у него был выявлен пролапс митрального клапана (ПМК) 2 степени, ПТ фиброз створок аортального клапана

... он проходил обследование в МЛПУ «... где врачом-генетиком у него была выявлена дисплазия соединительной ткани неуточненного генезиса (без активности процесса).

Результаты всех исследований были документально подтверждены справкам: актами исследования состояния здоровья и предоставлены членам призывных комиссий.

Однако, документы, подтверждающие наличие у него заболеваний - пролапс
митрального клапана 2 степени, плоскостопие 2 степени с ДОА слева 2-ой и справа 1-
стадии, дисплазия соединительной ткани, членами комиссии приняты во внимание не
были и при вынесении решений не учтены, что считает необоснованным.

При соотнесении имеющихся у него заболеваний с Положением о военно - врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ ... от ..., устанавливающим требования к состоянию здоровья граждан подлежащих призыву на военную службу, можно прийти к выводу, что заболевания имеющиеся у него отнесены к разряду заболеваний, препятствующих ему призыву на военную службу.

Наличие заболевания - продольное или поперечное плоскостопие 2 степени с деформирующим артрозом 2 стадии суставов среднего отдела стопы согласно п. «В» ст. 68 Расписания болезней «Положения о Военно-врачебной экспертизе» соответствует категории годности «В» - ограничено годен.

Наличие заболевания пролапс митрального клапана согласно п. «В» ст.42 указанного Расписания болезней соответствует категории годности - «В» - ограничено годен.

Но, несмотря на наличие имеющихся у него заболеваний, которые были подтверждены необходимыми медицинскими документами, члены призывной комиссии дали ему заключение о том, что он годен к военной службе.

Считает, что при наличии данных обстоятельств, решение призывной комиссии ... и ... ... от ... и решение призывной комиссии ... от ... были вынесены незаконно, так как приняты с нарушениями закона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 23,28,29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» просил суд признать незаконными решения Призывной комиссии Заводского и ...ов ... от ... и Призывной комиссии ... от ... о его призыве на военную службу; обязать Призывную комиссию ... и ... ... и Призывную комиссию ... предоставить ему освобождение от прохождения военной службы по состоянию здоровья в соответствии со ст. 23 п. «а» ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» и зачислить в запас вооруженных сил.

В ходе судебного заседания заявитель Сеченов отказался от заявленных им ранее требований в полном объеме, что мотивировал тем, что он не намерен обжаловать решения Призывной комиссии ... и ... ... от ... и Призывной комиссии ... от ... о его призыве на военную службу и признавать их незаконными, а также отказался от требований об обязании Призывной комиссии ... и ... ... и Призывной комиссии ... предоставить ему освобождение от прохождения военной службы по состоянию здоровья в соответствии со ст. 23 п. «а» ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» и зачислить в запас вооруженных сил. Также отказался от требований о восстановлении ему срок на обжалование указанных решений, поскольку он пропустил его не по уважительной причине. Просил принять его отказ оттребоваений и производство по делу прекратить в полном объеме, о чем представил письменное заявление (л.д.34).

Представитель заинтересованных лиц: Призывных комиссий ... и ... ... и ..., Военного комиссариата ... К действующий на основании доверенности от Военного комиссариата ... ... от ... (л.д.32), не возражал против принятия судом отказа Сеченова от заявленных им требований и прекращения производства по настоящему делу в полном объеме.

Заслушав заявителя, представителя заинтересованных лиц, исследовав представленное Сеченовым заявление об отказе от ранее заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу, суд считает, что отказ заявителя Сеченова от заявленных им требований подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению в полном объеме, поскольку этим не нарушаются ничьи права и охраняемые законом интересы.

Также судом учитывается, что отказ заявителя Сеченова от заявленных требований сделан добровольно, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу заявителю судом были разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.246 ч.1 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законам, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего кодекса и другими федеральными законами, в связи с чем к спорным правоотношениям пременимы ст. ст. 39,173,220 ГПК РФ, предусматривающие прекращение производства по делу в случае отказа истца от требований и принятием отказа от требований судом при наличии к тому оснований, что суд установил по настоящему гражданскому делу в отношении заявителя Сеченова

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 246 ч.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Сеченова от требований о признании незаконными решений Призывной комиссии ... и ... ... от ... и Призывной комиссии ... от ... о его призыве на военную службу; обязании Призывной комиссии ... и ... ... и Призывной комиссии ... предоставить ему освобождение от прохождения военной службы по состоянию здоровья в соответствии со ст. 23 п. «а» ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» и зачислении в запас.

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Сеченова о признании незаконными решений Призывной комиссии ... и ... ... от ... и Призывной комиссии ... от ... о его призыве на военную службу; обязании Призывной комиссии ... и ... ... и Призывной комиссии ... предоставить ему освобождение от прохождения военной службы по состоянию здоровья в соответствии со ст. 23 п. «а» ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» и зачислении в запас - в связи с отказом заявителя от требований в полном объеме и принятии отказа от требований судом.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

                  Судья                                       Л.П. Рузаева