Дело № 2-17/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заводской районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П. при секретаре Галичниковой К.Е. с участием представителя истца Ч рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 22.03.2012 года гражданское дело по иску Бахтиной к ООО «...13» о защите прав потребителей, установил: Бахтина обратилась в суд с иском к ООО «...15» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что ... между нею и ООО «...16» был заключен договор купли-продажи № ... на покупку пылесоса торговой марки «...» модель ... по цене ... рублей. Для данной покупки на соответствующую покупке сумму был оформлен кредитный договор ... с ООО «...». Однако сразу после покупки Бахтиной были выявлены следующие недостатки: 1. Пылесос крайне тяжел: в соответствии с п. 1.3. Договора купли-продажи, его масса составляет 10,85кг., в то время, как согласно требованиям ГОСТа ... максимальная масса электрического бытового пылесоса не должна превышать 10 кг. 2.В соответствии с таблицей 1 п. 2.2. ГОСТ ... допустимое значение уровня шума для электрического бытового пылесоса мощностью более 600W составляет 76 dB, однако, на взгляд истца, фактический шум, издаваемый пылесосом превышает допустимые нормы. Истцом была направлена претензия к ООО «...18» однако в отзыве на нее генеральный директор ООО «...19» отказывал в удовлетворении ее требований относительно расторжения договора купли-продажи, при этом им не было предложено провести экспертизу или каких-либо иных вариантов разрешения сложившейся ситуации. На основании изложенного и в соответствии с п.1 ст.10, с п.1 ст. 17, с ч.2 со ст.12, с п.6 ст. 13, со ст.15, с ч.1 ст.18. со ст.22, с ч.1 со ст.23. ст ФЗ «О защите прав потребителей» просит суд: расторгнуть договор купли-продажи № ..., заключенного между ней и ООО «...20»; взыскать с ООО ...21» в ее пользу денежные средства в размере ... рублей, оплаченные за товар; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от стоимости товара, за каждый день просрочки исполнения требований начиная с ... по день вынесения судебного решения; взыскать с ответчика в пользу истца ... руб. в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в пользу Федерального бюджета штраф в размере ...% от стоимости иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца. ... истец Бахтина уточнила исковые требования, о чем подала письменное заявление (л.д.37) - дополнительно мотивировала их тем, что на корпусе проданного ей ответчиком пылесоса отсутствует знак соответствия товара российским стандартам безопасности и качества, в сертификате на него нет сведений о его соответствии ГОСТу ... пылесос плохо собирает пыль, из чего можно сделать вывод, что либо уровень всасывания, либо мощность не позволяют пылесосу производить уборку надлежащим образом; конструкция пылесоса не предусматривает защиты его двигателя от пыли, грязи и иных предметов, способных повредить работе двигателя. В нарушение требования п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» перед заключением договора купли- продажи ответчиком не была доведена до нее вся информация о приобретаемом пылесосе, обеспечивающая возможность правильного выбора ею товара. С учетом изложенного, просила расторгнуть договор купли-продажи № ... заключенного между ней и ООО «...23»; взыскать с ООО «...24» денежные средства в размере ... рублей, оплаченные за товар; взыскать с ООО «...25» неустойку в размере 1% от стоимости товара, за каждый день просрочки начиная с ... по день вынесения решения; взыскать с ООО «...26» в качестве компенсации морального вреда ... рублей; взыскать с ООО «...27» штраф в размере 50% от стоимости искового заявления за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора. В судебном заседании истец на заявленных ею требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске с учетом его уточнений. Также суду пояснила, что заключенный ею с ответчиком договор купли - продажи спорного пылесоса подлежит расторжению в связи с тем, что при его заключении ответчиком не была доведена до ее сведения полная информация о приобретаемом товаре - его качествах и свойствах, чем были существенно нарушены ее права и охраняемые законом интересы как потребителя - в частности не была доведена до сведения информация о мощности пылесоса, как одном из показателей, характеризующих уровень издаваемого им шума при работе, о необходимости периодически приобретать для него бумажные мешки для сборки пыли и бытовую химию, необходимую для производства чистки им ковров, о возможности поломки двигателя пылесоса в случае попадания в него небольших металлических предметов при их всасывании пылесосом при чистке, а также информация о том, что в случае возможной поломки его ремонт может оказаться проблематичным - из-за отсутствия сервисных центров по обслуживанию пылесосов такого рода и деталей к ним в Российской Федерации. Также в судебном заседании ... истец Бахтина заявила ходатайство о взыскании с ответчика в ее пользу затрат по оплату производства экспертизы в сумме ... рублей, о чем представила письменное заявление (л.д.189) и документы, подтверждающие производство оплаты (л.д.191-192). Представитель истца Ч дал пояснения, аналогичные пояснениям истца, поддержал заявленные ею исковые требования и ходатайство в полном объеме. Представитель ответчика ООО «...30» в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие (л.д.185). В ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях представитель ответчика ООО «...31» Ш против исковых требований Бахтиной возражала. Суду показала, что электропылесос торговой марки «...» модель ... был продан истице новый, с полной комплектацией. Сотрудник фирмы «...» ознакомил истицу со всеми свойствами и качествами данного пылесоса. Данный пылесос относится к технически сложным товарам и имеет сертификат соответствия, этот товар прошел также испытание на предмет соответствия его веса и издаваемого им при работе шума нормам, о чем имеются протоколы испытания, которые подтверждают, что товар соответствует ГОСТам. Поскольку договор был заключен добровольно, то ООО «...34» со своей стороны исполнили все условия договора. Ответчиком как продавцом своевременно и в полном объеме до истицы была доведена вся информация о приобретаемом ею пылесосе. На основании изложенного, считает, что требования истцы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Представитель 3-го лица ООО «...35» в суд не явился, о дне и времени судебного заседания был уведомлен надлежаще. Определением Заводского районного суда ... от ... (л.д.145-150) по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: 1.Соответствует ли установленным ГОСТам вес представленного пылесоса? Является ли данное требование рекомендательным или обязательным? 2.Соответствует ли действительная мощность представленного пылесоса заявленной? 3.Выполняет ли пылесос данной марки функцию сухой фильтрации воздуха в соответствии с п.1.3. договора купли-продажи? 4.Соответствует ли установленным ГОСТам уровень всасывания представленного пылесоса? Является ли данное требование ГОСТа рекомендательным или обязательным? 5. Представлена ли потребителю полная достоверная информация о товаре? 6. Соответствует ли представленный пылесос нормативным документам на электрические бытовые пылесосы, установленным в РФ? ... дело вернулось из экспертного учреждения с заключением эксперта .../СТВЭ от ... (л.д.163-171), согласно которому экспертные исследования по вопросам ... и ... определения проведены не были, что было мотивировано отсутствием экспертного смысла, так как указанные в формулировках вопросов требования ГОСТ ... носят рекомендательный характер. Действия данного ГОСТа распространяются на пылесосы с сухим фильтром, к которым относится пылесос «...» модель «... По результатам производства экспертизы экспертом было установлено, что пылесос способен выполнять свою функцию сухой фильтрации воздуха, в соответствии с п.1.3. договора купли-продажи, с использованием фильтра ... Пылесос «...» модель «...», модель ..., серийный номер ... в представленной комплектации, предусмотренной договором, является пылесосом, обладающим также возможностью производства влажной уборки (или моющим пылесосом). Пылесос, приобретенный истицей у ответчика соответствует нормативным документам (ГОСТ) на электрические бытовые пылесосы. По результатам исследования документации на пылесос - инструкции и технического паспорта было установлено, что как при их отдельном исследовании, так и в совокупности, потребителю не представлена информация о товаре, порядке пользования, порядке транспортировки, порядке утилизации, без указания расшифровки символики на упаковке и насадках с переводом на русском языке, в связи с указанными недостатками исследуемых документов. Из исследовательской части экспертного заключения следует, что исследуемое изделие четко не идентифицировано в инструкции; в инструкции и техническом паспорте не определен тип потребителя и его возможности, не указаны сведения о технических характеристиках, не определен порядок уничтожения или ликвидации изделия после окончания срока эксплуатации в целях обеспечения безопасности окружающей среды; в техническом паспорте не определен порядок использования пожилыми людьми и людьми с ограниченными возможностями, не определен порядок чистки и обслуживания пылесоса, не указаны порядок транспортировки, а также порядок сборки; в инструкции также отсутствуют сведения о порядке его транспортировки, не указаны условия о возможности энергоэкономии, эффективный срок службы, дата публикации инструкции, расшифровка символики на русском языке, указанной на упаковке; в техническом паспорте также не указаны условия о возможности энергоэкономии; дата публикации инструкции и расшифровка символики на русском языке, указанной на упаковке. Заслушав показания сторон, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бахтиной подлежат удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего: Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между продавцами при продаже товаров, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества … Потребитель - гражданин, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд…. Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи. В соответствии со ст. 4 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Согласно ст. 7 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки…был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Ст. 10 данного ФЗ обязывает продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. 2. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров...; цену в рублях и условия приобретения товаров, гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров … 3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 2. Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В соответствии со ст. 13 данного Закона за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно ст. 18 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, в соответствии со ст. 23 данного Закона, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие… Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 451 ГК РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. 4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Согласно ст. 452 ГК РФ, 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом установлено, что ... между Бахтиной и ООО «...38» в лице директора К заключен договор купли-продажи № ... электропылесоса «...» модель ... (л.д.5-8). Стоимость товара с учетом скидки составила ... рублей, предоставлена рассрочка, которую Бахтина оформила через Банк - партнер продавца. Согласно заключенному договору между ООО «...41» и Бахтиной Банк предоставил ей кредит на оплату товара в размере ... рублей по... годовых, с ежемесячным платежом в размере ... рублей (л.д.10-11). ... продавец ООО «...43» передал Бахтиной а Бахтина получила по Акту приема-передачи (л.д.9) один новый электропылесос «...» модель ... в стандартной комплектации. ... Бахтина подала претензию на имя директора ООО «...47», в которой просила расторгнуть заключенный договор, которая была получена представителем ООО «...48» ... (л.д.12). От имени генерального директора ООО «...49» в адрес Бахтиной был направлен ответ на ее претензию, который содержал в себе отказ в удовлетворении требований Бахтиной в расторжение договора (л.д.18). ... Бахтина обратилась в ... суд ... с исковым заявлением за защитой своих нарушенных прав (л.д.2-4), которое ... уточнила (л.д.37-38). По ходатайству истца определением Заводского районного суда ... от ... по делу была назначена судебная экспертиза (л.д.145-150), которая была проведена и ... судом получено заключением эксперта .../СТВЭ от ..., содержащее выше изложенные выводы (л.д.163-171). Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение эксперта является подробным, мотивированным, содержит сведения о квалификации лица, его составлявшего и его компетентности в области производства оценок такого рода, содержит перечень методической и иной литературы, из которой исходил эксперт при производстве экспертизы и изготовлении данного заключения. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. С учетом представленных сторонами доказательств, а также указанного экспертного заключения, которое суд расценивает как относимое и допустимое доказательство по делу, являющихся одним из наиболее существенных по нему, суд считает установленным, что при продаже ответчиком электропылесоса «...» модель ... до истицы Бахтиной не была в полном объеме доведена информация о приобретаемом товаре, согласно требованиям ГОСТ ... ... «Потребительские товары. Инструкции по применению. Общие требования». Так, инструкция должна содержать определенную информацию, а именно: четко идентифицировать изделие, определять тип потребителя и его возможности, включать всю информацию, необходимую для правильного и безопасного применения изделия и/или технического обслуживания, ремонта, о возможном неправильном применении изделия и соответствующие повреждения. Также инструкция должна включать отдельно или в сочетании информацию о назначении и эксплуатации, транспортировке, сборке, установке, об уходе, обслуживании, диагностики отказов, ремонте, определении порядка уничтожения или ликвидации изделия после окончания срока эксплуатации в целях обеспечения безопасности окружающей среды, условий о возможности энергоэкономии, эффективного срока службы, даты публикации инструкции, расшифровки символики на русском языке, указанной на упаковке. Действующее законодательство предусматривает, что потребителю должна быть предоставлена необходимая и достоверная информация, которая бы обеспечила возможность правильного выбора, то есть сначала покупателю должна быть предоставлена вся документация на товар, с которой он может ознакомиться, чтобы решить, покупать или нет товар. По настоящему делу судом установлено, что до момента подписания договора купли - продажи спорного пылесоса ответчик никакую письменную информацию на пылесос истице для ознакомления не предоставил, а предоставил ей сертификат соответствия, технический паспорт на пылесос и инструкцию по пользованию им только после подписания договора, при этом, и в инструкции и техническом паспорте, представленном ответчиком истице, отсутствует полная информация о проданном товаре, порядке использования им, отсутствует расшифровка символики на упаковке и насадках к пылесосу на русском языке, что не дало истцу возможности ознакомиться в полной мере со всеми свойствами и качествами спорного пылесоса и порядком пользования им. Истица не была проинформирована ответчиком о том, что приобретаемый ею пылесос оснащен бумажными мешками для сборки пыли, которые периодически необходимо заменять, для чего необходимо приобретать новые, а также информация о том, что для использования пылесоса необходимо использование бытовой химии, что существенно удорожит стоимость пылесоса. Поскольку до моменту подписания договора купли - продажи истице не была представлена вся совокупность документации на приобретаемый ею пылесос, а договор купли - продажи содержит только описание пылесоса по его предназначению, массе, применяемым при работе фильтрам, уровню шума - п.1.3 Договора (л.д.5-8), и имеет ссылку на то, что помимо изложенных характеристик в договоре купли - продажи пылесоса, он обладает характеристиками, изложенными в инструкции по пользовании им и техническом паспорте - п.1.4 договора, которые были переданы истице то Акту приема - передачи товара (л.д.9) только после заключения договора, суд считает установленным, что ответчиком своевременно не была доведена до сведения истицы информация о приобретаемом ею товаре по показателям его мощности и уровню всасывания, которые хотя и являются рекомендованными параметрами по ГОСТу, но являются важными параметрами, о которых истица в отношении приобретаемого ею товара имела права быть осведомленной заблаговременно. При этом судом также учитывается, что данное изделие является сложным бытовым прибором импортного производства, на российском рынке появилось недавно, у родственников и знакомых истицы такой техники не имеется, что судом установлено из ее пояснений в суде, и сама она как потребитель не могла иным образом, кроме как из имеющейся документации на изделие, ознакомиться с характеристиками изделия, то есть ответчик был обязан довести до сведения истицы достоверную информацию обо всех не учтенных в инструкции и техническом паспорте свойствах и характеристиках пылесоса, чего им сделано не было. Таким образом, суд считает установленным, что продавцом ООО «...54» не была предоставлена потребителю Бахтиной полная и достоверная информация о пылесосе, как это предусмотрено ГОСТ ... «Потребительские товары. Инструкции по применению. Общие требования», чем нарушены требования ст. 4, 8,10 ФЗ « О защите прав потребителей». Нормы ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей предусматривают, что обязательства, предусмотренные договором, должны надлежаще выполняться обеими сторонами, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При рассмотрении требований Бахтиной о расторжении договора купли-продажи пылесоса, о взыскании с ООО «ЭкоЛайфСистем» убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, вследствие предоставления недостоверной, недостаточно полной информации о товаре, суд исходит из предположения об отсутствии у истца специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, такая информация должна быть предоставлена продавцом в доступной для истца форме. Судом установлено, что ответчиком истцу Бахтиной была предоставлена неполная и недостоверная информация о пылесосе, о его технических свойствах и характеристиках. Ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы дали основания для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств. Таким образом, следует признать законными и обоснованными требования Бахтиной о расторжении договора купли-продажи № ... от ..., заключенного с ООО «...60» на приобретение пылесоса торговой марки ... модель ... Истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу денежных средств в размере ... рублей - стоимости товара. Суд полагает, что Бахтина вправе требовать возмещения данных убытков, причиненных ей расторжением договора, поскольку основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение требований законодательства о защите прав потребителей - не доведение ответчиком до сведения истицы всей информации о приобретаемом ею товаре. Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). В данном случае под убытками истицы Бахтиной следует понимать стоимость приобретенного ею у ответчика спорного пылесоса, который в случае предъявления требований ответчиком может быть возвращен истицей ответчику -... рублей, то есть, сумма, по кредитному договору с Бахтиной перечисленная банком ответчику в качестве оплаты за товар и которую Бахтина выплачивает ООО «...» в погашении кредита, при этом суд учитывает, что полная стоимость кредита с процентами составит иную сумму - ... рублей - с учетом п.п.29, 30 кредитного договора в случае производства истицей в ООО «...» 30 платежей в погашение кредита по ... рублей (л.д.10), но истица просит взыскать в ее пользу только стоимость товара, определенную в договоре его купли - продажи, заключенном между нею и ответчиком ООО «...64». Поскольку судом установлено, что права Бахтиной как потребителя нарушены, в ее пользу с ответчика также подлежит взысканию неустойка, однако, не в требуемом истицей размере в ... рублей, а частично. Суд считает необходимым в пределах заявленных требований определить дни просрочки, начиная с ..., поскольку ... - последний день добровольного исполнения требований истца о расторжении договора (претензия подана ...) и по день вынесения решения, итого 221 день. В соответствии с требованиями ст. 12 ч.2, ст. 18 ч.1,2,3, ст. 23 ФЗ « О защите прав потребителей», неустойка при неисполнении обязательств обязанным к его исполнению лицом рассчитывается исходя из цены товара по 1% за каждый день просрочки добровольного выполнения требований потребителя. Расчет неустойки будет следующим: ... рублей х 1% х 221 день, итого сумма неустойки составляет ... рублей. Однако, суд приходит к убеждению, что данная сумма неустойки явно несоразмерна нарушенным ответчиком обязательствам, а потому суд считает необходимым применить правила ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что неустойка, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком ООО «...66» обязательств. Как установлено судом, договор заключен и во исполнение данного договора пылесос передан покупателю Бахтиной которая пылесос приняла. Судом установлено, что истец оплачивает кредит на покупку данного товара, однако, оплатила его не в полном объеме, а потому материально не пострадала. В то же время установлено, что истцу не была предоставлена своевременная, полная и достоверная информация, чем нарушены его права как потребителя, однако, истцом не предоставлено суду достоверных доказательств, что данным нарушением причинен вред её жизни, здоровью, то есть каких-либо тяжких последствий для истца нарушением обязательств ответчиком не наступило. Таким образом, судом учитывается, что ответчиком истцу товар был передан, при этом была предоставлена неполная и недостоверная информация о товаре, но вместе с тем, суд учитывает, что тяжких последствий для истца это не повлекло. Требования истицы Бахтиной о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего: В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, … иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда предусмотренных законом.. . В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из пояснений истцы и представленных ею доказательств суд считает установленным факт причинения ей моральных и нравственных страданий изложенными нарушения ее прав как потребителя со стороны ответчика, поскольку судом установлено, что в связи с продажей ей товара без предоставления всей совокупности необходимой информации о нем, отказе ответчика во внесудебном порядке урегулировать возникшие между ними проблемы и разногласия, истица испытывала переживания, была вынуждена тратить собственное время на защиту свои нарушенных прав - обращаться за консультациями к юристу, за судебной защитой с иском в суд. С учетом изложенного, а также того, что каких-либо неблагоприятных последствий для Бахтиной в результате действий ответчика не наступило, суд считает необходимым взыскать с ООО «...71» в пользу Бахтиной в счет компенсации морального вреда ... рублей, поскольку суд полагает, что данная сумма разумна и справедлива. Снижая размер заявленной истицей компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в ее пользу с ответчика, суд учитывает, что каких - либо тяжких последствий для жизни и здоровья истца не наступило. В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, расходы по оплате юридических услуг. Суд считает, что с ответчика ООО «...72» следует взыскать в пользу истца Бахтиной понесённые ей судебные расходы - затраты по оплате производства экспертизы в сумме ... рублей, так как судом признается обоснованность их понесения истицей, а факт их понесения суд считает установленным из представленных истицей документов - платежного поручения ... от ... и приходного кассового ордера ... от ... года (л.д.191-192). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец Бахтина была освобожден при подаче искового заявления в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере, подлежащим исчислению с учетом норм Налогового кодекса РФ. В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «...75» штраф в размере ... рублей. Руководствуясь ст.ст. 94,98,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Бахтиной: Расторгнуть договор розничной купли-продажи бытовых электротоваров № ... от ..., заключенный между Бахтиной и ООО «...78» на приобретение пылесоса торговой марки ... модель ... Взыскать с ООО «...79», ИНН ..., КПП ..., ОГРН ..., расчетный счет ... корреспондентский счет ... в филиале ... ..., БИК ... в пользу Бахтиной убытки в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, денежную компенсацию морального вреда - ... рублей, расходы по оплате производства экспертизы - ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Бахтиной отказать. Взыскать с ООО «...82», ИНН ..., КПП ..., ОГРН ..., расчетный счет ... корреспондентский счет ... в филиале ... ..., БИК ... доход федерального бюджета, зачислив на счет местного бюджета госпошлину в размере ... рублей, штраф - ... рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме - .... Судья (подпись) Л.П. Рузаева Верно. Судья Л.П. Рузаева