Дело № 2-167/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Новокузнецк 04 апреля 2012 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Лысенко Е.Е., при секретаре Пилипенко О.С., с участием помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Быленок Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.С.Я. к П.А.Н., П.Л.М., П.П.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л Ж.С.Я. обратился в суд с иском к П.А.Н., П.Л.М., П.П.Н., которым просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: ... и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей, по оказанию юридической помощи в сумме 10 000 рублей, по оформлению доверенности представителя в сумме 500 рублей. В ходе судебного разбирательства по делу Ж.С.Я. изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселить и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей, по оказанию юридической помощи в сумме 10 000 рублей, по оформлению доверенности представителя в сумме 500 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: .... Право собственности на данное жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи 1/2 части жилого дома от 20.05.2011 года, заключенного между ним и П.Л.М., П.А.Н. На основании указанного договора купли-продажи им было получено свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 часть спорного жилого дома, выданное 16.06.2011 года. Он выполнил свои обязанности по договору купли-продажи 1/2 части жилого дома в полном объеме. На момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи в отчуждаемой 1/2 части жилого дома были зарегистрированы П.А.Н., П.Л.М., П.П.Н., которые на основании п.3 договора обязались сняться с регистрационного учета в течение 10 дней после подписания договора. Принятые на себя обязательства по освобождению отчуждаемого помещения и снятии с регистрационного учета, ответчики не выполнили и отказываются выполнять в добровольном порядке. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Считает, что его нарушенные интересы полностью могут быть восстановлены только выселением ответчиков, право пользования жилым помещением которых прекращено. В судебном заседании истец Ж.С.Я. на измененных исковых требованиях настаивал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, суду пояснил, что ответчикам выплатил за покупку части дома 300 000 рублей, выплачивал данную сумму по частям, о чем имеются расписки. Деньги отдавал в рассрочку, так как документы на дом у ответчиков не были оформлены должным образом. До подписания договора купли-продажи был произведен окончательный расчет, и деньги были переданы на момент подписания договора. Ответчикам он выплатил 270 000 рублей, а 30 000 рублей выплатил долг по коммунальным платежам за период, когда ответчики проживали в доме, т.е. в период с 2005 года по 2011 года. Об этом между ними была устная договоренность. Представитель истца Ж.С.Я. - П.Е.А., действующая на основании доверенности от 20.03.2012 года, исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчиками нарушаются права Ж.С.Я. как собственника жилого помещения и имеются все законные основания для снятия ответчиков с регистрационного учета по .... Ответчики утверждают, что деньги за дом не получали, но данный вопрос является ложными, так как факт получения ими денежных средств подтверждается расписками, которые написаны собственноручно ответчиками. Ж.С.Я. также занимался оформлением наследства, оформлением права собственности долей ответчиков, чтобы они впоследствии смогли оформить дом. Ответчиками были выданы доверенности на Л.О.В., которая занималась продажей 1/2 доли дома по .... А также были выданы доверенности на М. для ведения гражданского дела в суде. Доверенности были оформлены нотариусом, который проверил и удостоверил дееспособность ответчиков. Данный факт опровергает показания ответчиков, что доверенности они не давали. Что касается денег, то у ответчиков нет оснований для утверждения, что деньги они не получали, так как факт передачи денег подтверждает сам истец и свидетели, в присутствии которых передавались деньги. При возникновении спора, сам факт не оплаты не влечет признания сделки о переходе права собственности недействительной. У ответчиков есть законное право обратиться в суд за возмещением убытков, но для этого нужны письменные доказательства, которых нет. Истец на протяжении полугода не может воспользоваться своим законным правом как собственника. До подачи настоящего иска в суд, истец неоднократно хотел решить вопрос с ответчиками, но они отказываются выехать из дома. Что касается исковых требований в отношении П.П.Н., то он не является собственником жилого помещения и не обладает правами по пользованию жилым помещением. Ответчик П.Л.М., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, уважительных причин неявки суду не представила. В судебном заседании 07.03.2011 года ответчик П.Л.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что подпись в расписках на сумму 146 800 рублей действительно ее, однако она оспаривает, что получила всю эту сумму. Расписки она писала на одну сумму, а истец фактически отдавал половину этой суммы. Она не помнит, чтобы выдавала доверенность другому лицу по осуществлению сделки купли-продажи жилого дома и регистрации сделки. Истец ее куда-то возил, но она не помнит, какие документы там оформлялись. Она подтверждает, что истец действительно погасил их долги за электроэнергию и водоснабжение. Исковые требования не признает, так как им негде жить и согласие на продажу дома она не давала. Ответчик П.А.Н., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил. В судебном заседании 07.03.2011 года ответчик П.А.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что подпись в расписках действительно его, деньги в размере 131 000 рублей ему были переданы, расписки не оспаривает. Ответчик П.П.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что расписки о получении денег он не писал, их писала мать и брат. Деньги от Ж.С.Я. получала мать и брат в его присутствии, но фактически суммы были меньшие, чем указаны в расписках, точные суммы он не знает. Деньги потратили на проживание. Полученные суммы за дом оспаривать не пытались, в суд не обращались. Со стороны истца поступали угрозы в их адрес после оформления права собственности, его люди выставили все окна в доме. Он не согласен с тем, что будет выселен из дома по ..., так как сумма за дом отдана не полностью. Со слов матери и брата истец выплатил примерно 180 000 рублей, что касается 30 000 рублей, которые истец заплатил за коммунальные услуги, ему об этом ничего не известно. В настоящее время фактически он проживает без регистрации в квартире по ... .... Представитель Отделения в Заводском районе ОУФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке в суд не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску не представил. Свидетель С.О.С. суду пояснил, что истец Ж.С.Я. его знакомый, он работал у Ж.С.Я. на стройке по ..., рядом с домом .... 13 декабре 2010 года он присутствовал, когда Ж.С.Я. отдавал деньги за дом П.А.Н. и П.П.Н. в размере 91 000 рублей. П. писали расписку о получении денег, в которой он расписался как свидетель. В расписке от ... стоит его подпись. П.А.Н. передавались деньги, а П.П.Н. при этом присутствовал. П. понимали и знали, что деньги им отдаются за дом. Он подтверждает, что 91 000 рублей передал Ж.С.Я. П., и на эту сумму была написана расписка. Свидетель Б.А.М. суду пояснил, что с октября 2010 года по настоящее время работает у Ж.С.Я., присматривает за строящимся домом по .... Ответчиков П. знает, Ж.С.Я. купил у них половину дома по .... В его присутствии были написаны две расписки о получении П. от Ж.С.Я. денег за дом. Одна половина дома по ... снесена, а во второй половине дома живут ответчики и выселяться не хотят. В его присутствии Ж.С.Я. передавал 40 000 рублей П., о чем была написана расписка. Сумма передавалась именно та, которая указана в расписке. Также Ж.С.Я. передавал 30 000 рублей, он подтверждает свою подпись в расписках. Деньги брала П. и П.А.Н.. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии со ст. 235 п.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В соответствии со ст. 292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи 1/2 части жилого дома от 20.05.2011 года, заключенного между П.А.Н., в лице Л.О.В., П.Л.М., в лице Л.О.В. и Ж.С.Я., собственником 1/2 части жилого дома, находящегося по адресу: ... является Ж.С.Я. (л.д.4), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2011 года (л.д.5). Кроме того, Ж.С.Я. на основании договора купли-продажи от 19.04.2010 года, заключенного между Е.А.В. и Ж.С.Я., является собственником 1/2 части жилого дома, расположенного по ... (л.д.21). Согласно п. 3 договора купли-продажи от 20.05.2011 года, в отчуждаемой 1/2 части жилого дома зарегистрированы П.А.Н., П.Л.М. и П.П.Н., которые обязуются сняться с регистрационного учет в течение 10 дней после подписания данного договора. В настоящее время ответчики п.3 вышеуказанного договора не выполнили и продолжают проживать в спорном жилом помещении. Ответчики членами семьи истца не являются, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Поскольку право собственности ответчиков П.А.Н. и П.Л.М. прекращено, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке за истцом, это является основанием для прекращения ответчиками права пользования спорным жилым помещением. Таким образом, ответчики П.А.Н., П.Л.М. и П.П.Н. прекратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ... и поскольку в добровольном порядке жилое помещение не освобождают, то подлежат выселению из спорного жилого помещения. Кроме того, суд считает, что в иске о снятии ответчиков с регистрационного учета следует отказать, поскольку в соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, вступившее в законную силу судебное решение о выселении из занимаемого жилого помещения само по себе является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, поэтому какого-либо дополнительного судебного решения по данному вопросу не требуется. Суд считает несостоятельными доводы ответчиков о том, что денежные средства им передавались не в полном объеме, поскольку факт передачи денежных средств ответчикам подтверждается как расписками, написанными собственноручно П.А.Н. и П.Л.М. (л.д.31-37), которыми не оспорен настоящий договор купли-продажи в судебном порядке по безденежности. Факт передачи денег также подтверждается показаниями свидетелей С.О.С. и Б.А.М., которые присутствовали при передачи части денег ответчикам в счет продажи жилого дома по .... Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они последовательны, не противоречат друг другу. Таким образом, истцом были соблюдены все условия договора купли-продажи, а ответчики необоснованно уклоняются от выполнения п.3 договора и в добровольном порядке жилое помещение не освобождают, в связи с чем, требования истца законны и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, учитывая, что иск удовлетворен, суд считает, что с ответчиков в равных долях следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а также расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 500 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Затраты, понесенные истцом на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией №18 об оплате услуг в размере 10 000 рублей, доверенностью (л.д.20). С учётом требований закона, учитывая требования разумности и справедливости, сложности дела, объем работы представителя, которая составила исковое заявление, участвовала в сборе письменных доказательств по делу, а также принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству 26.12.2011 года и в судебных заседаниях 18.01.2012 года, 07.03.2012 года, суд приходит к выводу о том, что затраты, понесенные истцом на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в пользу истца. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ Р Е Ш И Л Признать П.А.Н., ... года рождения, П.Л.М., ... года рождения, П.П.Н., ... года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу .... Выселить П.А.Н., ... года рождения, уроженца ..., П.Л.М., уроженку ..., П.П.Н., ... года рождения, уроженца ..., из жилого помещения, расположенного по адресу .... В иске Ж.С.Я. о снятии П.А.Н., П.Л.М., П.П.Н. с регистрационного учета по указанному адресу отказать. Взыскать с П.А.Н., ... года рождения, уроженца ..., П.Л.М., уроженки ..., П.П.Н., ... года рождения, уроженца ... в пользу Ж.С.Я. в равных долях расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей по 3333 рубля 33 копейки с каждого, госпошлину 200 рублей по 66 рублей 66 копеек с каждого, расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 500 рублей по 166 рублей 66 копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 09.04.2012 года. Судья /подпись/ Е.Е.Лысенко Верно. Судья Е.Е.Лысенко