Дело № 2-529/12                                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка в составе председательствующего

судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре Галичниковой К.Е.

с участием прокурора Б

с участием представителя истца М представителя ответчика Г

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.04.2012 года в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Кусургашева к Казеннову о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП,                                                           

                                                             У С Т А Н О В И Л :

Истец Кусургашев обратился в суд с требованиями Казеннову о компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании судебных расходов по составлению иска в размере ... рублей, расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ... на ... у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г/н ... принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением, и автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего на праве собственности Грищуку под управлением Казеннова

В отношении Казеннова ... судом ... было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ..., которым Казеннов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Данным постановлением установлено, что Казеннов совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД - управлял автомобилем со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, не справился с рулевым управлением автомобиля, совершил наезд на стоящий у правого края проезжей части дороги принадлежащий истцу автомобиль.

В результате ДТП истцу были причинены ушибы различных частей тела: из заключения судебно- медицинской экспертизы ... от ... следует, что Кусургашеву были причинены ушибы мягких тканей шеи по задней поверхности, грудины, которые образовались от ударных воздействий тупого предмета (предметов) возможно выступающих частей салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия ..., относятся к повреждениям не причинившим вред здоровью. Данное заключение подтверждает, что истец при ДТП получил травмы, но вред здоровью данными повреждениями ему не был причинен.

Казенновым данное постановление было обжаловано. Решением ... суда от ... постановление судьи ... суда ... от ... оставлено без изменения, жалоба Казеннова - без удовлетворения.

В результате ушибов, полученных при ДТП ... у истца на протяжении месяца болела голова, шея, грудь, от чего он плохо спал, у него пропал аппетит, появилась раздражительность.

Причиненные ему физические и нравственные страдания истец оценивает в ... рублей. А также нравственные страдания ему причиняются еще тем, ответчиком не исполняется решение суда о взыскании в его пользу имущественного ущерба от ДТП и тем, что ответчик не принес ему после ДТП извинений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1100,1101 ГК ст.ст. 131, 132 просил суд взыскать с ...4 в возмещение морального вреда, причиненного ему в результате ДТП, ... рублей, ... рублей - компенсацию расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, ... рублей - компенсацию расходов по оплате услуг представителя.

Истец Кусургашев в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Также суду пояснил, что в момент ДТП он находился в своей машине, которая стояла на обочине дороги, была припаркована. Он был пристегнут ремнем безопасности. Ответчик на автомашине ехал очень быстро, не справился с управлением машиной в условия гололеда и допустил столкновение с его (истца) стоящей машиной. Удар пришелся в заднюю часть его машины, был очень сильным. От удара его (истца) машина отлетела вперед примерно на 15 метров, ремень безопасность, которым он был пристегнут, порвался, от чего он ударился грудной клеткой о рули машины, после чего его отбросило назад, он ударился о сидение машины и совершил сильное разгибательное движение, что причинило ему существенную физическую боль и на несколько минут он потерял сознание. Он испытал сильный испуг в момент ДТП - в связи с его неожиданностью. После ДТП за медицинской помощью он обратился не сразу, а только ..., когда понял, что методами домашнего лечения ему с последствиями травмы не справиться и ему необходимо лечение в условиях медицинского учреждения с освобождением от работы. На больничном от находился с 15 по .... В связи с полученными при ДТП ушибами и обострением хронического заболевания «Остеохондроз» он длительное время испытывал болезненность в местах ушибов, был вынужден в течение 1,5-2 недель носить фиксирующий бандаж на область шеи, что причиняло ему неудобства. Из-за болей в шее в связи с получение ее ушибов при ДТП и обострением имевшегося у него хронического заболевания он длительное время плохо спал, потерял аппетит. Считает, что заявленный им к возмещению моральный вред по своему размеру справедлив и разумен, в связи с чем просил его исковые требования, а также требования по компенсации судебных расходов и взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме.       

Представитель истца М действующий на основании нотариальной доверенности ... от ... (л.д.4) на исковых требованиях настаивал, также дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

          Ответчик Казеннов в судебное заседании не явился, о дне и времени его проведения был уведомлен надлежаще - телефонограммой суда.

Представитель ответчика Г действующий на основании доверенности (л.д.20), исковые требования признал частично: не оспаривал факта причинения истцу Кусургашеву ушибов грудной клетки и шеи в результате ДТП, произошедшего ... по вине Казеннова а также обострении у истца хронического заболевания -остеохондроза в результате ушибов шеи при ДТП. Возражал против размера заявленного истцом к компенсации ему ответчиком морального вреда, что мотивировал незначительностью полученных истцом в результате ДТП травм и отсутствием в настоящее время их последствий для здоровья истца. С учетом изложенного, просил суд существенно снизить размер причитающейся истцу компенсации морального вреда путем ее взыскания в его пользу с ответчика до ... рублей. Не оспаривал нуждаемости истца в оказании ему юридических услуг по составлению иска и представительству в суде, однако с учетом недоказанности, по мнению ответчика, факта понесения истцом таких затрат, просил в удовлетворении его требований в этой части отказать. Если суд придет к выводу о необходимости производства истцу компенсации понесенных им судебных расходов путем их взыскания с ответчика, просил существенно снизить их сумму.        

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Б суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ указывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ... в ... часов ... минут на ..., у ... в ... ответчик Казеннов, управляя на основании доверености принадлежащим на праве собственности по договору купли-продажи Грищуку автомобилем ..., г/н ..., двигаясь по ... со стороны ... со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, не справился с рулевым управлением автомобиля и совершил наезд на стоящий у правого края проезжей части дороги впереди в попутном направлении автомобиль ..., г/н ..., под управлением Кусургашева что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.10-11), решением суда (л.д.9).

Постановлением ... суда ... от ... Казеннов по данному факту был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д.10-11).

Не согласившись с указанным Постановлением Казеннов обжаловал его, но решением ... суда от ... она была оставлена без удовлетворения, а постановление ... суда ... от ... без изменения (л.д.9).

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены ушибы различных частей тела, в результате чего он испытывал болезненность.

Согласно заключению эксперта ... от ... у истца Кусургашева были выявлены ушиб мягких тканей шеи по задней поверхности, грудины, которые образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно выступающих частей салона автомобиля в момент ДТП ..., относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. При изучении рентгенограмм шейного отдела позвоночника истца были выявлены признаки остеохондроза шейного отдела позвоночника, обострение которого могло возникнуть при резком сгибательно - разгибательном движении в шейном отделе позвоночника в условиях произошедшего ДТП, в связи с чем, могло быть обусловлено лечение. Остеохондроз является хроническим самостоятельным заболеванием дегенеративно-дистрофического происхождения, оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит. Костно-травматических изменений в шейном отделе позвоночника, подвывиха шейных позвонков не выявлено (л.д.6-8).

В результате ДТП истцу были причинены моральные и нравственные страдания: из пояснений истца, судом установлено, что в результате ушибов, полученных при ДТП ... на протяжении месяца у него болела голова, шея, грудь, от чего он плохо спал, у него пропал аппетит, появилась раздражительность, он сильно переживал. В период с ... по ... истец находился на больничном (л.д.22) и проходил амбулаторное лечение по последствиям перенесенной им травмы в ДТП ..., что подтверждается его амбулаторной карточкой (л.д.23). Также истец переживал из-за того, то ответчик не принес ему извинений по поводу произошедшего ДТП.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 151,1099,1101 ГК РФ принять во внимание требования разумности и справедливости и обстоятельства настоящего гражданского дела.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Кусургашеву суд учитывает, что ему были причинены моральные и нравственные страдания в результате причинения ушибов при ДТП, возникновения болезненности из-за этого, однако тяжелых последствий в результате произошедшего ДТП для здоровья истца не наступило. После ДТП истец в оказании ему срочной медицинской помощи и госпитализации не нуждался, хирургического вмешательства по состоянию его здоровья не требовалось. В настоящее время последствий ДТП в виде ухудшения состояния здоровья истца, утраты каких-либо функций организма и утрата профессиональной трудоспособности у истца не наступило, группа инвалидности ему установлена не была, на диспансерный учет какому - нибудь врачу по поводу последствий полученных ушибов истец поставлен не был. Никаких письменных доказательств, подтверждающих тот факт, что Кусургашева беспокоят последствия полученной травмы при ДТП в настоящее время истец суду не представил, а именно, не представил доказательств того, что в связи с беспокойством, либо болезненностью в местах ушибов он периодически обращался бы к врачу и, находился бы на больничном, проходил бы назначенное врачом лечение в период, непосредственно предшествующий его обращению в суд с настоящим иском. Поэтому с учетом принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом к взысканию с ответчика подлежит снижению до ... рублей.

Доводы истца о том, что нравственные страдания в результате ДТП ему причиняются тем, что ответчик злонамеренно не исполняет решение суда о компенсации причиненного ему имущественного ущерба от ДТП суд не расценивает как основание для производства ему компенсации морального вреда, поскольку моральные и нравственные страдания, причиненные в результате причинения гражданину страданий по поводу утраты или порчи имущества и не предпринятия виновным лицом мер по устранению последствий причиненного имущественного ущерба в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсированы быть не могут, компенсация таких моральных и нравственных страданий не предусмотрена законодательно.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу судом установлено, что истец, не имеющий юридического образования и должной юридической грамотности, был вынужден обратиться за помощью в составления искового заявления и представительства его интересов в суде индивидуальному предпринимателю М которым было составлено исковое заявление, за что истец оплатил ... рублей, что подтверждается квитанцией ... от ... (л.д.5). Данные затраты истца суд расценивает как обоснованно понесенные им судебные расходы, подлежащие компенсации в полном объеме.

Также между истцом и М была достигнута договоренность на его представительство М в суде и М на основании нотариальной доверенности (л.д.4) представлял интересы истца на досудебной подготовке по делу и в одном судебном заседании. За услуги по представительству в суде истцом было оплачено ... рублей. Размер компенсации затрат истца по оплате услуг представителя суд с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из того, что настоящее гражданское дело не представляет особой сложности, а также конкретного объема работы представителя, непродолжительности работы представителя по нему - осуществление представления истца в суде по настоящему делу только дважды, суд считает необходимым снизить до ... рублей.

Также не основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей от оплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.100, 103,194-199 ГПК РФ, суд        

               Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования Кусургашева

Взыскать с Казеннова ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного: ..., ... в пользу Кусургашева ... рублей - компенсацию морального вреда.

Взыскать с Казеннова, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного: ..., ... в пользу Кусургашева судебные расходы, понесенные за составление искового заявления в размере ... рублей и расходы, понесенные за оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Казеннова, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного: ..., ... госпошлину в доход государства в пользу местного бюджета в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме - ....

              Судья                                                                                     Рузаева Л.П.