Дело № 2-598/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 10 апреля 2012 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Замуленко И.В. при секретаре Мавродовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугина ...7 к ОАО СК «БАСК», Оленчичу ...8 о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Установил: Истец Пичугин М.Б. обратился в суд с иском к ответчикам Оленчичу Д.С. и ОАО СК «БАСК», которым просит взыскать с ОАО СК «БАСК» страховое возмещение в сумме ..., с Оленчича Д.С. ущерб в сумме ...., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере ..., за составление искового заявления, подготовку пакетов документов для обращения в суд, консультация истца по правовым вопросам ..., расходы на оплату услуг представителя ..., расходы на оплату госпошлины в сумме ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме .... Свои требования мотивировал тем, что ... в ... в ... в г. ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате нарушения п. 10.1 ПДД - скорость движения, водителем Оленчичем Д.С., управлявшим автомобилем ... .... Принадлежащему ему (истцу) на праве собственности автомобилю ... ... был причинен ущерб. Виновным в ДТП признан Оленчич Д.С., гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «БАСК», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика, составила .... В связи с тем, что данных денежных средств недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, но организовал проведение повторной независимой оценки автотранспортного средства в ... Согласно отчета ...Н от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... с учетом износа деталей составляет ... рублей. За услуги оценщика им оплачено .... Считает, что ответчик ОАО СК «БАСК» обязан возместить ущерб с учетом произведенной страховой выплаты в сумме .... а виновник ДТП - Оленчич Д.С. ущерб в сумме ...., а также стоимость составления отчета ... Истец Пичугин М.Б. в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца ...5, действующая по доверенности, на иске настаивала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что ДТП произошло ... по вине водителя Оленчича, управлявшего автомобилем ... ... и нарушившего п. 10.1 ПДД. Его ответственность застрахована в ОАО СК «БАСК». ... истцу была перечислена страховая выплата в сумме .... Согласно отчета независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта истца составила ... В настоящее время истец продал автомобиль в поврежденном виде. Автомобиль 1999 года выпуска, его можно отремонтировать. Повреждена только передняя часть автомобиля, задняя часть автомобиля целая. Представитель ответчика ОАО СК «БАСК» в суд не явился, о слушании дела извещен, в письменных возражениях относительно исковых требований указал, что страховая компания произвела страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО. Ответчик Оленчич Д.С. в суд не явился, о слушании дела извещен. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ... в ... на ш. Ильинское ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Оленчич Д.С., управляя автомобилем ... ..., в нарушение п. 10.1 ПДД двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ... ... под управлением водителя ...6 В соответствии со справкой ДТП автомобиль ... ... получил повреждение переднего бампера, обеих фар, капота, лобового стекла, левого переднего крыла, решетки радиатора, правого переднего крыла, имеются скрытые повре6ждения (административный материал). Допрошенный в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ, Оленчич Д.С. пояснил, что ... в ..., управляя в качестве водителя автомобилем ... ..., следовал со стороны ... по правой полосе со скоростью 60 км/ч в светлое время суток с включенным светом фар, стал участником ДТП, а именно: автомобиль, обгонявший его слева, начал прижимать его к обочине. Он подал звуковой сигнал, но безрезультатно, съехал на обочину, попал в колею, когда выезжал из нее, его машину занесло, не справившись с управлением, выехал на встречную полосу, по которой двигался автомобиль ... ..., и совершил с ним столкновение с его лобовую часть, избежать столкновения не смог (административный материал). В возбуждении ул. 0.2011 года ия: панель задка, кронштейн, скрытые повреждения могли бы быть дела об административном правонарушении отказано, поскольку за нарушение п. 10.1 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП, административная ответственность не установлена (административный материал). Гражданская ответственность Оленчича Д.С. на момент ДТП при использовании транспортного средства ... ... застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК «БАСК» (страховой полис серии ... ...) (административный материал). Истец обратился в ОАО СК «БАСК» с заявлением о страховой выплате, ... ему было выплачено страховое возмещение в сумме ... (л.д. 49). Истец, не согласившись с оценкой ущерба, произведенной ОАО СК «БАСК», произвел повторную оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ... ..., обратившись в ...». Согласно отчета ...Н от ... об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... ..., составленного ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... ... с учетом износа составляет ... (л.д. 12-32). В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ... N 263 (ред. от ...) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства суд приходит к выводу о законности требований истца о возмещении расходов на восстановительный ремонт автомобиля в общей сумме .... При этом суд исходит из следующего. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Оленчича Д.С., который в нарушение п. 10.1 ПДД (... в ... часов) двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения где произвел столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность Оленчича Д.С. при использовании транспортного средства ... ... застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК «БАСК». Дорожно-транспортное происшествие признано ОАО СК «БАСК» страховым случаем. Исковые требования истца подтверждены документально, им представлен отчет ... об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... ..., который соответствует требованиям Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Ответчиком ОАО СК «БАСК» не представлено доказательств обоснованности расчета выплаченного страхового возмещения в сумме .... Ответчиками не оспорено в установленном порядке представленное истцом заключение специалиста ...» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не представлены доказательства несогласия с выводами экспертизы истца и не заявлено ходатайств о проведении судебной автотовароведческой экспертизы. В результате дорожно-транспортного происшествия вред имуществу истца причинен ответчиком Оленчичем Д.С.. Истец имеет право на полное возмещение причиненного вреда. На основании изложенного суд считает, что ответственность по возмещению ущерба в сумме ... (... должна быть возложена на страховщика - ОАО СК «БАСК», а в сумме, превышающей ..., то есть в сумме ... на ответчика Оленчича Д.С. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме ..., которую суд находит разумной, исходя из сложности дела, работы, проделанной представителем: составление искового заявления, оказание юридической консультации, участия представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, судебном заседании. Истцом понесены следующие судебные расходы: оплачены услуги специалиста в сумме ... (л.д. 11), оплачена госпошлина в сумме .... (л.д. 5), оплачены услуги по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме ... (л.д. 6). Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в следующем порядке: с ответчика ОАО СК «БАСК» расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., расходы по оплате услуг специалиста в сумме ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ...; с ответчика Оленчича Д.С. расходы по оплате услуг специалиста в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ... В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в виде оплаты услуг по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... суд считает следует отказать, поскольку суду не передан оригинал доверенности. Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд, Решил: Взыскать с ОАО СК «БАСК», зарегистрированного ... в пользу Пичугина ...9 страховое возмещение в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., расходы по оплате услуг специалиста в сумме ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ..., а всего ... Взыскать с Оленчича ..., ... года рождения, уроженца ... в пользу Пичугина ...10 в возмещение ущерба ...., расходы по оплате услуг специалиста в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ... а всего ... Отказать Пичугину ...11 в требованиях о взыскании расходов по оформлению доверенности представителя. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья /подпись/ И.В.Замуленко Мотивированное решение изготовлено ... Верно. Судья И.В.Замуленко