Дело № 2-540/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Новокузнецк 12 апреля 2012 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Лысенко Е.Е., с участием представителя ответчика - адвоката Коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Вострилкова В.В., действующего на основании ордера №442 от 12.04.2011 года, удостоверения №1061 от 24.12.2008 года, при секретаре Пилипенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.А. к С.Н.К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ К.Л.А. обратилась в суд с иском к С.Н.К., в котором просит признать ответчика С.Н.К. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул. ... ... и обязать отделение в Заводском районе ОУФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивирует тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по ул. ... .... В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают вместе с ней: сын - С.А.В., внучка - С.А.А., а также зарегистрирован, но не проживает ответчик С.Н.К. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении с 23.03.1995 года, однако в спорную квартиру ответчик никогда не вселялся, не проживал в ней, вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, членом ее семьи не является. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует осуществлению ею прав владения и пользования жилым помещением. В судебном заседании истица К.Л.А. на исковых требованиях настаивала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, суду пояснила, что зарегистрировать ответчика в спорном жилом помещении попросил сын С.А.В., так как они вместе работали, ответчик приехал в г. Новокузнецк из Таджикистана и регистрации не имел. Ответчик С.Н.К. в суд не явился, извещен по месту регистрации, его местонахождение неизвестно. Назначенный ответчику адвокат Вострилков В.В. просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в соответствии с требованиями закона. 3-е лицо - С.А.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что С.Н.К. его знакомый, они раньше вместе работали в «СИБТЕК». С.Н.К. попросил его зарегистрировать в спорном жилом помещении, К.Л.А. была не против. В спорной квартире ответчик никогда не проживал, вещи свои не привозил, членом их семьи не является. Последний раз он его видел в 1996 году, где он находится в настоящее время, ему неизвестно. Представитель Отделения в Заводском районе ОУФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке в суд не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску не представил. Представитель МБУ «Дирекция ЖКХ» в суд не явился, о дне слушания дела извещен, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с действующим законодательством (л.д.17). Свидетель К.Т.А. суду пояснила, что является соседкой истца по лестничной площадке, живет в квартире №17 с 2000 года. Раньше в спорной квартире проживала истица с двумя дочерями и сыном, в настоящее время в квартире проживает сын К.Л.А. с женой, а сама истице живет с мужем в г. Калтан. Ответчик С.Н.К. никогда в спорной квартире не проживал, вещи свои не привозил, со слов С.А.В. ответчик был прописан в их квартире с согласия матери, так как ему нужна была регистрация, чтобы не потерять работу. Свидетель Б.Е.О. суду пояснила, что является соседкой истца, живет в квартире №19. Ответчик С.Н.К. никогда в спорной квартире не проживал, вещи свои не привозил. Выслушав стороны и 3-е лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и рассмотрение дела возможно в отсутствие не явившихся лиц. В соответствии со ст. 6 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В соответствии с частью 2 той же статьи действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных Жилищным Кодексам. Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Указанными положениями закреплено правило, согласно которому определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении жилищного спора, связано с определением момента возникновения спорного жилищного правоотношения. Учитывая длящийся характер жилищных правоотношений между истицей и ответчиком, к которым применяется закон, действующий в настоящее время, вне зависимости от того, что предметом рассмотрения являются среди прочих и обстоятельства, имевшие место до вступления в силу ЖК РФ, суд считает, что следует руководствоваться положениями Жилищного кодекса РФ. Таким образом, суд полагает, что при исследовании вопроса о сохранении или утрате права пользования жилым помещением, следует исходить не из одного факта регистрации по месту жительства, даже если такой факт судом установлен, а из всего комплекса обстоятельств, которые бы свидетельствовали о намерениях сторон, характере их отношений. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Судом установлено, что истица К.Л.А. (до заключения брака С.) Л.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по ул. ..., что подтверждается ордером на жилое помещение от 02.03.1987 года (л.д.5). Вместе с истицей в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: сын - С.А.В., внучка - С.А.А., кроме того, с 23.03.1995 года в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик С.Н.К. (л.д.8). Ответчик ни до, ни после регистрации в жилое помещение в установленном законом порядке не вселялся, в нем не проживал, своих вещей не завозил, не производил оплату за коммунальные услуги, не являлся и не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении был зарегистрирован формально, без права на спорное жилое помещение, соглашения о порядке пользования между сторонами не заключалось. В настоящее время местонахождение С.Н.К. неизвестно. Таким образом, суд считает, что ответчик С.Н.К. не приобрел право на спорное жилое помещение и его следует снять с регистрационного учета. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ Р Е Ш И Л Признать С.Н.К.., ... года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по ул. ... .... Обязать отделение в ... ОУФМС России по ... в ... снять С.Н.К.., ... года рождения с регистрационного учета по адресу ул. ... .... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия. Судья /подпись/ Е.Е. Лысенко Верно. Судья Е.Е. Лысенко