Дело № 2-640/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Гительман Т.А.,

при секретаре Барминой Т.С.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Быленок Т.В.,

представителя истца З

представителя ответчика Х

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

«17» апреля 2012 года

гражданское дело по иску Е к ЕЗ о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула, взыскании производственной премии и вознаграждения за стаж работы, возмещении морального вреда,

     у с т а н о в и л:

Е обратился в суд с иском к ЕЗ в котором просит восстановить его на работе в должности машиниста коксовых машин (двересъемной машины) 6 разряда, коксового цеха, взыскать с ответчика в его пользу производственную премию и вознаграждение за стаж работы за январь 2012 г., заработную плату за время вынужденного прогула 27.01.2012 г., а также с 27.02.2012 г. по день фактического восстановления на работе, взыскать моральный вред в размере 10000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что работал у ответчика в качестве машиниста коксовых машин (двересъемной машины) 6 разряда, коксового цеха ЕЗ Распоряжением от 27.02.2012 г. ... он был уволен с работы за совершение дисциплинарного проступка- появление 27.01.2012 г. на работе в состоянии алкогольного опьянения. За это же, распоряжением начальника коксового цеха К от 30.01.2012 г. ... как за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, он был лишен вознаграждения за стаж работы, производственной премии за январь 2012 г. Свое увольнение и лишение премии и вознаграждения считает незаконным, так как 27.01.2012 г. он был трезв, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования ГУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» от 27.01.2012 г.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что 27.01.2012 г. истец был задержан на проходной с подозрением на алкогольное опьянение. Е было предложено пройти освидетельствование в травмпункте ЕЗ Результат освидетельствования показал алкогольное опьянение - 0,23 промилле. В связи с чем, распоряжением ... а от 27.02.2012 года Е был уволен за совершение дисциплинарного проступка - появление 27.01.2012 года на работе в состоянии алкогольного опьянения. Доказательством того, что Е действительно 27.01.2012 года находился в состоянии алкогольного опьянения, являются акт медицинского освидетельствования в травмпункте ЕЗ показаниями охранников ООО ЧОП ... На основании общего положения об оплате труда работников ЕЗ и такого же положения ЕЗ истец был лишен производственной премии за январь 2012 г. На основании положения о порядке начисления и выплаты вознаграждения за стаж работы в ЕЗ истец также был лишен вознаграждения за стаж работы за январь 2012 г.

Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора полагавшего необходимым исковые требования истца удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 (б) части первой ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5,6,9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 28.02.2008 N 13-ФЗ)

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

(часть четвертая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

(часть пятая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

На основании ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что на основании трудового договора с 05.01.1984 г. истец работает у ответчика (л.д.72-73).

На основании распоряжения от 01.09.2008 г. истец работает у ответчика машинистом косовых машин (двересъемной машины) 6 разряда, в коксовом цехе (л.д.79).

Распоряжением ... а от 27.02.2012 г. директора по персоналу ЕЗ истец был уволен за совершение дисциплинарного проступка- появление на работе 27.01.2012 г. в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 6 (б) части первой статьи 81 ТК РФ (л.д.6).

Распоряжением начальника кокосового цеха К от 30.01.2012 г. ... за нарушение правил внутреннего трудового распорядка ЕЗ машинисту косовых машин Е таб. № ... решено производственную премию и вознаграждение за стаж работы в ЕЗ за январь 2012 г. не выплачивать, так как 27.01.2012 г. на КПП № 15 в 06 час. 50 мин. работниками ООО ЧОП ... был задержан с подозрением на алкогольное опьянение машинист коксовых машин (двересъемной машины) 6 разряда, коксового цеха Е (график работы с 8.00 до 20.00, бригада 3). Результат освидетельствования на ОА в травмпункте ЕЗ показал наличие алкоголя 0.23 мг/мз (л.д.5).

Однако, 27.01.2012 г. в 06 час. 50 мин. истец появился на работе в трезвом состоянии.

На основании личного заявления истца 27.01.2012 г. в 08 час. 55 мин. он был освидетельствован врачом психиатром- наркологом З в ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер», в результате медицинского освидетельствования было установлено, что Е внешне был опрятен, отсутствовали повреждения на теле. У него было правильное поведение, ясное сознание, он был правильно ориентирован в месте, времени, ситуации и собственной личности. Речь его не была нарушена, лицо гиперемировано, склеры инъецированы. Дыхание ровное, пульс 82 удара в минуту, артериальное давление 150 на 90 мм. рт.ст. Реакция на свет живая, проба Ташена 00 секунд, мимика не нарушена, в позе Ромберга устойчив, точные движения Е выполнял правильно, имелся тремор пальцев рук. Запаха алкоголя или другого вещества изо рта не было. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при исследовании на приборе в 09-00 часов и повторно в 09 час.20 мин. не обнаружено. Наличие алкоголя в биологических средах организма- (в моче) не найдено. В 09 часов 10 минут этанол тесты мочи отрицательные. При лабораторном исследовании этанола в моче не найдено. Заключение: Е трезв, признаков употребления алкоголя нет (л.д.85 протокол медицинского освидетельствования от 27.01.2012 г.).

Указанная процедура медицинского освидетельствования была проведена врачом психиатром- наркологом ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер» З которая имеет большой опыт и стаж работы в этой области, так как работает с 19.08.1997 г. (л.д.179).

Врачом наркологом З произведен всесторонний характер обследования освидетельствуемого. Было установлено отсутствие клинических симптомов нарушения функционального состояния истца, отсутствие запаха алкоголя изо рта, которые в сочетании с отрицательными результатами биологических проб на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе и моче являются достаточными и обоснованными для вынесения заключения: трезв, признаков употребления алкоголя нет.

Наличие при медицинском освидетельствовании истца врачом- наркологом некоторых вегето-сосудистых нарушений (повышенное артериальное давление, тремор пальцев рук, гиперемированое лицо, инъецированные склеры) могут отражать неспецифическую реакцию обследуемого на проведение медицинского освидетельствования, которое само по себе является мощным психогенным раздражителем. Об этом пояснил в судебном заседании врач Ч проводивший медицинское освидетельствование истца в травмпункте ЕЗ 27.01.2012 г. в 07 час. 15 мин. В акте медицинского освидетельствования (л.д. 86) Ч. также указал на повышенное артериальное давление у истца и небольшое покраснение кожных покровов лица. В указанном акте врач отметил наличие запаха алкоголя изо рта истца, однако, при этом в судебном заседании врач пояснил, что следует дифференцировать запах алкоголя с запахами других летучих пищевых, лекарственных или косметических веществ, которые могут напоминать алкоголь. Он сделал вывод об опьянении истца лишь на основании показания прибора выдыхаемого воздуха 0.23 промилле. Он однозначно считает, что более точным и объективным является заключение сделанное специалистом - врачом-наркологом, который проводил исследование и биологических сред организма истца. Таким образом, суд считает, что показания свидетеля Ш о том, что она ощущала запах алкоголя изо рта Е и у последнего было припухшее лицо и красные глаза; свидетеля П о том, что она почувствовала запах алкоголя изо рта Е., а также акт медицинского освидетельствования истца составленный врачом Ч не свидетельствует о наличие убедительных данных, подтверждающих употребление истцом алкоголя.

Как пояснили в судебном заседании свидетели Ш П Ч., истец не производил глубокие выдохи в их сторону с близкого расстояния. Напротив, свидетель Ф пояснил, что продолжительное время, на расстоянии менее метра, общался с Е около 7 час. утра 27.01.2012 г. и не почувствовал запаха алкоголя у него изо рта, внимательно смотрел на глаза истца, склеры глаз не были красными, он не видел никаких признаков алкогольного опьянения у истца.

Учитывая все изложенное суд считает, что не имеется убедительных данных свидетельствующих о наличии алкогольного опьянения у истца утром 27.01.2012 г., а значит, истец был незаконно уволен и его исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательством по делу являются показания свидетелей.

Свидетель Ф пояснил, что являлся непосредственным руководителем истца, мастером. 27.01.2012 г. около 7 часов утра он пришел на проходную, где находился истец Е задержанный работниками охраны. Около 10 минут с расстояния менее 1 метра он общался с Е и не почувствовал запаха алкоголя у него изо рта. Он попросил Е снять очки, посмотрел на его глаза, покраснения глаз не было. Никаких признаков алкогольного опьянения у истца он не наблюдал. Е сразу отрицал, что находится в алкогольном опьянении. Затем истца обследовали в травмпункте ЕЗ где в выдыхаемом воздухе истца прибор показал 0.23 промилле. Истец также заявил, что не согласен с таким результатом и пояснил, что поедет обследоваться в наркологический диспансер. Около 11 часов 27.01.2012 г. Е позвонил ему и сообщил, что по заключению врача наркологического диспансера он трезв. 03.02.2012 г. истец представил заключение наркологического диспансера, о том, что он 27.01.2012 г. был трезв. По распоряжению начальника коксового цеха К истец был лишен производственной премии и вознаграждения за стаж работы за январь 2012 г. из за событий произошедших с ним 27.01.2012 г. 27.02.2012 г. истец был уволен за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения 27.01.2012 г. директором по персоналу Ч

Он Ф как непосредственный руководитель истца, характеризует последнего исключительно с положительной стороны.

Свидетель Ш пояснила, что 27.01.2012 г. находилась на работе около 7 часов утра на контрольно- пропускном пункте № 15, на проходной. При прохождении на территорию комбината рабочих почувствовала запах алкоголя от проходящего мимо Е. в связи с чем, как охранник пригласила его зайти в помещение КПП. Разговаривая с Е ощущала запах алкоголя из его рта. У него было припухшее лицо и красные глаза. На ее вопрос, когда выпивал последний раз, Ермошкин ответил лишь позавчера. Задержанный Е был сопровожден охранником ... в травмпункт ЕЗ там истец был освидетельствован, в выдыхаемом воздухе был алкоголь 0.23 промилле.

Свидетель П суду пояснила, что также работает охранником и 27.01.2012 г. находилась на работе около 7 часов утра на контрольно- пропускном пункте № 15, на проходной. От проходящих на территорию комбината рабочих почувствовала шлейф запаха алкоголя. В связи с этим был задержан Е на нее он не дышал, она с ним не разговаривала, но когда он проходил мимо нее в помещение КПП, она почувствовала запах алкоголя из его рта. Других признаков алкогольного опьянения у Е она не видела.

Свидетель Ч пояснил, что является врачом травматологом. Он проходил специальное обучение для установления состояния опьянения. 27.01.2012 г. в 7 часов утра он обследовал Е на предмет алкогольного опьянения в травмпункте ЕЗ Субъективно Е был трезв, у него не было нарушено сознание, речевая способность, в позе Ромберга он был устойчив. Наблюдалось небольшое покраснение лица и давление было 180 на 120, но это возможно от волнения в указанной ситуации. Он почувствовал запах алкоголя от истца, но похожий запах могут давать и другие продукты питания и вещи. Во время исследования прибором у истца показало опьянение 0.23 промилле, что совсем не много. Только поэтому он указал в акте медицинского освидетельствования, что Е находится в состоянии опьянения. Истец сразу был не согласен с таким заключением, более правильным и точным считает протокол медицинского освидетельствования Е врача нарколога. Так как, именно наркологи- специалисты по обнаружению состояния опьянения человека, кроме того, всегда более точным и объективным будет заключение основанное на исследовании биологических сред организма, а именно мочи, крови.       

На основании Устава ЕЗ (новая редакция) г. Новокузнецк 2011 г. (л.д.151-162):

п.1.1. Акционерное общество ЕЗ (далее Общество) является открытым акционерным обществом;

п.1.4. Сокращенное фирменное наименование Общества на русском языке: ЕЗ

п.2.1. Общество приобретает права юридического лица с момента государственной регистрации;

п.4.4. В состав Общества входит филиал- ЕЗ

п.4.4.1. Полное наименование: ЕЗ

п.4.4.2. Сокращенное наименование: ЕЗ

п.15. Руководство текущей деятельность Общества осуществляется единолично исполнительным органом Общества- Генеральным директором или Управляющей организацией (Управляющим).

В соответствии с Положением о филиале ЕЗ от 2009 г.:

п.1.1 «ЕЗ является обособленным структурным подразделением ЕЗ

п.1.3. местонахождение филиала: Российская Федерация, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ...

п.3.1. Филиал не является юридическим лицом, действует на основании настоящего положения, утвержденного Советом директоров. Филиал для осуществления деятельности наделяется создавшим его Обществом имуществом, которое учитывается на балансе Общества (л.д.13-20).

Согласно коллективного договора ЕЗ на 2011-2012 годы (л.д.142-148):

п.1.2. Стороны договора. Настоящий Коллективный договор (далее по тексту Договор) заключен между открытым акционерным обществом ЕЗ в лице Управляющего директора ЕЗдалее Работодатель) ЕЗ (далее Работники), представляемыми Первичной профсоюзной организацией ЕЗ (далее Профсоюзная организация), в лице представителя Первичной профсоюзной организации, являющимися Сторонами Договора;

п.5. Оплата труда;

п.5.2. Для категории персонала «рабочие» устанавливается тарифные коэффициенты и размеры тарифных ставок, утвержденные управляющим директором ЕЗ учетом мотивированного мнения выборного органа Профсоюзной организации;

п.5.13. В подразделениях Общества, где по характеру производства рабочим- сдельщикам поручается выполнение работ, тарифицируемых ниже присвоенного им разряда, рабочим, выполняющим эти работы, выплачивается межразрядная разница;

п.5.14. Премирование работников производится согласно Положениям об оплате труда и премировании, разработанным с учетом мотивированного мнения выборного органа Профсоюзной организации;

п.5.15. Работникам ежемесячно выплачивается вознаграждение за стаж работы ЕЗ согласно Положению (приложение 7);

п.5.21. Расчет средней заработной платы во всех случаях ее сохранения, в том числе для оплаты отпусков и выплат компенсаций за неиспользованные отпуска, производится из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством РФ.

На основании Правил внутреннего трудового распорядка ЕЗ (л.д.131-141):

п.2.5. Прекращение трудового договора.

п. 2.5.1. Прекращение трудового договора может иметь место только по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ;

п.2.5.5. Запись в трудовую книжку об основаниях и о причине прекращения трудового договора должна производится в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи;

п.7.1. Дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по вине Работника возложенных на него трудовым договором, настоящими Правилами, должностными инструкциями, положениями, приказами и иными документами;

п.7.2. За совершение дисциплинарного проступка Работодатель (ст.192 ТК РФ) имеет право применить к работнику следующие дисциплинарные взыскания: увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен;

п. 7.2.1. Увольнение в качестве дисциплинарного взыскания может быть применено за:- появление на работе (на своем рабочем месте либо на территории Общества или объекта, где по поручению Работодателя Работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

п.7.3. Независимо от применения мер дисциплинарного взыскания к нарушителям трудовой дисциплины могут применяться материальные меры воздействия:

п.7.3.1.- не начислять вознаграждение за стаж работы в ЕЗ с соответствии с положение о порядке начисления и выплат вознаграждения за стаж работы»;

п.7.3.2.- не начислять частично или полностью производственную премию в соответствии с Общим положением об оплате труда работников, утвержденном приказом от 03.05.2011 № 277.

Положением о порядке начисления и выплат вознаграждения за стаж работы, (приложение № 7) к правилам внутреннего трудового распорядка, предусмотрено (л.д.149-150):

п.5.1. вознаграждение за стаж работы начисляется работникам ЕЗ ежемесячно в следующих размерах:

стаж работы, дающий право на получение вознаграждения 15 лет и выше, размер вознаграждения в % в месячной тарифной ставке (должностному окладу) 30%;

п.6. Стаж, дающий право на получение вознаграждения за стаж работы;

п.6.1. В стаж работы, дающей право на получение вознаграждения, включается:

п.6.1.1. Для работников, состоящих в трудовых отношениях с ЕЗ до 30.06.2011 г.;

п.8. Порядок и условия начисления и выплаты вознаграждения;

п.8.1. Размер вознаграждения за стаж работы определяется в зависимости от установленного общего стажа работы на последнее число отчетного месяца и начисляется исходя из ставки присвоенного разряда (должностного оклада);

п.8.6. Выплата вознаграждения за стаж работы производится по виду оплаты 1430. На сумму данной выплаты начисляется районный коэффициент. Сумма вознаграждения за стаж работы учитывается во всех случаях исчисления среднего заработка, сохраняемого за работником в соответствии с действующим законодательством;

п.9. Порядок и условия снижения размера вознаграждения;

п.9.1. За нарушение правил внутреннего трудового распорядка, требований по охране труда и другие производственные упущения возможно полное или частичное неначисление вознаграждения за стаж работы в ЕЗ

Полное или частичное неначисление вознаграждение за стаж работы должно быть оформлено приказом управляющего директора ЕЗ, распоряжением директора по направлению, главного инженера ЕЗ, руководителя структурного подразделения.

В соответствии с общим Положением об оплате труда и премировании работников ЕЗ (л.д.183-224):

п.1.1. Настоящее Положение определяет основные принципы организации оплаты труда, а также порядок и условия начисления премии за основанные результаты хозяйственной деятельности работников всех структурных подразделений ЕЗ (далее- Общество) и распространяется на все категории работников;

п. 6.1. Оплата труда работников осуществляется в соответствии с трудовым договором, настоящим Общим Положением об оплате труда и премировании, положениями об оплате труда и премировании работников структурных подразделений (дирекций) Общества, приложениями о материальном стимулировании, локальными нормативными актами;

п.7.9. Вознаграждение за стаж работы в Обществе. Порядок определения стажа работы, дающего право на получение вознаграждения за стаж работы в ЕЗ условия, размер и порядок начисления (код оплаты 1430) и выплат определяются в соответствии с Коллективным договором ЕЗ

п. 8. Премирование. В Целях повышения эффективности труда, усиления материальной заинтересованности работников в высокопроизводительном и качественном труде, в ЕЗ разрабатываются системы премирования работников, коллективов бригад, участков, подразделения в целом;

п. 8.1.2. Показатели, размеры и условия премирования устанавливаются в положениях об оплате труда и премировании работников структурных подразделений, дирекций.

Согласно Положения об оплате труда и премирования работников коксового цеха ЕЗ (л.д.21-35):

п.5.1. Оплата машиниста коксовых машин (двересъемной машины), 6,7 разряда на участке коксовых печей производится по повременно- премиальной системе;

п.5.3. Для работников цеха применяются надбавки и доплаты, предусмотренные Общим положением об оплате труда работников ЕЗ

п.5.4.1.3. Работникам, отработавшим неполный месяц в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя в случаях, предусмотренных ст. 81 ТК РФ (за исключением п.п.1,2,3) премия за основные результаты хозяйственной деятельности в текущем месяце не начисляется. Во всех остальных случаях, в том числе и при увольнении по собственному желанию, премия начисляется за фактически отработанное время;

п.5.4.2. премирование рабочих старших мастеров, мастеров производится за выполнение установленных показателей и условий премирования размер премии машиниста коксовых машин (двересъемной машины) в % к часовой тарифной ставке за выполнение показателей премирования, за выполнение коэффициента равномерности выдачи печей (Ки) не ниже установленного (по цеху) 45 %, за выполнение коэффициента равномерности обогрева печей (Кб) не ниже установленного (по цеху) 10%, за обеспечение уровня газования, не более установленного (по цеху) 10%;

п.5.4.2.1. При выполнении плана производства кокса 6% влажности по цеху менее 100%, производственная премия выплачивается с уменьшением на 2% за каждый процент невыполнения плана. При выполнении плана по производству кокса 6% влажности по цеху менее чем 95% премирование по всем показателям не производится.

Производственная премия начисляется по месячным результатам работы за фактически отработанное время в отчетном периоде. Основанием для начисления премии являются справки за месяц;

п.5.4.2.2. Работникам, отработавшим неполный месяц в связи с увольнение по неуважительным причинам (за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, несоблюдение правил охраны труда, разглашение коммерческой тайны, прогул и т.д.), производственная премия за текущий месяц не выплачивается.

Лицам, совершившим прогул, производственная премия не выплачивается полностью.

Полная или частичная невыплата производственной премии оформляется распоряжением начальника цеха с обязательным указанием причин.

Согласно перечню производственных упущений, за которые премия работникам не начисляется или при начислении премии уменьшается ее размер, являющемуся приложением к вышеуказанному положению:

п.10 наличие случаев нарушения трудовой дисциплины подчиненным персоналом в цехе, смене, бригаде, на участке и другие упущения в работе (л.д.34).

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать невыплаченные за январь 2012 г.: производственную премию в сумме 9357 руб. 53 коп. и вознаграждение за стаж работы в размере 4318 руб. 68 коп. (л.д.167 справка).

В силу ст. 394 ТК РФ, В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

На основании ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

При расчете среднего заработка за все время вынужденного прогула суд принимает во внимание, тот факт, что у истца был установлен следующий график работы: 2-ух сменный, 4-х бригадный, с продолжительностью смены 12 часов (12 часов, 4 часа, 8 часов, выходной день). 27.02.2012 г. у истца был выходной (табель учета рабочего времени л.д.36-71). Суд также принимает во внимание, что с 28 февраля 2012 года по 17 апреля 2012 года, т.е. за время вынужденного прогула, у истца было бы отработано 304 часа. Кроме того, днем вынужденного прогула необходимо считать и 27.01.2012 г. когда истцу не была произведена оплата за 12 часов. Таким образом, количество часов за время вынужденного прогула у истца составило 316.

Средне- часовой заработок истца, согласно справки представленной ответчиком за период с января 2011 г. по декабрь 2011 г., т.е. за 12 полно отработанных месяцев составил 228 руб. 01 коп. (435725 руб.18 коп. / 1911 час. = 228 руб.01 коп.) (л.д.180).

228 руб. 01 коп. х 316 час. вынужденного прогула = 72051 руб. 16 коп.- это средний заработок за все время вынужденного прогула, который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

По мнению суда не является временем вынужденного прогула дни отдыха истца с 28.01.2012 г. по 31.01.2012 г., и с 01.02.2012 г. по 04.02.2012 г. включительно, предоставленные ему ответчиком по его личным заявлениям. Как пояснил в судебном заседании сам истец, указанные заявления на эти дни без содержания он хоть и писал по предложению мастера Ф но делал это добровольно, в помещении отдела кадров, так как не хотел конфликта с работодателем и желал сохранить для себя рабочее место.

Кроме того, свидетель Ф также пояснил, что предложил Е написать заявление на дни без содержания с 28.01.2012 г. по 04.02.2012 г. так как пытался помочь последнему сохранить работу, в указанные дни истец не работал, хотя он Ф еще 27.01.2012 г. сказал истцу, что он может приходит на работу и работать, и он- Ф поможет ему в этом, несмотря на то, что у истца забрали пропуск на территорию комбината. Истец сказанное свидетелем Ф в судебном заседании не отрицал.

Другими доказательствами по делу являются:

- заявление Е. о предоставлении дней отдыха без оплаты с 27.01.2012 г. по 03.02.2012 г. и 04.02.2012 г. (л.д.227-228);

- трудовая книжка Е (л.д.3,93-93);

- табель учета рабочего времени за январь 2012 г. (л.д.95-130);

- протокол задержания истца 27.01.2012 г. в 06 час. 50 мин на КПП № 15 (проходная) (л.д.80);

- докладные записки (л.д.81,84);

- объяснительная записка истца от 05.02.2012 г. по факту его задержания 27.01.2012 г.(л.д.82);

- акт о проверке прибора для контроля дыхания на алкоголь, находящийся в травмпункте ЕЗ и свидетельство о поверке (л.д. 91-92);

- дополнительное соглашение к трудовому договору истца от 05.01.1984 г. (л.д.225-226).

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд считает, что требование Е о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, подлежит удовлетворению. Суд учитывает, что истец был уволен без законного основания, что при решении вопроса об увольнении истца, работодатель не принял во внимание добросовестное поведение истца, который добровольно, в короткий промежуток времени утром 27.01.2012 г. прошел медицинское освидетельствование на предмет состояния в алкогольном опьянении в ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» и согласно заключению был трезв, у него не обнаружено признаков употребления алкоголя. О данном заключении он в этот же день сообщил непосредственному начальнику, мастеру Ф, а 03.02.2012 г. истец представил работодателю указанный протокол медицинского освидетельствования. В нарушении требований трудового законодательства работодатель также не учел предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Истец работает у ответчика длительное время с 05 января 1984 г. и положительно характеризуется. Суд также учитывает нравственные переживания истца по поводу утраты места работы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая требования указанной нормы закона, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2971 руб. 83 коп. Расчет: (72051 руб.16 коп.+9357 руб. 53 коп.+4318 руб. 86 коп.)= 85727 руб.55 коп.- госпошлина 2771 руб. 83 коп. + 200 рублей (требование о взыскании морального вреда) итого: 2971 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Е к ЕЗ о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула, взыскании производственной премии и вознаграждения за стаж работы, возмещении морального вреда- удовлетворить.

Восстановить Е ... года рождения на прежней работе, а именно: в качестве машиниста коксовых машин (двересъемной машины) 6 разряда, коксового цеха, в ЕЗ

Взыскать ЕЗ в пользу Е, ... года рождения средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 72051 (семьдесят две тысячи пятьдесят один) руб. 16 коп.

Взыскать с ЕЗ в пользу Е, ... года рождения производственную премию за январь 2012 г. в размере 9357 (девять тысяч триста пятьдесят семь) руб. 53 коп.

Взыскать с ЕЗ в пользу Е, ... года рождения вознаграждение за стаж работы за январь 2012 г. в размере 4318 (четыре тысячи триста восемнадцать) руб. 86 коп.

Взыскать с ЕЗ» в пользу Е, ... года рождения денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ЕЗ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2971 (две тысячи девятьсот семьдесят один) руб. 83 коп.

Решение в части восстановлении Е, ... года рождения на прежней работе, а именно: в качестве машиниста коксовых машин (двересъемной машины) 6 разряда, коксового цеха, в ЕЗ подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18.04.2012 г.

Судья                        Т. А. Гительман