Дело № 2-8/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре Галичниковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17 апреля 2012 года гражданское дело по иску Кулебакина к ООО ...5 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кулебакин обратился в суд с иском к ООО ...7 о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировал тем, что ... между ним и ООО ...8 был заключен договор наряд-заказа на работы .... Срок исполнения заказа 3 дня.

Предметом договора являлось выполнение работ по замене двигателя внутреннего сгорания автомобиля «...» .... Стоимость ремонтных работ составила (+стоянка ... рублей) ... рублей.

За двигатель внутреннего сгорания он заплатил ... рублей, что подтверждается чеком.

... (день окончания работ) ...1 забрал автомобиль с ...9 в ... часов и доехал до гаража «...10».

В ... часов автомобиль заглох и больше не заводился, после чего был отбуксирован в ООО ...11 для устранения недостатков. Неисправность устранена не была.

Согласно наряд-заказа ..., исполнитель предоставил гарантию качества на техническое обслуживание 14 дней - при пробеге 1 000 км, и по текущему ремонту 21 день - при пробеге до 1 500 км.

Считает, что работы выполнены ненадлежащим образом в связи с тем, что на работу установлен гарантийный срок, обязанность доказывания, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил пользования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы лежит на ответчике.

В претензионном порядке он обратился к ответчику ... (согласно уведомлению о вручении заказного письма) с намерением расторгнуть договор наряда-заказа, и просьбой возместить убытки, возникшие в результате недостатка выполненной работы. От досудебного порядка урегулирования спора ответчик отказался.

За нарушение предусмотренных ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполненной работы (оказания услуги).

Согласно расчету неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости работ составила ... рублей.

Неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора составила ... рублей.

Кроме того, в результате ненадлежащего оказания услуг (выполнения работы) ему был причинен моральный вред, выразившийся в неприятных переживаниях, стрессе, чувстве бессилия и отчаяния из-за впустую потраченных денег. Он ходит пешком и ездит на автобусе, купить или арендовать автомобиль он не может материально. Сумму морального вреда истец оценивает для себя в ... рублей.

Также, для оказания квалифицированной юридической помощи он вынужден был обратиться к помощи квалифицированного юриста и оплатил за его услуги в размере ... рублей.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 29, 31, 15, 17 Закона «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. 24, 131 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ООО ...12 стоимость ремонтных работ - ... рублей; убытки, возникшие в результате недостатка выполненной работы - ... рублей(стоимость двигателя и хранения автомобиля); компенсацию морального вреда - ... рублей; неустойку в размере ... рублей за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости работ; неустойку в размере ... рублей за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора; стоимость оплаты услуг представителя - ... рублей; стоимость консультации - ... рублей; стоимость составления и направления претензии ... рублей; стоимость составления искового заявления - ... рублей; почтовые расходы - ... рублей; стоимость нотариального удостоверения доверенности на представителя - ... рублей.

Истец Кулебакин в судебное заседание не явился, согласно поступившему в суд заявлению ..., вх. ... просит производство по гражданскому делу по его иску к ООО ...14 о защите прав потребителей прекратить. Просил суд принять его отказ от иска и производство по делу прекратить, о чем представил письменное заявление (л.д.83), в котором также указал, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ ему понятны, кроме того, согласно полученной телефонограмме ... настаивал на поданном им заявлении о прекращении производства по делу, просил судебное заседание провести в свое отсутствие (л.д.84).

Представитель ответчика ООО ...15 в судебное заседание не явился, согласно поступившему в суд заявлению ..., вх. ... не возражал против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в полном объеме. Просил судебное заседание провести в отсутствие представителя ООО ...16 (л.д.85).

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что отказ Кулебакина от иска подлежит принятию судом, а производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку этим не будут нарушены ничьи права и охраняемые законом интересы, поскольку волеизъявление истца Кулебакина. об отказе от исковых требований в полном объеме является добровольным, основания и последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу ему понятны.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст.39,173,220 ГПК РФ, суд

                                             О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Кулебакина от иска по гражданскому делу по иску Кулебакина к ООО ...21 о защите прав потребителей.

Производство по гражданскому делу по иску Кулебакина к ООО ...23 о защите прав потребителей прекратить - в связи с отказом истца от иска и принятием отказа от иска судом.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по тому же предмету и тем же основаниям иска недопустимо.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

                    Судья                                                 Л.П.Рузаева