Дело № 2-354/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В., при секретаре Ивлевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 05 апреля 2012 года гражданское дело по иску прокурора Заводского района гор. Новокузнецка в интересах Ширмановой Н.М. к Комитету социальной защиты Администрации гор. Новокузнецка, Управлению социальной защиты населения Заводского района гор. Новокузнецка о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: истец в лице прокурора Заводского района г. Новокузнецка обратился в суд в интересах Ширмановой Н.М. к Управлению социальной защиты населения Заводского района гор. Новокузнецка, которым просит: - признать действия Управления социальной защиты населения города Новокузнецка по отказу в принятии мер по устранению нарушений прав гражданки Ширмановой Н.М. незаконными, нарушающими права Ширмановой Н.М. и ее малолетних детей на социальную помощь и поддержку, гарантированную государством; - взыскать в пользу Ширмановой Н.М. с Управления социальной защиты населения 34 000 рублей. В ходе судебного разбирательства истец в лице прокурора Заводского района гор. Новокузнецка в порядке ст. 39 ГПК РФ заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика по настоящему делу Комитет социальной защиты населения гор. Новокузнецка и взыскать денежные средства в сумме 34 000 рублей в пользу Ширмановой Н.М. с данного ответчика - Комитета социальной защиты горда Новокузнецка. Данное ходатайство истца удовлетворено и определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет социальной защиты Администрации ... (л.д. 93-94). Кроме того, определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда в соответствии со ст. 40 п.3 ч. 2 ГПК РФ привлечена ... в лице ... (л.д. 105-107). Свои требования истец мотивирует тем, что Ширманова Н.М является одинокой матерью, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ее семья является малоимущей, Ширманова Н.М. не имеет постоянного места жительства. В силу Закона Кемеровской области № 62 - ОЗ «О ежемесячной денежной выплате отдельным категориям граждан, воспитывающих детей в возрасте от 1,5 до 7 лет» объективных причин Ширманова Н.М. и ее малолетние дети особо нуждаются в защите. Она обращалась в УСЗН Заводского района гор. Новокузнецка с заявлением о назначении денежной выплаты гражданам, имеющим детей в возрасте от 1,5 до 7 лет и претендующим на место в детском саду. Данная выплата была назначена младшей дочери Ш.А.М. на период временной регистрации: с ... по ... и с ... по .... Старшей дочери Ш.М.М. данная выплата не была назначена. Полагает, что действия сотрудников УСЗН Заводского района по не назначению данной выплаты на старшую дочь являются незаконными, так как они должны были разъяснить Ширмановой Н.М. ее право на получение выплаты на каждого из детей. Прекращение выплаты на младшего ребенка Ш.А.М. на период отсутствия у последней регистрации по месту жительства также считает незаконным со стороны сотрудников УСЗН. Таким образом, неполучение Ширмановой Н.М. положенной ей выплаты - это убытки, которые необходимо взыскать с Комитета социальной защиты Администрации г. Новокузнецка, так как данный орган осуществляет выплату данных денежных средств, а УСЗН Заводского района не имеет своего счета и выплату денежных средств населению не производит. Просит взыскать убытки именно с Комитета социальной защиты Администрации г. Новокузнецка. При этом, не отрицает того, что данные денежные средства являются денежными субвенциями субъекта РФ Кемеровской области, но указывает на то, что после того, как они перечислены в адрес Комитета социальной защиты для выплат населению, то данные денежные средства становятся собственностью Комитета социальной защиты, поэтому именно Комитет социальной защиты должен отвечать по данному иску и выплатить Ширмановой Н.М. требуемые деньги, которых она не поучила своевременно из-за незаконных действий Управления социальной защиты Заводского района гор. Новокузнецка. З.лицо, в чьих интересах заявлены настоящие исковые требования, Ширманова Н.М. исковые требования прокурора поддержала и суду показала, что своего жилья она не имеет, соответственно не имеет постоянной прописки, для постановки на учет и получения пособий в УСЗН временно стоит на учете в квартирах знакомых, которые постоянную прописку для неё не оформляют. При обращении в УСЗН Заводского района для выплаты пособия гражданам, имеющим детей в возрасте от 1,5 до 7 лет и претендующим на место в детском саду, ей разъяснили какие документы необходимо предоставить для назначения данной выплаты, в том числе и справку из отдела образования, подтверждающую что ребенок поставлен на очередь в детский сад, т.к. место в детском саду ему в настоящее время не предоставлено. На младшую дочь Ш.А.М. ей выдали данную справку, а старшей дочери Ш.М.М. на момент обращения было 6 лет и ей было предложено место в детском саду. Однако, предоставленным местом в детском саду она не воспользовалась, так как у нее не было денег для приобретения вещей в детский сад - матраца, полотенца. Поэтому в УСЗН Заводского района с заявлением о назначении денежной выплаты на старшую дочь Ш.М.М. она не обращалась. Представитель Управления социальной защиты населения Заводского района Комитета социальной защиты Администрации г. Новокузнецка Мосиец И.Ю., действующая на основании доверенности ... от ... (л.д. 122) исковые требования не признала в полном объеме, представив письменные возражения (л. д. 19-20) и суду показала, что на основании личного заявления Ширмановой Н.М. от ... и справки отдела образования ей была назначена ежемесячная денежная выплата на Ш.А.М. на период с ... по ... - период окончания временной регистрации. Данная выплата вновь назначена Ширмановой Н.М. на основании ее личного заявления от ... с ... по ... - момент окончания временной регистрации. Выплата денежных средств на одну Ш.А.М. производилась в соответствии с датами регистрации Ширмановой, по месту её жительства в Заводском районе гор. Новокузнецка, что соответствовало инструктивным указаниям Департамента образования о том, что местом жительство гражданина, обратившегося за данными выплатами, следует определять наличием его прописки в соответствующем административно-населенном пункте Кемеровской области. При оформлении данной выплаты на Ш.А.М. Ширмановой Н.М было разъяснено право на обращение за назначением данной денежной выплаты в отношении старшей дочери Ш.М.М.. В отношении старшей дочери Ш.М.М. с заявлением о назначении денежной выплаты она не обращалась, а, следовательно, данный вопрос сотрудниками УЗСН Заводского района не рассматривался и решения не принималось. Представитель Комитета социальной защиты Администрации г. Новокузнецка Мосиец И.Ю., действующая на основании доверенности ... от ... (л.д. 65), исковые требования не признала в полном объеме. Суду показала, что Комитет своих денежных средств не имеет, а аккумулирует средства бюджетов всех уровней, является юридическим лицом, бюджетной организацией. Денежные средства выделяются только целевые, собственником которых являются субъекты различных уровней. Поэтому по предъявленным исковым требования является ненадлежащим ответчиком. Представитель ответчика Кемеровской области в лице Администрации Кемеровской области о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, считая себя ненадлежащим ответчиком, в иске прокурору Заводского района гор. Новокузнецка просит отказать, о чем представил суду письменное возражение (л.д. 120 - 122). Представитель З.лица на стороне ответчиков в лице Отдела образования Заводского района Комитета образования и науки Администрации г. Новокузнецка Егорова Г.Д., действующая на основании доверенности ... от ... (л.д. 123), не согласна с удовлетворением заявленных требований. Суду показала, что Ширманова Н.М. обратилась на прием ... для постановки своей младшей дочери Ш.А.М. на очередь в детский сад, ей сразу же была выдана справка для предъявления в УСЗН Заводского района для назначения ей денежной выплаты. В отношении старшей дочери Ш.М.М. ей было разъяснено о необходимости устройства ребенка в детский сад. Предварительно договорившись с заведующей детского сада ... об устройстве Ш.М.М., Ширмановой Н.М. было объяснено о том, что необходимо подойти к заведующей детского сада для устройства ребенка в детский сад. Однако, Ширманова Н.М. в детский сад Ш.М.М. не устроила, следовательно она отказалась от предложенного ей места в детском саду и справки о постановке ребенка на очередь в детский сад для назначения ей выплаты не выдавалось. Письменного отказа от места в детском саду от Ширмановой Н.М. в отношении дочери Ш.М.М. не имеется. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Так, существо исковых требований заключаются в следующем: - признать действия Управления социальной защиты населения Заводского района гор. Новокузнецка (УСЗН) в части прекращения выплаты денежных средств на Ш.А.М. в период с ... по .... в сумме 14 000 рублей незаконными; - признать бездействие УСЗН в части не назначения денежных выплат Ширмановой Н.М. на дочь Ш.М.М. за период с ... по ... в сумме 20 000 рублей незаконными; - взыскать с Комитета социальной защиты ... в пользу Ширмановой Н.М. убытка в сумме 34 000 рублей, причиненные ей незаконными действиями УСЗН. Рассматривая исковые требования в части признания действия, бездействия со стороны УСЗН суд руководствуется следующим. В соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 ГПК РФ и другими федеральными законами. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействия), в результате которых: -нарушены права и свободы гражданина, -созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, -на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены ( ст. 258 ч 4 ГПК РФ). Из существа заявленных требований следует, что нарушенные права гражданки Ширмановой Н.М. заключаются в неполучении ежемесячной денежной выплаты в указанный период и в указанном размере, установленной ... от ... ...- ОЗ « О ежемесячной денежной выплате отдельным категориям граждан, воспитывающих детей в возрасте от 1,5 до 7 лет» ( далее ОЗ ...), по вине работников УСЗН. Незаконность действий УСЗН по заявленным требования в соответствии с показаниями истца заключаются в том, что гражданку Ширманову Н.М.: - не поставили на учет в Центр социальной помощи, - не разъяснили ей, что помимо пособия по рождению детей она имеет право на денежные выплаты в размере 2 тыс. рублей ежемесячно на каждого ребенка на основании закона ... -ОЗ - при разрешении вопроса выплаты денежных средств на младшую дочь Ш.А.М. по старшей дочери ничего не истребовали от Управления образования, взаимодействовать с которым обязаны. Поэтому для разрешения заявленных требований суд руководствуется положениями Закона Кемеровской области от 10.12.2007 N 162-ОЗ "О ежемесячной денежной выплате отдельным категориям граждан, воспитывающих детей в возрасте от 1,5 до 7 лет", которым определена социальная поддержка отдельных категорий граждан, воспитывающих детей в возрасте от 1,5 до 7 лет путем назначения ежемесячная денежной выплаты. Согласно ст. 2 указанного закона № 162-ОЗ к гражданам, имеющим право на ежемесячную денежную выплату, относится одинокий родитель, одинокий усыновитель, одинокий приемный родитель, одинокий опекун, воспитывающие одного и более детей в возрасте от 1,5 до 7 лет и претендующие на прием ребенка (детей) в государственное или муниципальное дошкольное образовательное учреждение, если ребенок (дети) не является (не являются) воспитанником (воспитанниками) другого из указанных учреждений. Ежемесячная денежная выплата предоставляется на каждого ребенка. Статья 4 закона № 162 - ОЗ устанавливает, что финансирование расходов, связанных с предоставлением ежемесячной денежной выплаты, осуществляется за счет средств областного бюджета. Порядок назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан, воспитывающих детей в возрасте от 1,5 до 7 лет утвержден Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 28.12.2007 N 377 (ред. от 19.07.2010). Данным Порядком установлено следующее: - назначение и выплата носят заявительный характер - пункт 1.3.; - назначение денежной выплаты гражданам осуществляется по решению органа, уполномоченного органом местного самоуправления на предоставление денежной выплаты (далее - уполномоченный орган), по месту жительства ребенка. В случае отсутствия регистрации по месту пребывания гражданина и ребенка, назначение денежной выплаты гражданам осуществляется по их фактическому месту проживания- пункт 2.1.; - граждане для назначения денежной выплаты обращаются в уполномоченный орган, в который представляют следующие документы, в том числе справку из муниципального органа управления образованием, подтверждающую, что ребенок (дети) не является воспитанником государственных и муниципальных дошкольных образовательных учреждений и гражданин претендует на прием его ребенка в указанные учреждения. В случае отсутствия регистрации по месту пребывания гражданина и ребенка гражданин дополнительно представляет в уполномоченный орган справку из муниципального органа управления образованием, подтверждающую, что ребенок не является воспитанником государственных и муниципальных дошкольных образовательных учреждений и не претендует на прием в указанные учреждения по месту регистрации - пункт 2.2. ; - выплата прекращается в случае достижения ребенком возраста 7 лет, вступления гражданина в законный брак, наступления очередности и отказа гражданина от оформления ребенка в государственное или муниципальное дошкольное образовательное учреждение, поступления ребенка в государственное или муниципальное дошкольное образовательное учреждение или иное учреждение, изменения дохода семьи, влекущего утрату права на получение денежной выплаты - пункт 4.4. Судом установлено, что Ширманова Н.М. является одинокой матерью двух несовершеннолетних детей: Ш.А.М., ... года рождения (л.д. 37), Ш.М.М., ... года рождения (л.д. 44). ... Ширманова Н.М. обратилась с заявлением в УСЗН Заводского района для назначения ей ежемесячной денежной выплаты на дочь Ш.А.М., ... года рождения в соответствии с Законом ...-ОЗ. Данная денежная выплата назначена Ширмановой Н.М. на дочь Ш.А.М. на период с ... по ... в связи с наличием у Ширмановой Н.М. и ее дочери Ш.А.М. временной регистрации на указанный период времени (л.д. 30). Данная выплата перекрашена в связи с окончанием срока временной регистрации по месту пребывания. Вновь ... Ширманова обратилась в УСЗН Заводского района с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, поскольку вновь оформила временную регистрацию на период с ... по ... (л.д. 28-29). Решением УСЗН Заводского района от ... Ширмановой назначена денежная выплата а период с ... по ... (л.д. 25). Таким образом, в отношении дочери Ш.А.М. не получила пособия в размере 14 000 рублей исходя из расчета: 2 000 рублей х 7 месяцев за период отсутствие регистрации с ... по ... = 14 000 рублей. В отношении старшей дочери Ширмановой Н.М. Ш.М.М., ... установлено, что ... при обращении Ширмановой Н.М. в отдел образования Заводского района г. Новокузнецка было предложено места в детском саду ... ее дочере Ш.М.М.. Однако, предложенным местом в детском саду Ширманова Н.М. не воспользовалась, дочь Ш.М.М. в детский сад не отвела и не оформила. На основании этого на направлении в детский са... отношении дочери Ш.А.М. сделана надпись рукой сотрудника отдела образования Заводского района: «старшей дочери Ш.М.М. предложено место в детский сад; отказ» (л.д. 99). При этом, письменного заявления об отказе от предоставленного места в детском саду от Ширмановой Н.М. не истребовано. В УСЗН Заводского района с заявлением о назначении денежной выплаты в отношении старшей дочери Ш.М.М. Н.М. не обращалась. Согласно расчета, произведенного истцом, сумма неполученной компенсации за Ш.М.М. составляет 20 000 рублей из расчета: 2 000 рублей х 10 месяцев за период с ... - даты первоначального обращения за данной выплатой на Ш.А.М. по ... - даты достижения Ш.М.М. возраста 7 лет = 20 000 рублей. Таким образом, в связи с тем, что предусмотренная указанным законом денежная выплата носит явочный характер, а Ширманова Н.М. с заявлением о денежной выплате на дочь Ш.М.М. не обращалась, то незаконного бездействия со стороны УСЗН в части не назначения на данного ребенка денежной выплаты по закону ...- ОЗ суд не находит. Незаконность бездействия со стороны должностных лиц УСЗН в части не разъяснения права, не решение вопроса выплаты на Ш.М.М. одновременно с решением о выплате на Ш.А.М., не истребовании от Управления образования соответствующих необходимых документов не нашла своего подтверждения в судебном заседании по объективным основаниям. Так, из показаний представителя Упраления образования следует, что очередь в детский сад для детей в возрасте от 6 до 7 лет в Заводском районе гор. Новокузнецка отсутствует. Из показаний свидетеля М.Л.М. - сотрудника УСЗН следует, что при обращении Ширмановой Н.М. в сентябре .... она получила от сотрудников разъяснение о её праве на получение денежных выплат на детей, не устроенных в детский сад. Для оформления получения которых она была направлена в Управление образования для получения справок о том, что дети поставлены на очередь в связи с тем, что место в детском саду в настоящее время предоставлено быть не может. Из показаний самой Ширмановой Н.М. следует, что в Управлении образования при получении справки на Ш.А.М. ей предлагалось место в детском саду для дочери Ш.М.М., которым она не воспользовалась, объективный препятствий к чему не имела. Таким образом, действия Ширмановой Н.М. по получению справки в Управлении образования на дочь Ш.М.М. прямо свидетельствуют о том, что соответствующие разъяснения и консультации для оформления данных денежных выплат она получила непосредственно от сотрудников УСЗН, а с заявлением на денежные выплаты на Ш.М.М. не обращалась, т.к. в предоставленное место в детском саду ... ребенка не повела. Изложенные действия Ширмановой Н.М. опровергают и не подтверждают утверждения истца о незаконности действия и бездействия сотрудников УСЗН в части не разъяснения права на получение денежной выплаты на дочь Ш.М.М.. Утверждение истца в той части, что выплата денежных средств Ширмановой Н.М. на дочь Ш.А.М. не могла быть связана с периодом её временной регистрации по месту жительства, соответственно не могла быть прекращена по окончанию регистрации, хотя в решении УСЗН вообще не указано основание прекращение выплаты данной денежной суммы, суд расценивает как несостоятельное. Так, согласно ст. 2 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Ст. 3 указанного Закона устанавливает, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Таким образом, место жительства гражданина определяется его местом регистрации либо местом пребывания по определенному адресу. В случае отсутствия регистрации по месту жительства и месту пребывания назначение денежных выплат в соответствии с законом № 162 - ОЗ невозможно, поскольку условием назначения денежной выплаты является, в том числе, проживание на территории Кемеровской области и заявителю необходимо для назначения и выплаты пособия представить в органы доказательства своего проживания на территории Кемеровской области, что также следует из рекомендательного (инструктивного ) письма ( указания Департамента образования Кемеровской области, ответственного за расходование данных денежных средств. Кроме того, исходя и того, что данные денежные выплаты являются субвенциями Кемеровской области, то собственник данных денежных средств (Кемеровская область) вправе определять и устанавливать основание и порядок их выплаты, что и сделано путем принятия нормативного документа в виде Порядка назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан, воспитывающих детей в возрасте от 1,5 до 7 лет утвержден Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ... N 377 (ред. от ...). На основании указанного документаУСЗН Заводского района г. Новокузнецка была назначена денежная выплата Ширмановой Н.М. на ее несовершеннолетнюю дочь Ш.А.М. на период, когда её проживание на территории Кемеровской области подтверждалась ее временной регистрацией в Заводском районе гор. Новокузнецке; другие доказательства проживания заявителя Ширмановой Н.М., претендующей на получение денежной выплаты по закону № 162 -ОЗ должны быть ею самою и подтверждены, чего Ширмановой Н.М. не сделано и препятствий к чему она не имела. Таким образом, судом установлено, что действие и бездействие Управления социальной защиты населения Заводского района г. Новокузнецка соответствуют вышеперечисленным нормам закона, соответственно не могут нарушать права и законные интересы Ширмановой Н.М. и двух ее несовершеннолетних детей в заявленной части. Поэтому, на основании изложенного суд не находит оснований для признания действий и бездействия Управления социальной защиты населения Заводского района г. Новокузнецка в заявленной части незаконными. Исковые требования о взыскании с Комитета социальной защиты гор. новокузнецка в пользу Ширмановой Н.М. убытков в виде невыплаченных сумм пособий на Ш.А.М. и Малину в размере 34 000 рублей удовлетворению не подлежат по основаниям того, что действия Управления на основании вышеизложенного судом не признаны незаконными, а также по тому основанию, что Комитет социальной защиты гор. Новокузнецка по заявленным требованиям является ненадлежащим ответчиком. Так, судом установлено, что согласно уставных документов Комитета и Управления социальной защиты населения, а так же текста Закона Кемеровской области № 162-ОЗ и Постановления Коллегии администрации от 28.12.2007 года № 377 Об утверждении Порядка назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан, воспитывающих детей в возрасте от 1,5 до 7 лет, судом установлено, что: - финансирование Комитета Социальной защиты Администрации г. Новокузнецка по реализации закона Кемеровской области № 162-ОЗ и утвержденного в соответствии с ним Порядка назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан, воспитывающих детей в возрасте от 1,5 до 7 лет осуществляется за счет субвенций областного бюджета; - - отчет о расходовании денежных средств ежемесячно предоставляется с территориальные органы главного финансового Управления Кемеровской области в установленные действующим законодательством порядки и сроки. Следовательно, распорядителем денежных средств для реализации Закона № 162 - ОЗ является субъект РФ - Кемеровская область, которая аккумулирует, владеет и выделяет денежные средства для назначения денежных выплат гражданам. Комитет социальной защиты Администрации г. Новокузнецка, являясь юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, находящимся в муниципальной собственности и закрепленным за ним на праве оперативного управления; финансирование расходов на содержание Комитета … осуществляется за счет субвенций областного бюджета, и как бюджетная организация, получает из бюджетов всех уровней денежные средства по целевым направлениям, которые распределяет по УСЗН для выплаты получателям. Соответственно, собственником поступивших на счет Комитета социальной защиты денежных средств не становится, таковым являются бюджеты соответствующих уровней. В соответствии со ст. 31 Бюджетного Кодекса РФ заявленные требования в данной части противоречат принципу самостоятельности бюджетов, предусматривающему недопустимость установления расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системы РФ, а также расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно за счет средств двух и более бюджетов бюджетной системы РФ, за счет средств консолидированных бюджетов или без определения бюджета, за счет средств которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств. Следовательно, производить взыскание денежных средств, являющихся субвенциями Кемеровской области, непосредственно с бюджетного учреждения - Комитета социальной защиты Администрации г. Новокузнецка не представляется возможным. Поэтому, считая, что надлежащим ответчиком по данному требованию является Кемеровская область как собственник субвенции, из которых производятся денежные выплаты по закону № 162-ОЗ, судом Кемеровская область привлечена к участию в деле в качестве соответчика, однако истец в лице прокурора Заводского района г. Новокузнецка на всем протяжении судебного разбирательства неоднократно настаивал на требованиях о взыскании убытков именно с Комитета социальной защиты администрации г.Новокузнецка как единственного надлежащего ответчика по удовлетворению требования о взыскании неполученных Ширмановой Н.М. денежных выплат по указанному закону Кемеровской области. Действия суда по привлечению Кемеровской области к участию в деле считал необоснованными, тем самым, отказался от взыскания требуемых денежных сумм с указанного юридического лица. В соответствии со ст. 196 ч 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст. 41 ч 3 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Иных обстоятельств судом не установлено и суду не представлено. На основании установленного и изложенного суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: прокурору Заводского района гор. Новокузнецка в интересах Ширмановой Н.М. к Комитету социальной защиты Администрации города Новокузнецка, Управлению социальной защиты населения Заводского района города Новокузнецка : - о признании действий Управления социальной защиты населения Заводского района города Новокузнецка нарушающими права Ширмановой Н.М. и её малолетних детей на социальную помощь и поддержку, гарантированную государством, незаконными; - взыскании с Комитета социальной защиты Администрации города Новокузнецка причиненных Ширмановой Н.М. убытков в сумме 34 000 рублей, о т к а з а т ь. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца. Судья подпись О.В. Бердюгина Изготовлено ... Судья подпись О.В. Бердюгина Верно. Судья О.В. Бердюгина