Дело № 2-596/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А., при секретаре - Кадышевой И.Б., рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке 12.04.2012 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Городского отделения №2362 (г.Новокузнецк) к Радченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: истец - Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице Городского отделения №2362 (г.Новокузнецк) обратилось в суд с иском к Радченко В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 53 422,10 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 802,66 рублей. Расторгнуть кредитный договор. Свои требования мотивировало тем, что ... между ОАО «Сбербанк России», в лице Городского отделения №2363 города Новокузнецка (далее Кредитор) и Радченко В.В. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор ..., по условиям которого, Заемщик получил кредит в сумме 52 970 рублей по...,...% годовых на срок 36 месяцев. На основании Заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита от ... кредитные средства Заемщиком были получены. В соответствии с графиком платежей..., заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно в соответствии с данным графиком. Согласно истории договора, заемщик не регулярно, и не в полном объеме осуществлял платежи, чем нарушает условия кредитного договора. По состоянию на ... на основании истории договора, заемщик не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора. По состоянию на ... на основании истории договора задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность 50 726,38 рублей; просроченная задолженность по процентам 1 252,65 рублей; просроченная задолженность по процентам 1 210,23 рублей; задолженность по пене за проценты 66,91 рублей; задолженность по пене за кредит 165,93 рублей. Итого по всем видам задолженности 53 422,10 рублей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком есть обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по данному кредитному договору кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Дементьева Н.А., действующая на основании доверенности от 16.01.2012 года, уменьшила размер исковых требований в связи с добровольным гашением ответчиком после обращения истца в суд части долга - просит взыскать сРадченко В.В. задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 49 422,10 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 802,66 рублей. Расторгнуть кредитный договор.Не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем предоставил заявление. Ответчик - Радченко В.В. в суд не явился, причину неявки не сообщил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом установлено, что ... между Банком и Радченко В.В. заключен кредитный договор ... (л.д. 14-16), согласно условиям, которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 52 970 рублей на срок 36 месяцев из расчета 17,55% годовых. Указанная денежная сумма была получена ответчиком Радченко В.В., что подтверждается заявление на зачисление кредита (л.д.5). Погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом необходимо осуществлять в соответствии с п. 3.1 кредитного договора ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.14-16). Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). ... Сбербанком России Радченко В.В. было направлено требование о возврате оставшейся сумме кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку в течение 15 календарных дней со дня получения настоящего требования (л.д.26). Однако образовывавшаяся задолженность не была погашена. Согласно представленной истцом справке-расчету (л.д. 41-42), оставшаяся сумма долга по кредитному договору на ... составляет 49 422,10 рублей. Условия кредитного договора соответствуют требованиями законодательства, данный договор подписан сторонами. Кредитным договором установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Расчет произведен истцом правильно, ответчик - Радченко В.В. не представил никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности. Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В то же время, суд полагает, что требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств направления ответчику требования расторгнуть кредитный договор в соответствии с условиями ст. 452 ГК РФ. Из требования, имеющегося в материалах дела (л.д.26) лишь следует, что банк в случае неисполнения требования о досрочном взыскании задолженности обратится в суд за взысканием этой задолженности и о расторжении договора. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 1 802,66 рублей от цены иска - 53 422,10 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.3), исковые требования удовлетворены полностью в сумме 49 422,10 рублей, с учетом уменьшения требований в ходе рассмотрения дела в связи с частичной оплатой суммы задолженности после предъявления иска,суд, полагает, что с ответчика - Радченко В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 802,66 рублей. Поскольку требование ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения №2363 к Радченко В.В. о расторжении договора не подлежит удовлетворению, в требовании истца о взыскании судебных расходов в размере 4 000 рублей надлежит также отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: взыскать с Радченко В.В., ... года рождения, уроженца ... в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 2363 г. Новокузнецка, дата государственной регистрации в Центральном банке РФ ... за ..., основной государственный регистрационный номер ..., ИНН ... КПП ..., ОГРН ..., расчетный счет ... в Сибирском банке Сбербанка России, г. Новосибирск, задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 49 422 (сорок девять тысяч четыреста двадцать два) рублей 10 коп. Взыскать с Радченко В.В., ... года рождения, уроженца ... в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 2363 г. Новокузнецка, дата государственной регистрации в Центральном банке РФ ... за ..., основной государственный регистрационный номер ..., ИНН ... КПП ..., ОГРН 1027700132195, расчетный счет ... в Сибирском банке Сбербанка России, г. Новосибирск, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 802 (одна тысяча восемьсот два) рубля 66 коп. В части требований ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 2363 г. Новокузнецка к Радченко В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, отказать. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение принято в окончательной форме 13.04.2012 года. Судья С.А. Горковенко