Дело № 2-563/12

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А.

при секретаре - Кадышевой И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Новокузнецке 11.04.2012 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к Лейтан С.П. о взыскании основного долга по договору займа, пени за просрочку оплаты, взыскании судебных расходов,

            УСТАНОВИЛ:

истец - КПК «Главкредит» обратился в суд с иском к Лейтан С.П. в котором просит взыскать с Лейтан С.П. 27 031 рублей основного долга по договору займа ... от ... и 27 031 рублей пени за просрочку оплат.

Взыскать с Лейтан С.П. 1 822 рубля расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировали тем, что ... между Лейтан С.П., именуемым в договоре «Заемщик» и кредитным потребительским кооперативом граждан «Главкредит» был заключен договор займа №..., в соответствии с пунктами 1.1 которого, займодавец передает заемщику денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в сумме 20 000 рублей, цель займа - собрать внучку в школу, на оговоренный в п.2.1 договора срок, заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленным договором.

В соответствии с п.2.1, 2.3 договора займа №... от ... займодавец обязуется обеспечить предоставленные суммы займа в размере, указанном в п.1.1 договора на срок 12 месяцев с ... по ..., а заемщик возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 12 437 рублей, оплаты производить ежемесячно, в соответствии с согласованным графиком.

Согласно расходного кассового ордера от ... займодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

В соответствии с п.3 Приложения ... к договору займа №... от ... срочное обязательство (индивидуального заемщика) от ... за несоблюдение предусмотренных в п.2 сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заемщик после получения суммы займа произвел следующие оплаты:

... в размере 2 703 рублей, которая полностью пошла на оплату очередного взноса;

... в размере 2 730 рублей, которая распределилась следующим образом: 2 703 рублей пошло на оплату пени.

Больше заемщик оплат по договору займа №... от ... не производил.

Таким образом, на ... сумма просроченной задолженности у должника перед взыскателем по договору займа №... от ... составляет 27 031 рублей, а сумма пени 73 308 рублей.

КПК «Главкредит» считает возможным снизить размер пени с 73 308 рублей до 27 031 рублей.

Пунктом 2.5. договора займа №... от ..., что в случае, когда заемщик нарушает сроки, установленные для возврата очередного взноса свыше 32 дней, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом.

В связи с изменением названия (фирменного наименования) кооператива ... в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, за государственным регистрационным номером 2104217089469.

В судебном заседании представитель КПК «Главкредит» - Переверзева С.В., действующая на основании доверенности от 18.01.2012 года, на исковых требованиях настаивала, все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, не возражала о рассмотрении дела в порядке особого производства, о чем судом вынесено определение от 11.04.2012 года.

Ответчик - Лейтан С.П. в суд не явился, причину неявки не сообщил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанным в материалах дела адресам, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Определением суда от ... постановлено рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ... между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Главкредит» и Лейтан С.П. заключен договор займа № ... (л.д.5), в соответствии с данным договором заемщику, как члену кооператива, что подтверждается заявлением Лейтан С.П. о принятии его в члены кооператива, протоколом о принятии в члены кооператива за ... от ..., выпиской из реестра членов кооператива, приходно-кассовым ордером об оплате Лейтан С.П. паевого взноса в сумме 1000 рублей, были предоставлены средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 20 000 рублей на цели собрать внучку в школу на срок 12 месяцев с ... по ....

Заем был выдан с условием оплаты заемщиком компенсации за пользование займом в размере 12 437 рублей. Взносы по займу следовало гасить ежемесячно согласно графику по 2 703 рублей (л.д.5).

Согласно п. 2.5 договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом в полном объеме в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередного взноса, свыше 32 дней.

В соответствии с п.3 приложения ... к Договору займа № ... от ... срочное обязательство за несоблюдение предусмотренных в п.2 сроков платежей, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня фактической оплаты (л.д.6).

Согласно расходному кассовому ордеру ... от ... Займодавец передал денежные средства, Заемщик их получил, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.7).

... изменено наименование истца: с Кредитного потребительского кооператива граждан «Главкредит» на Кредитный потребительский кооператив «Главкредит», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.9).

Задолженность по договору займа № ... от ... на ... составляет: очередные взносы 27 031 рублей (основной долг и компенсация за пользование займом); пеня 73 308 рублей.

Условия договора займа соответствуют требованиями законодательства, данный договор подписан сторонами. Договором займа установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчик не представил никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, не нарушают прав и законных интересов других лиц, поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 1 822 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3,4), исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены полностью, эти расходы в сумме 1 822 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика - Лейтан С.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Лейтан С.П., ... года рождения, уроженца ..., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» ИНН/КПП ..., кор.счет ...,рас.счет ... в филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г.Кемерово, БИК ... основной долг по договору займа № ... от ... в размере 27 031 (двадцать семь тысяч тридцать один) рубль и 27 031 (двадцать семь тысяч тридцать один) рубль пени за просрочку оплаты, итого взыскать 54 062 (пятьдесят четыре тысячи шестьдесят два) рубля.

Взыскать с Лейтан С.П., ... года рождения, уроженца ..., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» ИНН/КПП ..., кор.счет ...,рас.счет ... в филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г.Кемерово, БИК ... по уплате государственной пошлины в размере 1 822 (одна тысяча восемьсот двадцать два) рубля.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Заочное решение принято в окончательной форме 12.04.2012 года.

Судья                   С.А. Горковенко