Дело № 2-533/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В. при секретаре Ивлевой К.В. с участием представителя ответчика - адвоката Берсеневой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке «12» апреля 2012 года дело по иску Гиринович В.В. к Гиринович П.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: истец обратился в суд с иском, которым просит: - признать прекратившим право пользования Гиринович П.И. жилым помещением, расположенным по адресу: ... - снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Свои требования мотивирует тем, что с ... года истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи от .... Согласно справки с места жительства на учете в квартире состоит ответчик, членом ее семьи он не является, никакого соглашения по порядку пользования данным жилым помещением между ними не заключалось, фактически ответчик там не проживает. Истец Гиринович В.В. в судебном заседании на иске настаивала, дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду показала, что с ответчиком находилась в зарегистрированном браке с 1985 года по 1995 год. Первоначально у нее была квартира в ..., которую в связи с переездом обменяла на квартиру в ..., а после переезда в ... в ... ею была приобретена в собственность квартира по ... ..., куда она прописала ответчика по его просьбе для трудоустройства. При приобретении квартиры по ... ... в ... году фактически брачные отношения с ответчиком были прекращены, квартира приобретена на ее личные денежные средства. После регистрации в квартире ответчика они там проживали совместно с ребенком и ответчиком. В ... году истица из-за невозможного совместного проживания с ответчиком выехала из квартиры в квартиру матери по ..., где проживает по настоящее время. В спорной квартире остались проживать ответчик и ее сын - Г.А.П.. С ... года в квартире никто не проживает: сын осужден к реальному лишению свободы, ответчик из квартиры выехал, забрав личные вещи, место его нахождения неизвестно. В настоящее время коммунальные платежи за квартиру оплачивает истица. Ответчик Гиринович П.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен по указанному адресу его прописки (л.д.11), причину неявки не сообщил. На основании того, что юстицией заявлено о неизвестности места его фактического нахождения и пребывания определением суда от ... его интересы поручено представлять адвокату из числа коллегии адвокатов ... (л.д. 10). Представитель ответчика Гиринович П.И. - адвокат Заводской коллегии адвокатов ... Берсенева Н.В., действующей на основании ст.50 ГПК РФ по определению Заводского районного суда ... ..., в разрешении исковых требований полагается на усмотрении суда в соответствии с установленными доказательствами и нормами права. Выслушав истца, ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу ... ... представляет собой 1-комнатную квартиру общей площадью ... кв.м., находящуюся в собственности Гиринович В.В. на основании договора купли-продажи спорной квартиры от ... (л.д. 8) и свидетельства на право собственности в жилищной сфере от ... (л.д. 4). Согласно поквартирной карточке в ... в ... на регистрационном учете состоят: Г.А.П. с ..., Гиринович П.И. с ... (л.д. 5). Истец и ответчик проживали в спорной квартире с момента ее приобретения в период состояния в зарегистрированном браке с 1994 года по 1995 год, после чего истица переехала в квартиру матери по п.... В зарегистрированном браке истец и ответчик состояли в период с ... по ..., что подтверждается справкой о заключении брака ... от ... (л.д. 14) и свидетельством о расторжении брака от ... (л.д. 6). При расторжении брака совместно нажитого имущества с ответчиком не делили, о чем прямо указано истцом в судебном заседании. С апреля 2011 года ответчик покинул спорную квартиру, забрав свои личные вещи, более там не проживает. Допрошенный в судебном заседании свидетель М.В.Г. суду пояснил, что знает семью Гиринович с ... х годов, когда они всей семьей проживали в спорной квартире по ..., в середине ...-х годов истец и ответчик развелись, ответчик с сыном проживали в спорной квартире, а истица в .... С начала ... года ответчик исчез, его место нахождения неизвестно - об этом ему стало известно со слов истицы. Таким образом, на основании изложенного судом достоверно установлено, что спорная квартира приобретена истицей в период нахождения в зарегистрированном браке с ответчиком, где совместно проживали с ... года по ... год, что подтверждается истицей непосредственно в судебном заседании. После чего истица выехала из квартиры, а ответчик продолжал там проживать. Истец, предъявляя настоящие исковые требования, руководствуется нормами жилищного законодательства - ст.ст. 31, 35 ЖК РФ. Однако, судом достоверно установлено, что данное жилое помещение приобретено истцом в период состояния в зарегистрированном браке с ответчиком для совместного в нем проживания одной семьей, о чем прямо указывает истец непосредственно в судебном заседании. Поэтому при разрешении заявленных требований суд руководствуется норами Семейного Кодекса РФ. Так, согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно установленных судом обстоятельств после расторжения брака истец и ответчик не разрешили вопрос относительно раздела данного жилого помещения. Обе стороны в период не проживания и отсутствия каждой из сторон в спорном жилом помещении не разрешил вопрос о правовом положении каждого по отношению к спорному жилому помещению. По настоящее время ответчик Гиринович П.И. продолжает состоять на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении, а следовательно у него имеется право свободно пользоваться им по назначению, соответственно и проживать. Иных обстоятельств судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено. Суд считает, что доводы истицы о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги и соответственно должен быть снят с регистрационного учета, не состоятельны, не основанные на нормах жилищного законодательства, поскольку право пользования жилым помещением не зависит от наличия задолженности по оплате коммунальных услуг. На основании изложенного суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Гиринович В.В. в удовлетворении исковых требований к Гиринович П.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снятии Гиринович П.И. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ... о т к а з а т ь. Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в апелляционном порядке в течение месяца. Судья подпись О.В. Бердюгина Верно. Судья О.В. Бердюгтна