Дело № 2-422/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В. при секретаре Ивлевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 12 апреля 2012 года гражданское дело по иску Комарова А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда, у с т а н о в и л: истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика: - 50 000 рублей невыплаченной заработной платы за период с марта .... по .... включительно; - 50 000 рублей в возмещение морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы. Свои требования мотивирует тем, что он работал машинистом крана в ООО «Восток» с ... по ... на основании трудового договора. Заработная плата по трудовому договору установлена в 7 000 рублей, однако фактически получал на руки 11 500 рублей. В период с марта ... года по июль ... года истцу не выплачена заработная плата. Он неоднократно обращался в работодателю с требованием о ее выплате, однако данные требования исполнены не были. Также считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил ему глубокие нравственные страдания, которые оценивает в 50 000 рублей. Истец Комаров А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «Восток» в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Неявка ответчика в судебное заседание, непредставление им доказательств является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Кроме того, неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как злоупотребление правом, т.к. по адресу фактического нахождения юридического лица прекратил вою деятельность, о новом местонахождении юридического лица соответствующие изменения в ЕГРП не внес; с адреса регистрации юридического лица почтовая корреспонденция суда возвращена по истечении срока хранения и получения адресатом, что свидетельствует о нежелании ответчика получать почтовую корреспонденцию, в том числе судебную. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на труд и право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Статья 136 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца, а также устанавливает порядок, сроки и место выплаты заработной платы. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Судом установлено, что согласно трудового договора ... от ... Комаров А.Ф. ... принят в ООО «Восток» в должности машиниста крана (л.д. 3-5). Согласно трудового договора ... от ... от ... Комаров А.Ф. принят на работу в ООО ВРЭП «Восток» (л.д. 6-8). Согласно данных документов период работы Комарова в ООО «Восток» с ... по ... включительно. В трудовом договоре установлен размер оклада истца - 7 000 рублей. Однако, текст трудового договора не указывает на наличие у работодателя системы оплаты труда, порядок премирования и дополнительных компенсационных денежных выплат, причитающихся работнику, в том числе, связанных с регионом проживания: относительно ... - 30%. Поэтому суд доверят показаниям истца о размере ежемесячной заработной платы в сумме 10 000 рублей. В части доказательства неполучения истцом заявленной ко взыскании заработной платы суд доверяет обстоятельствам, установленным Государственной инспекцией труда, а именно: по факту невыплаты заработной платы Комаров А.Ф. обращался в Государственную инспекцию труда в ... Новокузнецкий отдел, откуда получен ответ, согласно которого: «….заявление Комарова А.Ф. о невыплате заработной платы в отношении ООО «Восток» рассмотрено. Ранее ... предприятие ООО «Восток» привлечено к административной ответственности за невыплату заработной платы с марта 2011 года. Направлено предписание в срок до ... устранить допущенные нарушения норм трудового законодательства, выплатить всем работникам предприятия задолженность по заработной плате с марта 2011 года по день фактического расчета. В настоящее время провести проверку исполнения предписания не представляется возможным, в связи с тем, что по юридическому адресу: ... ООО «Восток» деятельности не ведет. Руководитель уволен. Местонахождение предприятия не известно» (л.д. 28-29). Как следует из сообщения Государственного инспектора по труду Н.А.П., полученного судом телефонным сообщением на запрос об обстоятельствах, изложенных в вышеприведенном документе, проверка проводилась в заочном порядке в связи с тем, что предприятие скрывалась от проверки и истребуемых документов по начислению и выплате заработной платы не представляли. Из представленных документов установлен период невыплаты заработной платы со стороны ответчика ООО «Восток» Комарову А.Ф. с марта ... по ... включительно. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с ... года по июль ..., исходя из ежемесячного заработка, указанного истцом 10 000 рублей, согласно расчета: 10 000 рублей (ежемесячный размер заработной платы) * 5 месяцев (срок невыплаты заработной платы) = 50 000 рублей. Ответчиком свое право на предоставление возражений против заявленных исковых требований осуществлено не было, размер ежемесячной заработной платы не оспорен. При разрешении требований о возмещении компенсации морального вреда суд исходит из следующего. Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ О применении судами РФ норм ТК РФ от ... ... установлено следующее: -учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч.1) и ст. 237 вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненному ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п. 63), - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8). Требование Комарова А.Ф. о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей подлежат взысканию с ответчика частично в сумме 10 000 рублей, т.к. работодатель в лице ООО «Восток» грубо нарушил трудовые права истца, на законные требования о выплате задолженности по заработной плате не реагировал, истец вынужден нести дополнительные затраты как материальные, так и моральные, защищая свои права в суде. Тем более, что у истца на иждивении имеется малолетний ребенок, содержание которого осуществляется на заработную плату истца. Однако, заявленную ко взысканию сумму в 50 000 руб. суд считает чрезмерно и необоснованно завышенной, поэтому определенная судом сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей является разумной и справедливой. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 50 000 рублей, с ООО «Восток» необходимо взыскать в местный бюджет РФ государственную пошлину в сумме 1700 рублей и 4 000 руб. за удовлетворение исковых требований неимущественного характера (компенсации морального вреда), а всего 5700 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд р е ш и л: - взыскать с ООО «Восток» в пользу Комарова А.Ф. задолженность по заработной плате за период с марта 2011 года по июль 2011 года включительно в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; - взыскать с ООО «Восток» в пользу Комарова А.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ООО «Восток» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5700 (пять тысяч семьсот) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Кемеровский облсуд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись О.В. Бердюгина Верно. Судья О.В. Бердюгина