Дело № 2-156/12 г.

                                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                             03 апреля 2012 г.

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре        Толстовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельничук Э.Я. к ООО «УК «Ацтек», ООО «Арбиду-С» о защите прав потребителей,

                                                   у с т а н о в и л:

Мельничук Э.Я. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с УК ООО «Ацтек» в её пользу 59 159 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу: (ул...); компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (ул...), что подтверждается ордером №.... от *..*..*.

22.02.2009 г. произошло затопление её квартиры с крыши дома.

В связи с тем, что управляющей компанией её дома на тот период времени являлась УК ООО «Ацтек» она обратилась в УК ООО «Ацтек» для осмотра квартиры после затопления.

20.03.2009 г. УК ООО «Ацтек» произвела осмотр квартиры по адресу: (ул...).

Сотрудниками УК ООО «Ацтек» составлен локальный сметный расчет № 54 «Косметический ремонт квартиры по адресу: (ул...), согласно которому стоимости восстановительного ремонта составляет 4 066, 91 рублей.

Она, не согласившись с расчетом, произведенным ответчиком, обратилась в Кемеровскую лабораторию судебной экспертизы для проведения осмотра её квартиры, согласно отчету от 18.06.2009 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ по состоянию цен на июнь 2009 г. составляет 59 159 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с внесенными в него изменениями и дополнениями), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров... подряда на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан.

Исполнителем указанных услуг в силу Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей (с изменениями и дополнениями) является организация независимо от ее организационно правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для выполнения работ оказания услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Согласно п. 10 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25 наниматель жилого помещения обязан обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры, к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Ответчик УК ООО «Ацтек» в соответствии с условиями «Договора на содержание и ремонт жилых зданий муниципального жилищного фонда города Новокузнецка» приняла на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту жилого дома.

В соответствии Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 17 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.

Согласно п. 2.3.1 названных Правил, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате затопления ей был причинен ущерб в размере 59 159 рублей, что подтверждается отчетом специалистов, который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По вине УК ООО «Ацтек» произошло затопление её квартиры, а у неё больные ноги и она была вынуждена устранять последствия затопления, убирая воду с пола квартиры, переживать, что приносило значительные дополнительные нравственные переживания, вместо спокойствия домашнего комфорта.

В судебное заседание истица Мельничук Э.Я. не явилась, надлежащем образом была извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании интересы Мельничук Э.Я. представляла Мельничук И.П., действующая по нотариальной доверенности, которая настаивала на исковых требованиях, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 20 марта 2012 г. было привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО «Арбиду-С», поскольку общество с ограниченной ответственностью «Ацтек» прекратило свою деятельность 27.11.2009 г. и правопреемником указанного юридического лица с 27.11.2009 г. является Общество с ограниченной ответственностью «Арбиду-С» (л.д. 58-59).

Представители ответчиков ООО «Арбиду-С», ООО «Ацтек» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, письменные материалы дела, суд считает, что требования истца Мельничук Э.Я. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный … имуществу гражданина … вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков работы или услуги …подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями… и исполнителями… при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о работах, услугах и об их изготовителях исполнителях, продавцах…

Потребитель согласно данному Закону - гражданин… заказывающий, приобретающий или использующий работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы…, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель… несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 14 Закона вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Ст. 29 данного Закона предусматривает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору требовать:… возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что «управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом…».

Согласно ст. 162 ЖК РФ « 2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны ( собственников помещений в многоквартирном доме ) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.»

Судом установлено, что Мельничук Э.Я. является нанимателем жилого помещения, расположенного на 5 этаже по адресу: (ул...) что подтверждается копией обменного ордера №.... от *..*..* (л.д. 6) и поквартирной карточкой (л.д. 5).

22.02.2009 г. произошло затопление квартиры Мельничук Э.Я. с крыши дома, в результате чего имуществу истицы причинены повреждения: в кухне и коридоре на стенах отслоились обои, желтые разводы на потолке; намок линолеум. Мельничук Э.Я. как наниматель поставила в известность ООО « Ацтек» о затоплении и обратилась в ООО «Ацтек» за возмещением ущерба.

20.03.2009 г. УК ООО «Ацтек» произвели осмотр квартиры, работниками УК ООО «Ацтек» был составлен локальный сметный отчет № 54, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 4 066, 91 рублей (л.д. 7-8).

Однако, согласно отчету выездной консультации от 18.06.2009 г., которая проведена по заявлению Мельничук Э.Я., стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире (ул...) по состоянию цен на июнь 2009 года составляет 59 159 рублей (л.д. 10-24).

Судом установлено, что на момент затопления квартиры истицы услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома по (ул...) оказывала УК ООО « Ацтек» в соответствии с условиями «Договора на содержание и ремонт жилых зданий муниципального жилищного фонда города Новокузнецка».

Согласно п. 10 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25 наниматель жилого помещения обязан обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры, к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Согласно п. 2.3.1, п.4.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09. 2003 г. N 17 текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями, должно быть обеспечено исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; отсутствие протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, взятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей …

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из представленных материалов дела, пояснений представителя истца, следует, что истец Мельничук Э.Я. взятые на себя обязательства по договору выполняла, оплачивая жилищно-коммунальные услуги.

Судом не установлено, что со стороны истца имеются нарушения исполнения договора, однако, ответчиком не были соблюдены требования действующего законодательства и условия договора, в связи с чем, были допущены нарушения при исполнении договора по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников (ул...).

Согласно п. 1.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением № 170 от 27.09.2003 г. Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт.

При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности… внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения (п. 2.6.2 Правил).

Нормы ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей предусматривают, что обязательства, предусмотренные договором, должны надлежаще выполняться обеими сторонами, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Факт затопления квартиры именно по вине УК ООО «Ацтек» в результате течи с крыши дома подтверждается не только показаниями истицы в лице её представителя, но также локальным сметным отчетом на проведение косметического ремонта квартиры по (ул...) от 20.03.2009г., из которого следует, что на момент составления сметы требовалась окраска потолка, смена обоев на кухне и в коридоре, замена линолиума.

В связи с чем, суд приходит к убеждению, что УК ООО «Ацтек» признал факт допущенных им нарушений при обслуживании дома (ул...).

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом Мельничук Э.Я. требованиям следует признать ООО «Арбиду-С», поскольку ООО «Ацтек» прекратило свою деятельность 27.11.2009 г.и правопреемником указанного юридического лица с 27.11.2009 г. является - ООО «Арбиду-С» (л.д. 62).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Настаивая на требованиях о возмещении ущерба, истцы должны доказать ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между причиненным истцам ущербом и нарушением обязательств со стороны ответчика, его действиями (бездействием). Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Таким образ, исковое требование Мельничук Э.Я. о взыскании в её пользу ущерба от затопления в сумме 59 159 рублей подлежит удовлетворению, который должен быть взыскан с ООО «Арбиду-С».

Истицей Мельничук Э.Я. также заявлено требование о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание доводы истицы, которая ссылается на то, что у неё больные ноги, и она была вынуждена устранять последствия затопления, физически убирая воду с пола квартиры, переживать, что приносило значительные дополнительные нравственные переживания, вместо спокойствия домашнего комфорта, принесло лишние траты сил, здоровья и денежных средств, суд полагает, что Мельничук Э.Я. причинены нравственные страдания в связи с нарушением её прав потребителя, и считает необходимым взыскать с ООО «Арбиду-С» в пользу Мельничук Э.Я. в счет компенсации морального вреда 3 500 рублей. В остальной части морального вреда - в сумме 1 500 рублей суд полагает в иске отказать.

Истец также предъявила требование о взыскании в её пользу судебных расходов за нотариальную доверенность в сумме 500 рублей

В соответствии с действующей ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, как следует из имеющихся в деле документов, Мельничук Э.Я. понесла расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в сумме 500 рублей (л.д. 30).

Однако, в материалах дела имеется только копия доверенности от 10.01.2012 года, выданная нотариусом Р.О.И.., срок действия доверенности три года.

Подлинник данной доверенности суду не представлен, таким образом, следует, что данная доверенность может использоваться не только в данном деле, но при совершении иных действий Мельничук И.П. может представлять интересы Мельничук Э.Я. в течение 3-х лет, начиная с 10.01.2012 г.

В связи с чем, у суда нет оснований возлагать на ООО «Арбиду-С» обязанность возместить Мельничук расходы по составлению доверенности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица Мельничук Э.Я. была освобождена при подаче искового заявления в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 2 174, 71 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 31330 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,237 ГПК РФ суд,

                                                          РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Мельничук Э.Я. с ООО «Арбиду-С», ""\\""\\.материальный ущерб в размере 59 159 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 500 рублей, а всего 62 659 рублей ( шестьдесят две тысячи. шестьсот пятьдесят девять рублей).

Отказать Мельничук Э.Я. в иске к ООО «Арбиду-С» о взыскании судебных расходов в сумме 500 рублей и в иске о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 1 500 рублей.

Взыскать с «Арбиду-С», ""\\""\\ в доход федерального бюджета, зачислив на счёт местного бюджета штраф - 31 330 рублей, госпошлину 2 174 рубля 71 копейку, а всего 35 679,48 рублей ( тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят девять рублей 48 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              С.И. Катусенко

Мотивированное заочное решение изготовлено - 10.04.2012 г.

Судья                                                                              С.И. Катусенко.